Решение № 12-134/2023 12-3/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-134/2023

УИД №71RS0001-01-2023-002141-11


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года п.Заокский Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты> инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты>. от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № <данные изъяты> инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты>. от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, <данные изъяты> года в <данные изъяты> час., водитель транспортного средства <данные изъяты>, двигаясь по а/д М-2 «Крым» км 146+400, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 55 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 167 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч.

Не согласившись с постановлением № <данные изъяты> от 14 июня 2023 года, ФИО1 обратился в порядке подчиненности с жалобой к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения.

06 ноября 2023 года ФИО1 обратился в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление № <данные изъяты> инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июня 2023 года, в которой просил суд постановление от 14 июня 2023 года отменить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения собственником и фактическим владельцем транспортного средства не являлся, поскольку по договору купли- продажи от <данные изъяты> года продал автомобиль гр. <данные изъяты>. 26 апреля 2023 года, после заключения соответствующего договора, транспортное средство <данные изъяты>, ФИО1 было снято с регистрационного учета. Также ФИО1 просил суд восстановить ему срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу удовлетворить. Иных доказательств в обосновании доводов жалобы не представил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 16 июня 2023 года, после чего в июле 2023 года ФИО1 предпринимались меры к его обжалованию в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 июля 2023 жалоба ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения, в связи несоответствием ее положениям ст. 30.2 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление 29 июля 2023 года возвращено адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, фактически настоящая жалоба ФИО1 поступила в суд с пропуском установленного законом 10 суточного срока на обжалование указанного выше постановления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предпринятые ФИО1 меры к обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу, с целью реализации конституционного права на законное и справедливое решение, судья полагает правильным восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

П.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.10.1 тех же Правил обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (приложение 1 к Правилам) запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

П. 10.2 правил указывает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения. Часть 3 этой статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, а именно движение со скоростью 167 км/ч., что на 55 км/ч больше установленного.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Орлан, заводской номер SNR0105. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до 07 ноября 2023 года включительно, свидетельство № <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о его неисправности, в материалы дела не представлено.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением установленной скорости движения.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.61 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.61, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4), подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 этой части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (п.5).

В рассматриваемой жалобе ФИО1 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> не управлял и транспортное средство, находилось в фактическом владении и собственности <данные изъяты>., с которым ФИО1 26 апреля 2023 года заключен договор купли – продажи данного автомобиля. По мнению заявителя, именно <данные изъяты>., как новый собственник автомобиля, должен нести ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 прилагает копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ним и <данные изъяты>. 26 апреля 2023 года; копию справки ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> о том, что указанный автомобиль 26 апреля 2023 года по заявлению владельца снят с учета; копию справки <данные изъяты>; копию обжалуемого постановления и сведения о направлении жалобы вышестоящему должностному лицу.

Кроме копий вышеуказанных документов, иных документов и доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии автомобиля в дату фиксации административного правонарушения во владении иного лица и совершения административного правонарушения иным лицом, суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России по Заокскому району, следует, что 26.04.2023 г. ФИО1 автомобиль <данные изъяты> снят с учета по заявлению владельца транспортного средства.

Однако, из базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 18 декабря 2023 года следует, что 26 апреля 2023 года по заявлению владельца регистрация транспортного средства за собственником - ФИО1 восстановлена.

С 26 апреля 2023 года по настоящее время собственником автомобиль <данные изъяты>, являлся ФИО1

Сведений об иных собственниках транспортного средства <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> года достоверно не подтвержден, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Избранная ФИО1 позиция по делу расценивается судом в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), судье не представлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа внутренних дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 <данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление <данные изъяты> инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты>. от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Постановление № <данные изъяты> инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты>. от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Т.Ю. Семенова