Приговор № 1-93/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя – Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С., помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

потерпевшей фио9,

подсудимого ФИО10,

законного представителя фио17,

защитника - адвоката Чиркина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО10 находился во дворе домовладения по адресу <адрес>, где совместно с фио7 употреблял спиртное. В указанное время в домовладение прибыл фио6, находящийся в состоянии <данные изъяты>, с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей фио7, где стал высказывать слова нецензурной брани в адрес последней.

Между ФИО10 и фио6, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО10, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио6, находясь во дворе домовладения <адрес>, взял в правую руку нож, который используя в качестве оружия, которым нанес один удар в область границы передней области шеи и грудинной области (левой стороне яремной ямки) фио6 После получения телесного повреждения фио6 ушёл из домовладения по адресу <адрес>, и прибыл к домовладению по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался. Своими действиями ФИО10 причинил фио6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что не помнит обстоятельства, совершенного им преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО10, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры фио7, во двор зашел фио6, она (фио7) его боялась и не хотела с ним разговаривать. Он подошел к ФИО19 и сказал, чтобы он (фио6) уходил. фио6 уходить не хотел, спорил с ним, оскорблял. Он, чтобы напугать фио6, взял в правую руку кухонный нож, показал фио6 но он (фио6) не стал уходить, кинулся на него, выставив руки, пытался его схватить или ударить или повалить на землю. Тогда он в ходе драки ударил ножом фио6 куда-то в туловище. Убивать его не хотел, хотел только напугать. От удара фио6 не упал, просто развернулся и вышел со двора. Что было дальше он не помнит (т.2, л.д.123-128).

Указанные показания были подтверждены подсудимым ФИО10 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката (т.1, л.д.99-107).

В судебном заседании, после оглашения показаний ФИО10 данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый ФИО10 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, а также написанную им явку с повинной.

Допросив в судебном заседании подсудимого, и огласив его показания, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО10 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей фио9, данными в судебном заседании следует, что ее сын фио6 проживал в гражданском браке с сестрой подсудимого – фио7 в <адрес>, у них иногда происходили скандалы, последнее время проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал с заработков, около 11 часов пошел куда-то. Через некоторое время ей по телефону сообщили, что сына убили. Она пришла к <адрес>, где лежал ее сын на земле, на улице, около забора. От жителей села стало известно, что сына ударил ножом ФИО10. В результате убийства сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> связанный с похоронами и поминками, который просит взыскать с подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио7 показала, что является родной сестрой подсудимого ФИО10 Проживала с фио6 в гражданском браке последние два года в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 находились дома, где занимались ремонтом кухни после пожара, совместно употребили пиво. Примерно в обед к ней пришел фио6, стал стучать в калитку. Она вышла на улицу, стала требовать, чтобы он (фио6) ушел, затем вошла во двор, закрыв калитку. фио6 продолжал стучать, она открыла калитку, фио6 вошел во двор, где они продолжили ругаться, она требовала от фио6 уйти, но фио6 не уходил, выражался нецензурно. Затем к ним подошел ФИО10, стал требовать от фио6 чтобы он (фио6) ушел, толкнул его руками в сторону калитки. фио6 и ФИО10 вышли со двора на улицу, где продолжили ругаться. Она вошла в кухню, что происходило на <адрес> и ФИО10 она не видела. Через некоторое время ФИО10 вошел во двор, сказал, что фио6 ушел. Затем приехали сотрудник полиции, забрали ФИО10, сказали, что фио6 мертв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио7 показала, подсудимый ФИО10 является родным дядей, ее мама фио7 некоторое время сожительствовала с фио6, проживали в <адрес>. Осенью 2018 года, точную дату не помнит, она пришла домой к маме. Перед домом, на улице увидела ФИО10, которого за руки держали сотрудники полиции, она спросила – что случилось, сотрудники полиции ответили – дела натворил.

Допрошенная в судебном заседании фио18 показала, что подсудимый ФИО10 является ее родным сыном, с которым проживала в <адрес> Яр. фио6 и ее дочь фио7 проживали совместно два с половиной года в <адрес>. фио6 потреблял спиртное, не работал, бил дочь фио7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, затем пошла в магазин, за ней заехал старший сын фио8 с которым они проехали в полицию, где она узнала, что сын «пырнул» ФИО19.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио17 показала, что подсудимый ФИО10 является ее родным братом, проживал с мамой фио18 по адресу <адрес> Яр, <адрес>. Её сестра фио7 сожительствовала с фио6 проживали по адресу <адрес> В период совместного проживания фио6 употреблял спиртное, не работал, бил сестру. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у мамы. Через некоторое время пришла мама и сообщила, что ФИО10 забрала полиция. Когда она прибыла в полицию, то узнала, что ФИО10 ударил ножом фио6, на лице которого была свежая ссадина, одежда была в несвежем виде. Поскольку ФИО10 неграмотный, то она присутствовала при допросе брата. ФИО10 рассказал о случившемся, сотрудник полиции оформил явку с повинной, которую подписала она и брат ФИО10.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимый ФИО10 является ее родным дядей. Она с мамой фио7 и фио6 проживали в <адрес>. При этом фио6 часто употреблял спиртное, бил маму. Днем ДД.ММ.ГГГГ она пришла со школы, на улице, перед калиткой увидела фио6 и ФИО10, у ФИО10 на лице была свежая царапина, фио6 нецензурно выражался, ФИО10 говорил ему – «Уходи, что он больше не будет жить с его сестрой». В руках фио6 была пластиковая прозрачная бутылка из-под лимонада, которой он бил ФИО10 по плечу. Затем она вошла во двор, что происходило между фио6 и ФИО10 она не видела. Через некоторое время она пошла в магазин, проходя по улице, недалеко от ее дома, увидела фио6, который лежал на земле у ворот, рядом стояла «скорая». Ее спросили – кто это, на что она ответила – мой бывший отчим. Она осталась там ждать полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио1, показал, что проживает в <адрес> с супругой фио2 Днем ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом дома, находился на улице, мимо проходил фио6, как теперь знает фио6. Они поздоровались, фио6 сказал, что идет мириться. фио6 проживал по соседству в <адрес>, с кем точно не знает. Через некоторое время он увидел, как фио6 шел обратно по противоположной стороне улицы, держался рукой за плечо, на нем не было куртки, которая была надета до этого. Ему вслед что-то кричали мужчина и женщина. После этого он увидел, что к дому №-а по <адрес> подъехала скорая помощь, затем полиция.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2 показала, что проживает в <адрес> с супругом фио1 и ребенком. Днем ДД.ММ.ГГГГ с супругом занимались ремонтом фасада дома. Примерно в районе обеда мимо дома прошел фио6, он остановился, поговорил с мужем и пошел к дому № по <адрес>, на нем была черная куртка, джинсы. Она видела, как фио6 стоял перед калиткой, затем вошел, слышала крики. Затем фио6 пошел обратно по противоположной стороне, держался рукой за ключицу, ему вслед кричали нецензурно, чтобы он (фио6) уходил. Затем она увидела, что к дому № по <адрес> подъехала «скорая», сотрудники полиции. Она в качестве понятого участвовала при осмотре трупа фио6, который лежал на спине, в районе яреминной впадины была рана как разрез. Также осматривали дом по <адрес>, во дворе была доска, на которой было три рюмки, бутылка, в стену сарая воткнут нож с ручкой, на земле, у сарая также нож, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля фио3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с супругом фио4 проживают по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома, около 15 часов находилась на кухне, услышала, как кто-то громко тарабанит в металлические ворота домовладения. Супруг фио4 вышел во двор, через несколько минут вбежал в дом и сказал, что пришел сосед фио6, который истекает кровью и просит вызвать ему скорую помощь. Она сразу же со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и вызвала врачей. фио4 взял какую-то тряпку или футболку и побежал к фио6. Скорая помощь приехала практически сразу же, и врачи начали свою работу. фио4, чтобы им не мешать сразу же вернулся в дом, так как начинался дождь и сказал, что на его вопрос к фио6: «Кто тебя так?» фио6 ему ответил: «Это сделал ФИО10». Более он ничего сказать не успел, скончавшись на месте, около ее дома (т.2, л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля фио12 данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером фио5, водителя фио11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» поступило сообщение о необходимости прибыть в <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Они сразу выехали на вызов, о чем составлена карта вызова скорой помощи, прибыли по указанному адресу в 15 часов 15 минут. На месте он увидел около уличных ворот по данному адресу молодого мужчину, лежащего на правом боку, лицом к воротам. Около него находился мужчина, который пояснил, что данный мужчина постучался к нему в ворота не более получаса назад и он сказал ему: «Это сделал ФИО10», после чего он упал наземь. Этот мужчина, который находился в домовладении по <адрес> велел своей жене вызвать скорую помощь. Незамедлительно осмотрев пострадавшего, он выявил явные признаки биологической смерти, а именно положительный «симптом Белоглазова» и инструментально зафиксировал на приборе ЭКГ асистолию. В ходе данного осмотра они перевернули его для удобства осмотра на спину. На нем было надето: джинсы, калоши, куртка-безрукавка и черная футболка, о чем им внесена запись в карту вызова. В области яремной ямки он увидел колотую рану размером около 1 сантиметра. Кровь не выделялась, и он подумал, что имеет место внутреннее кровотечение. По окончании осмотра в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, им была констатирована биологическая смерть мужчины. В этот момент подошла девушка-подросток примерно 15-ти лет и обратилась к ним, сказав: «Это мой бывший отчим, его зовут фио6». Дальше она ничего не говорила, а просто стояла в сторонке. Он посредством сотовой связи передал, чтобы вызвали сотрудников полиции на место обнаружения трупа фио6, так как было очевидно, что данный труп криминальный. Они дождались прибытия сотрудников полиции, и уехали с адреса в отделение скорой помощи (т.2, л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля фио5 данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с врачом фио12 и водителем автомобиля фио11 В 15 часов 03 минуты, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» поступило сообщение о необходимости прибыть в <адрес> Яр по <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Они сразу выехали на вызов, о чем врач составил карту вызова скорой помощи. По прибытию на место обнаружили около уличных ворот по данному адресу молодого мужчину, лежащего на правом боку, лицом к воротам. Около него находился мужчина, который пояснил, что данный мужчина постучался к нему в ворота не более получаса назад, и он сказал ему, кто нанес ему некоторое время назад ножевое ранение: «Это сделал ФИО10», после чего упал на землю. Незамедлительно осмотрев пострадавшего, врач фио12 выявил явные признаки биологической смерти, а именно положительный «симптом Белоглазова» и инструментально зафиксировал на приборе ЭКГ асистолию. В ходе данного осмотра они перевернули его для удобства осмотра на спину. В области яремной ямки она увидела колотую рану размером около 1 сантиметра. Кровь не выделялась, то есть имело место внутреннее кровотечение. По окончании осмотра в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими была констатирована биологическая смерть мужчины. В этот момент подошла девушка-подросток примерно 15-ти лет и обратилась к ним, сказав: «Это мой бывший отчим, его зовут фио6». Она просто смотрела, не плакала. Она ее спросила, почему она так спокойно реагирует, сказав ей: «Натерпелась что ли от него?». Она подтвердила без тени сожаления о его смерти: «Да». Дальше она ничего не говорила, а просто стояла в сторонке. Далее фио12 посредством сотовой связи передал диспетчеру, чтобы вызвали сотрудников полиции на место обнаружения трупа фио6 так как было очевидно, что данный труп криминальный. Они дождались прибытия сотрудников полиции, и уехали в отделение скорой помощи (т.2 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля фио13 данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут ему поступило телефонное сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> фио14 о том, что по адресу: <адрес> от ножевого ранения скончался фио6 После чего совместно с УУП фио15 выдвинулся на служебном <данные изъяты> на место происшествия. По прибытию на место происшествия обнаружили труп фио6, который лежал у ворот домовладения. Рядом находились врачи скорой помощи, которые констатировали смерть, сообщили им что данный мужчина был убит гражданином ФИО10, который проживает в <адрес>. Он незамедлительно сообщил посредством сотовой связи дежурному ОМВД России по <адрес> фио14, что имеет место криминальный труп. Около трупа находился мужчина, который пояснил, что фио6 постучался к нему в ворота не более получаса назад, и он сказал «Это сделал ФИО10», после чего он упал наземь. Около указанного домовладения, находилась подросток-девушка примерно 14 лет, которая пояснила, что погибшим является ее бывший отчим фио6. Он спросил ее, что ей еще известно, она пояснила, что это ее дядя ФИО10 нанес ему удар ножом. Он спросил ее где находится ФИО10 сейчас, и она ответила, что он находится дома по ее месту жительства: <адрес>. Он с фио15 направился пешком на указанный адрес. Подойдя к домовладению, рядом с домом, на улице, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и на их вопрос как его фамилия ответил, что он ФИО10. Далее они предложили ему проследовать с ними в опорный пункт полиции <адрес>. ФИО10 не отпирался, сбежать не хотел и согласился с ними проследовать в опорный пункт. Через несколько минут подъехал оперуполномоченный фио16 на служебном автомобиле <данные изъяты>. По прибытии фио16 на <данные изъяты>, они передали ему ФИО10 и сразу же убыли на место обнаружения трупа, обеспечив его дальнейшее охранение до прибытия следственно-оперативной группы, которая по прибытии приступила к своей работе (т.2, л.д. 141-143).

Вина ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, у ворот домовладения на земле обнаружен труп фио6, у которого на груди, спереди в области яремной ямки имеется вертикально ориентированная рана. С места осмотра изъято: труп фио6, коробок спичек, покрывало, футболка (т.1, л.д.7-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы, таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов во дворе <адрес> кухонным ножом ударил фио6 (т.1, л.д.47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъято одежда: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: причиной смерти фио6 явилось повреждение: <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО10, с участием адвоката, где показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении фио6 преступления (т.1, л.д.99-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено наличие повреждений: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на <данные изъяты>

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность образования <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио12 изъята карта вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» (т.2, л.д.55-58).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск», в которой указано: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: <данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО10 и огласив его показания, допросив потерпевшую, свидетелей фио1, фио2, фио7, ФИО10, фио7, фио18, фио17, огласив показания свидетелей фио3, фио12, фио13, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив показания подсудимого, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах причинения ФИО10 телесных повреждений фио6, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания потерпевшей, свидетелей, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО10

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деяния.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО10 умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего фио6, и, желая наступления таких последствий, относясь безразлично, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес потерпевшему фио6 удар ножом, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки. В результате действий ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью фио6, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО10 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, главой администрации МО «Капустиноярский сельсовет» характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в и психоневрологическом диспансере, холосто, работает без оформления трудового договора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении ФИО10 стационарную, комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно которой ФИО10 <данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО10 не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболевания.

<данные изъяты>

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, согласно санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО10 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей фио9 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку причиненный материальный вред подтвержден имеющимися в материалах дела документами на представленные суммы, требования основаны на законе, признан подсудимым.

Также подлежат удовлетворению требования потерпевшей фио9 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес>, который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, ФИО20 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с ФИО10 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - передать по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный фио9 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу фио9 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ахтубинский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов