Приговор № 1-294/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> около 18 часов ФИО1, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, бесконтактным способом, получил от лица, зарегистрированного в программе <...>» под ник-неймом «<...>», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,724 грамм, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, посредством тайника-закладки, расположенной под крышей гаража <...>, гаражного массива, расположенного напротив <...>), имевшей юридический адрес: <...>.

После этого ФИО1 на территории <...> Республики Башкортостан, реализуя цель личного употребления, часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, употребил, а оставшееся указанное наркотическое средство массой 0,724 грамм, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, до изъятия сотрудниками полиции <...> в 20 часов 15 минут.

<...> в 19 часов 30 минут ФИО1 находился возле <...> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по <...>.

<...> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут в участковом пункте полиции по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ГНК ОМВД России по городу Кумертау, из левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,724 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP). независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ....» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), более 0,2 грамм, является значительным размером.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, утром, после 7 часов, <...> ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <...>, переулок Гоголя, <...>, где временно проживал. В это время ФИО1 увидел на соседнем участке <...> Республики Башкортостан металлические предметы, принадлежащие ХХХ, и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на участок по адресу: <...>, откуда тайно похитил металлические предметы: 2 уголка размером 75x75 мм, длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 370 рублей за 1 метр, на общую сумму 1850 рублей; 2 уголка размером 50x50 мм, длиной 2,2 метра каждый, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 1320 рублей; 3 уголка размером 50x50 мм, длиной 1,5 метра каждый, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 1350 рублей; алюминиевую проволоку, длиной 2 метра, стоимостью 30 рублей за метр, всего на общую сумму 60 рублей; сетку панцирную от кровати весом 15 кг, размером 166х60 см, стоимостью 11 рублей за кг, всего на общую сумму 165 рублей; металлическое корыто размером 100х50 см, общим весом 5 кг, стоимостью 11 рублей за кг, всего на общую сумму 55 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 180), ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, за психиатрической помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости ФИО1, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ХХХ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему ХХХ в суде, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 4800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причинённого ущерба подтвержден в суде, подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В связи с удовлетворением гражданского иска, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1, разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> (л.д. 166, 167-168), подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с <...>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей до суда с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 4800 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на два сотовых телефона марки «Айфон-5» и «Fly», принадлежащих ФИО1, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,684 гр., находящееся в полимерном пакетике с клипсой, внутри полимерного пакетика с клипсой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>