Решение № 2-5480/2024 2-5480/2024~М-3042/2024 М-3042/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5480/2024

Дело № 2-5480/2024

50RS0026-01 -2024-003984-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и обязании его снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать нежилое здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность снести нежилое здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу администрации г.о. Люберцы в качестве судебной неустойки сумму в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда солидарно.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель земельного участка: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов». ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/3) и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежит нежилое здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ установлено, что вышеуказанное нежилое здание нежилого назначения возведено без получения исходно-разрешительной документации.

Представитель истца Администрации г.о. Люберцы Московской области ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил требовании удовлетворить, с результатами судебной экспертизы ознакомлены, выводы эксперта не оспаривают. Самовольная постройка возведена ответчиками без учета разрешительной документации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя обеспечила.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат Абигамов Р.Р. в судебное заседание явился возражал против удовлетворения требований, самовольная постройка возведена без нарушения строительный норм и правил, не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Представитель третьего лица Главгосстройнадзор Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Министерство жилищной политики по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования г.о. Люберцы, Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Таким образом, Администрация г.о. Люберцы МО в силу перечисленных норм права наделена полномочиями на обращение в суд с требованием о сносе самовольных построек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Категория земель земельного участка: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

Согласно сведениям, размещенным на портале информационной системы организации градостроительной деятельности Московской области (rgis.mosreg.ru) вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:252 имеет пересечение со следующими зонами с особыми условиями использования территории:

- Приаэродромная территория аэродрома Чкаловский. Площадь пересечения: <...> кв.м.., процент пересечения: 100%;

- Приаэродромная территория: шестая подзона. Площадь пересечения: <...> кв.м.., процент пересечения: 100%;

- Охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Ногинск-Чагино». Охранная зона инженерных коммуникаций. Площадь пересечения: <...> кв.м.. Процент пересечения: 8.4%;

- Зоны с особыми условиями использования территории - Охранная зона объекта «КЛ- 10 кВ КТП № - КТП №». Охранная зона инженерных коммуникаций. Площадь пересечения: 237 кв.м.. Процент пересечения: 1.3%;

- Зоны с особыми условиями использования территории - Охранная зона объекта «КЛ- 10 кВ КТП № - КТП №» Охранная зона инженерных коммуникаций. Площадь пересечения: 235 кв.м.. Процент пересечения: 1.3%.

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности (2/3) и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежит нежилое здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ установлено, что вышеуказанное нежилое здание нежилого назначения возведено без получения исходно-разрешительной документации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие разрешения на строительство, нарушения ответчиком при возведении объекта градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Как следует из позиции стоны ответчиков, в соответствии с полученным от уполномоченных органов Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № на большей части земельного участка с кадастровым номером № разрешено строительство объектов капитального строительств.

Основные видами разрешенного использования земельного Участка являются: хранение автотранспорта 2.7.1; коммунальное обслуживание 3.1; деловое управление 4.1; служебные гаражи 4.9; объекты дорожного сервиса 4.9.1; производственная деятельность 6.0; недропользования 6.1; тяжелая промышленность 6.2; автомобилестроительная промышленность 6.2.1; легкая промышленность 6.3; фармацевтическая промышленность 6.3.1; пищевая промышленность 6.4; нефтехимическая промышленность 6.5; строительная промышленность 6.6; энергетика 6.7; связь 6.8; склад 6.9; целлюлозно-бумажная промышленность 6.11; автомобильный транспорт 7.2; размещение автомобильных дорог 7.2.1; обеспечение внутреннего правопорядка 8.3; историко-культурная деятельность 9.3; земельные участки (территории) общего пользования 12.0.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, вид разрешенного использования земельных участков выбирается их владельцами самостоятельно из числа определенных градостроительными регламентами в соответствии с проведенным зонированием территории.

Ответчиком ФИО1 было принято решение в дальнейшем развивать использование земельного участка как производственно-складского объекта, разработан план размещения будущих объектов. С целью реализации своих намерений ответчиками в ДД.ММ.ГГ году построено на территории земельного участка нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №. Здание построено с соблюдением градостроительных и строительных норм, претензий о нарушении чьих-либо прав в период строительства и эксплуатации не поступало. Право собственности на здание зарегистрировано органами государственной регистрации и никем не оспорено.

При этом построенное указанное строение предполагалось использовать в качестве вспомогательного объекта по отношению к объектам капитального строительства, планируемым к строительству на территории земельного участка в последующем, - обеспечивать их строительство и последующую эксплуатацию.

В силу п, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, Действовавшей на дату регистрации права собственности здания с КН № выдача разрешения на строительство не требуется на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В действующей редакции указанного пункта не требуется разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество подземных этажей строения или сооружения не повышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Согласно положениям ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

ДД.ММ.ГГ Определением Люберецкого городского суда Московской области назначена строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ, исследуемое здание, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обладает следующими характеристиками:

1) Этажность - 1 этаж

2) Площадь объекта <...> кв. м

3) Высота помещений от <...> м. до <...> м.

4) Высота здания <...> м

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства (относится к недвижимому имуществу) по следующим основаниям: объект имеет заглубленный фундамент; конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия выполнены из неразборных материалов (кирпич, ж/б перекрытие по профлисту), что не позволяет отделять конструктивные элементы объекта от фундамента без причинения значительного ущерба; дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки) полностью невозможна; перенос объекта без нанесения ущерба его назначению и монтаж в ином месте невозможен.

Здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Здание не содержит дефектов, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик конструкций, следовательно, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна. При эксплуатации объекта по назначению, угроза жизни и здоровью граждан, третьих лиц не создается.

Сопоставляя поэтажный план по данным экспертного осмотра с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ, экспертами было определено, что в здании с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, не было проведено реконструкции (изменение высоты, количества этажей, площади, объема).

Эксперты отметили, что расхождение в общих площадях объекта произошло из-за наличия дополнительных помещений в объекте, по сравнению с данными Техплана.

В ходе проведенного исследования экспертами было определено, что здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Вариант устранения недостатков, экспертами не рассматривался по причине их отсутствия.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник, земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос – при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст.12 ГК РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Судом установлено, что здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорный объект нарушает права третьих лиц, и что нарушения их прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса здания, материалы дела не содержат. Спорный объект обладает признаками капитального строения, имеет фундамент, прочно связан с землей, выполнен из строительных материалов, не позволяющих осуществить разбор и повторное возведение на другом месте без больших финансовых и физических затрат. При таких обстоятельствах основания для сноса спорного объекта отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Люберцы в полном объеме.

ППК «Роскадастр» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 125 000 рублей.

Суд, разрешая указанное заявление ППК «Роскадастр» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Люберцы в полном объеме, судебные издержки подлежат возмещению за счет стороны истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Администрации г.о. Люберцы не заявляла возражений и не представляли доказательств чрезмерности, взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Поскольку Администрации городского округа Люберцы Московской области отказано в удовлетворении исковых требований, с нее в пользу филиала ПКК « Роскадастр» по Московской области подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 125000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Люберцы Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании здания самовольной постройкой и обязании его снести - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу филиала ПКК « Роскадастр» по Московской области расходы за проведение экспертизы в размере 125000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ