Приговор № 1-92/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Производство №

УИД№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 03 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н., Иванова А.В., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беловицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от 05.02.2024 неотбытая часть наказания в виде 103 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИУ-3 УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту Федеральный Закон) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального Закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного Федерального Закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

Нарушая указанные выше требования Федерального Закона, в период времени с 14 час. 24 мин. по 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,0 грамм, что является значительным размером, имеющегося у него в наличии, действуя умышлено, из корыстной личной заинтересованности, при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по пути следования от д. № по <адрес> до магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, умышлено получил, путем передачи из рук в руки, у находящегося совместно с ним физического лица под псевдонимом «Боб Марли» денежные средства в сумме 1 500 руб. в счет оплаты приобретения последним наркотического средства каннабис (марихуана).

Непосредственно после получения денежных средств, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в период времени с 14 час. 24 мин. по 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности с географическими координатами ...., напротив магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продал, то есть умышленно, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки физическому лицу под псевдонимом «Боб Марли» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,0 грамм, что является значительным размером.

В период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у физического лица под псевдонимом «Боб Марли» в служебном автомобиле у д. № по <адрес> в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), свыше 100 грамм до 100 000 грамм относится к категории крупного размера, масса растения конопля (растение рода Cannabis) свыше 6 грамм до 100 грамм относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2017 года он периодически употребляет наркотическое средство марихуану. Иногда продавал данное наркотическое средство своим знакомым по цене 500 руб. за 1 грамм при встречах, из рук в руки. В середине сентября 2023 года ему позвонил один из его знакомых на абонентский № и попросил продать марихуану, 3 «бокса» (три спичечных коробка, по 3 грамма марихуаны в каждом). Он пояснил, что готов продать марихуану и договорился о встрече в районе ТЦ «Апельсин» г. Великие Луки. Марихуану он ранее приобрел из найденного дикорастущего куста конопли, около 9 граммов, спрятал её в одной из построек с тепловыми трубами, расположенной в районе железнодорожного моста на <адрес>. На следующий день этот же знакомый позвонил ему для уточнения места встречи и через некоторое время они встретились у торгового центра, как ранее и договаривались. От торгового комплекса он и его знакомый направились по <адрес> к месту хранения марихуаны. По пути следования знакомый предал ему 1500 рублей в счет оплаты наркотика. Знакомый остался ожидать его около магазина «Пятерочка» на <адрес>, а он забрал наркотическое средство и возвратился к магазину, где передал своему знакомому из рук в руки пакетик с марихуаной, после чего они расстались. В ходе следствия он просматривал оптический диск с видеозаписями проверочной закупки, на которых узнал себя. На одной из видеозаписей запечатлен сюжет передачи ему знакомым денежных средств в качестве оплаты марихуаны в середине сентября 2023 года. На втором фрагменте видеозаписи запечатлен сюжет передачи им знакомому марихуаны. Также следователь предъявил ему для прослушивания несколько аудиозаписей, на которых он узнает свой голос и голоса своих знакомых. На всех аудиозаписях идет речь об употреблении наркотических средств, а также о продаже им марихуаны своим знакомым, оговариваются конкретные суммы оплаты. (т. 1, л.д. 93-96, т. 2, л.д. 97-101)

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и детализировал в ходе их проверки на месте, провел участников следственного действия к месту своего проживания и указал, где высушил и измельчил куст марихуаны, а также рассказал и показал на месте, где хранил и впоследствии сбыл ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство. Следственное действие сопровождалось фотографированием. (т. 1, л.д. 159-169)

Помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «Боб Марли» в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1, у которого неоднократно в сентябре и октябре 2023 года он приобретал за денежные средства наркотическое средство марихуану по цене 500 руб. за «бокс» (один сверток). В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился по телефону с ФИО1 и договорился приобрести у него 3 «бокса» (три спичечных коробка) марихуаны за 1 500 руб. В ходе разговора они решили созвониться позже, что бы уточнить место встречи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, из личных соображений, он решил сообщить об этой договоренности сотрудникам полиции ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, что и сделал. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он ответил согласием, при условии сохранения сведений о своей личности в тайне, так как опасался мести со стороны знакомых ФИО1. В оперативно-розыскном мероприятии он участвовал под псевдонимом «Боб Марли». В этот же день, на служебном автомобиле с сотрудниками полиции он проследовал на <адрес>, где, в присутствии двух ранее ему незнакомых незаинтересованных лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, он созвонился с ФИО1. Тот предложил встретиться у торгового центра «Апельсин». Сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц произвели его досмотр и составили акт. Из личных вещей при себе у него находились телефон, пачка сигарет и зажигалка. Затем ему вручили 1500 руб. для оплаты марихуаны, о чем также был составлен акт. Далее он направился на встречу с ФИО1. У одного из домов на <адрес> напротив ТЦ «Апельсин» он встретился с ФИО1, после чего они совместно проследовали к магазину «Пятерочка» на <адрес>. По пути следования он передал ФИО1 1500 руб. в качестве оплаты марихуаны. Последний переговорил с кем-то по телефону и попросил подождать его у магазина, а сам ушел в сторону железнодорожного моста. Через непродолжительный период Гречишкин возвратился и передал полимерный макет с марихуаной. После этого они расстались, а он направился в служебный автомобиль сотрудников полиции, где продемонстрировал в присутствии незаинтересованных лиц приобретенный пакетик с растительным веществом. Данный пакетик у него изъяли, упаковали в бумажный конверт и оплетали, о чем сотрудники полиции составили акт. Его повторно досмотрели, никаких запрещенных предметов не выявили. Все акты предъявлялись для прочтения и подписания ему и незаинтересованным лицам, замечаний к актам ни у кого не имелось. Позже он принимал участие в опознании ФИО1 по фотографии, при проведении которого с уверенностью опознал его по внешним признакам.

Свидетель Л. – сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, в судебном заседании показал, что еще в начале лета 2023 года в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к сбыту наркотиков. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН обратилось лицо о наличии у него договоренности с ФИО1 о приобретении наркотического средства марихуаны за 1500 руб. Данное лицо согласилось принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 в преступной деятельности. Поскольку лицо опасалось мести со стороны знакомых ФИО1, сведения о нем были засекречены и ему присвоен псевдонимом «Боб Марли». В этот же день он, совместно со своим коллегой Свидетель №1, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Закупщиком выступило лицо под псевдонимом «Боб Марли». В присутствии двух незаинтересованных лиц в служебном автомобиле на <адрес> был проведен личный досмотр закупщика и ему вручены денежные средства в сумме 1500 руб. для оплаты наркотического средства, составлены соответствующие акты. При себе у закупщика находился телефон и сигареты с зажигалкой. Кроме того, закупщик был снабжен специальным видеозаписывающим средством. Далее закупщик направился на встречу с ФИО1 согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Свидетель №1 и незаинтересованные лица проследовали за ним на расстоянии, он остался в автомобиле. Спустя около 2-х часов, закупщик возвратился в служебный автомобиль, продемонстрировал всем и выдал пакет с растительным веществом, который приобрел у ФИО1. Пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, а закупщик вновь досмотрен. По результатам мероприятия был составлен акт проверочной закупки. Все документы оперативно-розыскной деятельности предъявлялись для прочтения закупщику и незаинтересованным лицам, от которых замечаний не последовало. В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство «марихуана».

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в результате которых последний осуществил сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Боб Марли» (т. 1, л.д. 128-131)

Свидетели М. и Свидетель №3 – незаинтересованные лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. сотрудники полиции пригласили их для участия в проведении проверочной закупки у ранее незнакомого им мужчины по фамилии ФИО1. В служебном автомобиле полиции на <адрес> сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, представили закупщика наркотического средства под псевдонимом «Боб Марли». Затем сотрудники полиции досмотрели закупщика и вручили ему 1500 руб. для приобретения наркотического средства. На момент досмотра у закупщика при себе находился телефон, сигареты и зажигалка. Закупщик направился к месту встречи с ФИО1, а они и один из сотрудников полиции проследовали за ним на расстоянии. Около дома № по <адрес> закупщик встретился с ФИО1 и вместе с ним направился в сторону проспекта Гагарина. По пути следования закупщик передал ФИО1 денежные средства, которые тот поместил в свой карман. У магазина «Пятерочка» в № по <адрес> закупщик и ФИО1 сели на скамейку, где последний пересчитал деньги. Затем ФИО1 поговорил по телефону и ушел в сторону железнодорожного моста, а закупщик остался около магазина. Через непродолжительное время Гречишкин возвратился на прежнее место и быстро что-то передал закупщику. После этого фигуранты расстались, закупщик направился к автомобилю полиции, они проследовали за ним. На протяжении всего времени закупщик общался только с ФИО1, ничего с земли не подбирал и к посторонним предметам не прикасался. В служебном автомобиле ФИО1 продемонстрировал всем полимерный пакет с измельченной растительной массой и пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у ФИО1. Сотрудник полиции сфотографировал пакет и его содержимое, упаковал его в бумажный конверт и опечатал, после чего досмотрел закупщика. Никаких посторонних предметов при досмотре обнаружено не было, в том числе ранее выданных ему денежных средств. Все свои действия сотрудник полиции документировал, предъявлял им и закупщику документы для прочтения и подписания. Каких-либо замечаний на акты ни от кого не последовало. (т. 1, л.д. 144-146, 147-149)

Свидетель под псевдонимом «Механик» в судебном заседании показал, что показал, что знаком с ФИО1 около 5 лет. Летом 2023 года ФИО1 не менее 4 раз предлагал приобрести у него марихуану, на что он все время отказывался, а после перестал с ним общаться.

Свидетель И. показал, что знаком с ФИО1 с 2021 года. ФИО1 употребляет сам, а также продает наркотическое средство марихуана, которое он сам не менее трех раз приобретал у него в августе и сентябре 2023 года. Он созванивался с ФИО1 по телефону и договаривался о приобретении наркотического средства на определённую сумму. Деньги за наркотик и сам наркотик передавали друг другу лично в руки при встречах. (т. 2, л.д. 91-92);

Иными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 час. 01 мин. до 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, находясь напротив <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Боб Марли» наркотическое средство марихуану массой 8 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, в соответствии с которым, в СО ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником органа дознания рассекречены документы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (т. 1, л.д. 9);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, утвержденным начальником органа дознания (т. 1, л.д. 10-11);

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 час.01 мин. до 14 час. 13 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у д. № по <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, произведен личный досмотр участвовавшего в ОРМ лица под псевдонимом «Боб Марли»; установлено наличие у него при себе мобильного телефона, пачки сигарет и зажигалки; запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 15-17);

- актом осмотра и вручения денежных средств с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицу под псевдонимом «Боб Марли» в период времени с 14 час. 14 мин. до 14 час. 23 мин., в присутствии двух незаинтересованных лиц, переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей для закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1, л.д. 18-21);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час. 52 мин. лицо под псевдонимом «Боб Марли», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в служебном автомобиле, припаркованном у д. № по <адрес>, выдало приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 22-25);

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 16 час. 53 мин. до 17 час. 03 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у д. № по <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц, произведен личный досмотр участвовавшего в ОРМ лица под псевдонимом «Боб Марли»; установлено наличие у него при себе мобильного телефона, пачки сигарет и зажигалки; запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 26-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой установлено, что представленное на исследование невысушенное вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цветов в виде измельченного вещества и верхушечных частей растения конопли, массой 10,1 г, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе – тетрагидроканнабиол – действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент исследования в пересчете на сухое вещество (вещество в полном объеме высушивали при температуре 110 градусов до постоянного веса) составляет 8,0 г; в процессе исследования израсходовано 0,1 г (в перерасчете на сухое вещество 0,1 г) исследуемого вещества (т. 1, л.д. 31-32);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО1, зафиксировано время имеющих доказательственное значение событий закупки, её ход и результаты – установленный факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 лицу под псевдонимом «Боб Марли» (т. 1, л.д. 35-36);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведения комплекса ОРМ сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Боб Марли» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,0 грамм (т. 1, л.д. 43);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности – оптический диск СD-R № (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен оптический диск СD-R № с видеозаписью проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3; на диске обнаружена видеозапись с сюжетом передачи ФИО3 денежных средств закупщиком и с последующей передачей ФИО3 закупщику наркотического средства (т. 1, л.д. 46-53);

- вещественным доказательством - СD-R № с видеозаписью проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, на котором запечатлён сюжет передачи закупщиком ФИО3 денежных средств и передачи подсудимым закупщику наркотического средства (оптический диск хранится при материалах уголовного дела);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником органа дознания в СО ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, полученные при производстве ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в том числе оптический диск СD-R № с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 (т. 1, л.д. 56);

- постановлением об ограничении конституционных прав, проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании данного постановления (т. 1, л.д. 57-58, 59-60);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начальником органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности – оптический диск СD-R №с (т. 1, л.д. 66);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен СD-R №с с записью телефонных переговоров ФИО1 по телефонному номеру №; в содержании разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (т. 1, л.д. 67-84);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по <адрес>, обнаружена и изъята черная матерчатая куртка черного цвета с надписью «Найк» (т. 1, л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрена изъятая в ходе обыска у ФИО1 матерчатая куртка черного цвета с надписью «Найк», в которой он находился в день проведения в отношении него проверочной закупки; зафиксирован внешний вид куртки, ее индивидуальные признаки (т. 1, л.д. 107-109);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Боб Марли» опознало по фотографии ФИО1 как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки за 1500 руб. наркотическое средство марихуану (т. 1, л.д. 120-122);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у лица под псевдонимом «Боб Марли» представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого и светло-коричневого цветов, в виде измельченного вещества и верхушечных частей растения, массой 8,9 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент экспертизы составляет 7,9 г; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г (0,1 г в пересчете на сухое вещество) вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем, с участием свидетеля М. осмотрено место происшествия - пешеходный переход, расположенный напротив магазина «Пятерочка» по <адрес>, где ФИО1 незаконно сбыл в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом «Боб Марли» наркотическое средство; в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и адрес его нахождения (т. 1, л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем, без нарушения упаковки, осмотрен опечатанный бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,8 г (т. 1 л.д. 181-183, 184).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеют и являются достоверными.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3 и М., которые участвовали в проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 в качестве незаинтересованных лиц и подтвердили обстоятельства данного оперативно-розыскного мероприятия, свидетеля И., который неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимого, свидетеля под псевдонимом «Механик», в соответствии с показаниями которого ФИО1 не менее 4-х раз предлагал ему приобрести у него наркотическое средство каннабис, свидетеля под псевдонимом «Боб Марли», ранее неоднократно приобретавшего у ФИО1 наркотическое средство и участвовавшего в качестве закупщика наркотического средства у подсудимого в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных свидетелей согласуются между собой, с иными доказательствами и с показаниями подсудимого, объективно отражая картину совершенного преступления.

Поводов для оговора ФИО1 кем-либо из вышеперечисленных свидетелей, суд не находит, поскольку никто из них прямо или косвенно не заинтересован в исходе уголовного дела.

Сведения о личности свидетелей под псевдонимами «Боб Марли» и «Механик» разглашению не подлежат и суд сохраняет их в тайне, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, имеются достаточные основания опасаться за безопасность данных свидетелей.

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлены вид и размер изъятого наркотического средства, суд находит допустимым доказательством, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы научно обоснованы, мотивированны, понятны, сомнений и неясностей у суда не вызывают. Производивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В его квалификации и компетентности сомнений у суда не возникает.

Справка об исследовании изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества № от ДД.ММ.ГГГГ также признается судом допустимым доказательством обвинения, поскольку исследование произведено по соответствующей методике, компетентным и квалифицированным специалистом, его выводы понятны и научно обоснованы. Установленные в ходе исследования вид и масса изъятого вещества соответствуют выводам вышеприведенной физико-химической судебной экспертизы.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу в ходе его расследования надлежащим образом.

Видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ исследована в судебном заседании и запечатленный на ней сюжет подтверждает совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, о которых дал показания свидетель под псевдонимом «Боб Марли» и иные свидетели, показания которых приведены в настоящем приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд находит доказанным факт того, что умысел ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников, и был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями ФИО1 и показаниями вышеуказанных свидетелей о его причастности к незаконному обороту наркотиков на территории города Великие Луки.

Свидетель под псевдонимами «Боб Марли», свидетель И. показали, что на систематической основе приобретали у подсудимого наркотическое средство марихуану. Способ приобретения марихуаны у ФИО1 во всех случаях был аналогичен, о чем свидетельствуют, как показания свидетелей, так и содержание телефонных переговоров ФИО1 с потребителями наркотических средств, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и отраженных в исследованном в судебном заседании протоколе осмотра оптических дисков.

Доказательства причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС», суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании судебных решений, ограничивающих конституционные права подсудимого в установленном законом порядке. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и надлежащим образом, осмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам уголовного дела.

О приобретении наркотического средства марихуана, сбыт которого осуществил ФИО1 свидетелю под псевдонимом «Боб Марли» в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, последний договорился с подсудимым еще до проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и сообщил сотрудникам правоохранительных органов об уже достигнутой и ранее им не известной договоренности, что, с учетом исследованных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, принял решение и осуществил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством и используются судом в качестве допустимых доказательств.

Суд доверяет показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2 и П.. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Их показания согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, с документами оперативно-розыскной деятельности, с заключением экспертизы и иными доказательства, представленными стороной обвинения. Поводов для оговора ФИО1 у свидетелей Свидетель №2 и П.. не усматривается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд допускает в качестве доказательств стороны обвинения, поскольку они последовательны и непротиворечивы, даны в присутствии его защитника и в полной мере согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами обвинения. При этом перед началом допроса ФИО1 следователем разъяснены положения ст.ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, что находит свое отражение в протоколах данных следственных действий.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен судом на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса наркотического средства каннабис (марихуана), свыше 100 грамм до 100 000 грамм относится к категории крупного размера, масса растения конопля (растение рода Cannabis) свыше 6 грамм до 100 грамм относится к категории значительного размера.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 176-178)

Указанное выше заключение обосновано, не противоречит материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом выводов судебно-психиатрической судебной экспертизы, его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 судим, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в диспансерном психоневрологическом отделении филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» и в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, состоит на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН по г. Великие Луки и Великолукскому району» в качестве безработного не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку в отношении него в органы полиции неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к преступной деятельности, нарушал общественный порядок, поддерживает связь с ранее судимыми лицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал устойчивые признательные показания и предоставил правоохранительным органом информацию о совершенном преступлении. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и, принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативной и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, назначает ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не считает целесообразным и полагает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного воздействие на него основного вида наказания будет достаточным.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ суд не рассматривает, поскольку такой вид наказания, как принудительные работы, санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрен.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его характер и обстоятельства совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая вышеприведенные в приговоре данные о личности подсудимого, суд полагает, что только реальное отбывание ФИО1 лишения свободы позволит достичь предусмотренных законом целей наказания – его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, его личностью, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания ФИО1 по инкриминируемому преступлению следует назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, в связи с наличием оснований для применения данных положений закона.

Наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему и предыдущему приговорам наказаний. При этом в окончательное наказание ему следует зачесть отбытое по предыдущему приговору наказание виде 150 часов обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения настоящего приговора, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах и полагает, что наркотическое средство каннабис массой 7,8 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - подлежит уничтожению. Куртка с логотипом «Найк», изъятая в ходе обыска у подсудимого – подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 Оптические диски № и № – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на сумму 9876 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беловицыной Е.В., участвовавшей на основании ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не находит. ФИО1 инвалидом не является и хроническими заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, не страдает, трудоспособен, кредитных обязательств не имеет, от услуг адвоката на предварительном следствии не отказывался. Наличие у него малолетнего ребенка, по мнению суда, не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, как в полном объеме, так и частично. Как показал в судебном заседании подсудимый, со своей семьей он не проживал, перечислял на содержание ребенка незначительные суммы (не более 10000 руб. ежемесячно) в результате случайных заработков. Его малолетний ребенок проживает со своей матерью, которая трудоустроена и содержит его сама. При таких обстоятельствах уплата процессуальных издержек в полном объеме, по мнению суда, не может каким-либо образом отразиться на материальном положении семьи ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ, что соответствует 19 дням лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,8 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- матерчатую куртку черного цвета с надписью «Найк» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- оптические диски CD-R № с видеозаписью проверочной закупки наркотического средства каннабис (марихуана) и CD-R № с прослушиванием телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беловицыной Е.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 .

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский