Приговор № 1-353/2023 1-67/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-67/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-004310-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г.Рязани Дианова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Шашковой Н.И., действующей на основании ордера и удостоверения,

при секретарях Калинич А.В., Меркушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 26 февраля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в месяц в доход государства. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 января 2023 года освобожден условно-досрочно, состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, нарушений не допускал, конец срока 25.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 28.04.2023 года, вступившему в законную силу 22.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оплатил 25.07.2023 года. Водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу не сдал, заявление об утрате не писал, в связи с чем течение срока лишения специального права было прервано.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не истёк, так как в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это 21 июня 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО2, имеющего признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке, и достоверно знающего то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<...> регион, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки <...> регион, совершив поездку от <адрес> по ул. 4-я линия г. Рязани до участка местности, с координатами 54.65642 градусов северной широты, 39.81570 градусов восточной долготы, расположенного на 2 км мостового перехода через реку Ока автодороги «Спасск-Клепики – Рязань», где в 16 ч. 05 мин. дд.мм.гггг. его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС отдельного специального батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

Далее сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ФИО2, имеющий признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, и ему под видеозапись, проведенную в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался.

В этой связи, дд.мм.гггг. в 17 ч. 23 мин. по адресу: автодорога «Спасск-Клепики – Рязань» 2 км мостового перехода через реку Ока, ФИО2, при наличии у него вышеуказанного признака опьянения, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под видеозапись и в присутствии понятых был направлен сотрудниками ДПС отдельного специального батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Шашкова Н.И. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами дознания, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО2 не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг. № ФИО2 никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и не страдает в настоящее время.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2 обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в связи с чем, считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказаний.

К отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2019 г., которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуется, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако, лабораторно подтверждалось его употребление наркотического вещества, по месту отбывания наказания отрицательно не характеризуется, в связи с чем, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2019 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в месяц в доход государства.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 января 2023 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26.02.2019 г. с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года условно-досрочно.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2019 г. в связи с чем, он должен исполняться самостоятельно.

Учитывая разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым применить в отношении ФИО2 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч.4 ст. 7 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиль марки <...> регион, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что из материалов уголовного дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит свидетелю ФИО9, суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе,

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.02.2019 г. – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

- оптический диск с видеозаписью направления ФИО2 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2023 г. – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)