Приговор № 1-152/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 18 сентября 2019 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е., Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Буланихиной Л.П., Моцарь А.О.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Панич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ. совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Потерпевший №2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с Потерпевший №1, узнал о желании последнего осуществить строительные работы по кровле крыши принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств под предлогом осуществления строительных работ. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, ложно заверив Потерпевший №1 о намерении осуществить строительные работы по кровле крыши вышеуказанного дома, заключил с последним устный договор на проведение строительных работ и закупку необходимых строительных материалов, и тем самым добился от Потерпевший №1 добровольной передачи денежных средств. Обманутый и введенный в заблуждение Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действует правомерно и выполнит его заказ по производству строительных работ в полном объеме, в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 500000 рублей, предназначавшиеся для закупки строительных материалов и оплаты производимых строительных работ. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, не имея намерений полностью выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, пытаясь придать своим действиям, правомерный характер и создавая видимость исполнения им договорных обязательств, в ходе выполнения строительных работ по кровле крыши поставил Потерпевший №1 металлические изделия на сумму 80000 рублей, а также возвратил ему денежные средства в сумме 171000 рублей, а оставшиеся 249000 рублей оставил себе, тем самым, похитив, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 249000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с Потерпевший №2, узнал о желании последнего осуществить ремонтные работы принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств под предлогом осуществления ремонтных работ. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ложно заверив Потерпевший №2 о намерении осуществить ремонтные работы в вышеуказанной квартире, заключил с последним устный договор на проведение ремонтных работ и закупку необходимых строительных материалов, и тем самым добился от Потерпевший №2 добровольной передачи денежных средств. Обманутый и введенный в заблуждение Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действует правомерно и выполнит его заказ по производству ремонтных работ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, предназначавшиеся для закупки строительных материалов для производства ремонтных работ. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, к выполнению ремонтных работ не приступил, строительные материалы не закупил, а полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 70000 рублей оставил себе, тем самым, похитив, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он испытывал финансовые трудности, узнал, что Потерпевший №1 желает осуществить строительные работы по кровле крыши принадлежащего ему дома. Он приехал к Потерпевший №1 домой, они обсудили виды работ, примерный обьём работ и необходимые строительные материалы, он принял от Потерпевший №1 первую сумму денег и начал работы. Деньги получал от Потерпевший №1 несколько раз, потом он оставил бригаду, а сам на обьект не приезжал. Часть денежных средств он вернул Потерпевший №1, часть средст потратил на выплату зарплаты работникам бригады, часть на приобретение кровли, а 249000 рублей оставил себе, при этом работу не выполнил. Также узнал, что Потерпевший №2 желает осуществить ремонтные работы в принадлежащей ему квартире, решил похитить у Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства под предлогом закупки строительных материалов, встретился с Потерпевший №2 на квартире, обсудили обьем работ, после чего он взял у него 70000 рублей, а работу не выполнил.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в августе 2015 года он заключил с ФИО1 устный договор на проведение строительных работ по кровле крыши принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ему свои услуги и сказал, что у него есть бригада.

Он должен был самостоятельно закупать необходимые строительные материалы, при этом стоимость производимых строительных работ и строительных материалов в общем составляла 500000 рублей. Он первоначально передал ФИО1 200000 рублей, затем 100000 рублей и в последующем передал ему еще 200000 рублей. ФИО1 завез металл черепицу на сумму 80000 рублей, позже вернул ему часть денег. Бригада приступила к работе, строители пришли и начали подготовку, однако работу строителей, ФИО1 не оплатил, в связи с чем ему пришлось расплачиваться со строителями самостоятельно, потом они пропали. Через неделю связь с ФИО1 пропала. Несмотря на многочисленные просьбы вернуть оставшуюся часть денег в размере 249000 рублей, ФИО1 деньги так и не верн<адрес> образом, в результате мошеннических действий ФИО1, ему был причинен материальный ущерб на сумму 249000 рублей.

Заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в августе 2015 г. путем обмана и злоупотреблением доверия завладел его денежными средствами (л.д.41).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он в присутствии защитника сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на завладение деньгами Потерпевший №1, обманул его, пообещал Потерпевший №1 осуществить строительные работы по кровле крыши, хотя в действительности этого делать не планировал, после чего получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, которые предназначались для покупки строительных материалов и производства строительных работ. В последующем, по многочисленным требованиям Потерпевший №1 вернул ему часть денег, а 240000 рублей, не вернул и возвращать не собирался (л.д.80).

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №2

Заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит принять меры к ФИО1, который взял у него деньги в сумме 70000 рублей на строительные материалы, однако материалы не закупил и деньги не вернул, своими действия ФИО1 причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.4).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 в присутствии защитника сообщает о, что в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на завладение деньгами Потерпевший №2 обманул последнего, пообещал ему произвести ремонтные работы в квартире, хотя в действительности этого делать не хотел, после чего получил от Потерпевший №2 деньги в сумме 70000 рублей для закупки строительных материалов, после чего данные денежные средства оставил себе и потратил на собственные нужды, и возвращать их Потерпевший №2 не собирался (л.д.81).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно указал, что он взял деньги на закупку материалов в размере семьдесят тысяч рублей у Потерпевший №2 (л.д.6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 добровольно выдал расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от Потерпевший №2 деньги в сумме 70000 рублей для приобретения строительных материалов, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-34).

Показания потерпевшего соответствуют его показаниям, данными в ходе следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий между показаниями потерпевшего и подсудимого и другими доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства являются объективными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, и в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также того, что ущерб частично возмещен, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что исковые требования подсудимым ФИО1 признаны в полном обьёме, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что адвокат Панич С.А. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места фактического жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, возместить причинённый ущерб.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 249000 руб., в счет возмещения материального ущерба, а также 100000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда, а всего взыскать 349000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: