Решение № 12-198/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 12-198/2023

Дело № 12-198/2023

УИД №33RS0002-01-2022-004349-88


РЕШЕНИЕ

«17» мая 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Белякова Н.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 09.03.2023 №5-45/2023-3, которым

должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 09.03.2023 №5-45/2023-3 ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – <данные изъяты> не выполнила законные требования прокурора, изложенные в требовании заместителя прокурора г.Владимира от 06.06.2022, а именно: не предоставила сводки о совершенных исполнительских действиях по исполнительным производствам, посредством их выгрузки из АИС «ФССП России».

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Владимира ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в требовании от 06.06.2022 отсутствуют сведения о необходимости представления выгрузки из базы АИС ФССП России. Представленные сводные справки в полной мере отображают испрашиваемую информацию. Указала, что «сводка» применительно к исполнительному производству не являются документом. Информация, полученная от автоматизированной информационной системы в виде сводки, не подписывается должностными лицами, не скрепляется печатью учреждения и по этой причине не может являться официальной. Обратила внимание на тот факт, что в Октябрьском районном суде г.Владимира рассматривалось аналогичное дело, в ходе рассмотрения которого довод прокурора был признан необоснованным со ссылкой на то, что законодательством об исполнительном производстве ведение сводок не предусмотрено. Отметила, что постановление мирового судьи частично дублирует постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.08.2022, что, по мнению ФИО3, подтверждает тот факт, что мировой судья в суть дела не вникала.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора г.Владимира в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств не представил.

Суд пмолагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон, Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона №2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов судебными приставами.

На основании ст. 22 Закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе проведения проверок исполнения законов статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Порядок организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами регламентирован указанием Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 № 155/7 (далее - Указание).

Согласно п. 1.1 Указания мерами прокурорского реагирования необходимо добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами- исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из п. 1.3 Указания, осуществляя прокурорский надзор, в частности при проверке жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения. Исключить факты их изъятия и истребования в прокуратуру.

В соответствии с п. 1.6 Указания в целях восстановления нарушенных прав граждан применять исчерпывающие меры прокурорского реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок). Согласно п. 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов. Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из п. 1.4 Порядка целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3.1 Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с п. 6.1, п.6.2 Порядка банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших). Для хранения указанных электронных документов в банке данных заводятся электронные номенклатурные дела (в виде объектов информационной базы данных), аналогичные создаваемым для документов на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона №2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 заместителем прокурора города Владимира Аннаевым Р.С. в порядке ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование в адрес <данные изъяты> о предоставлении сводок совершенных исполнительных действий с отражением их результата по исполнительным производствам № ### от 05.04.2018 (должник ФИО5), ### от 23.11.2015 (должник ФИО6), ### от 25.05.2017 (должник ФИО7), ### от 15.10.2015 (должник ФИО8), ### от 23.10.2017 (должник ФИО9), 6115/17/33002-ИП от 20.06.2013 (должник ФИО10) в срок не позднее 08.06.2022.

06.06.2022 ОСП Октябрьского района г. Владимира получено данное требование (л.д.26).

В этот же день на электронную почту прокуратуры города Владимира поступили письма, содержащие краткие сведения о запрашиваемых исполнительных производствах (кроме исполнительного производства ### от 20.06.2013).

07.06.2022 в адрес <данные изъяты> направлено письмо (л.д.35) о недопустимости неисполнения законных требований прокурора, в котором обращено внимание на то, что представленные сведения не соответствуют запрашиваемым, а также, что для исполнения требования от 06.06.2022 необходимо представить в ранее установленный срок сводки по обозначенным исполнительным производствам, посредством выгрузки из АИС «ФССП России».

08.06.2022 <данные изъяты> дан ответ, согласно которому сводка не является документом, регламентированным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит исчерпывающий перечень всех действий, совершаемых судебными приставом-исполнителем, является внутренним документом службы судебных приставов и не может быть представлена в адрес прокуратуры города.

В нарушение требований действующего законодательства истребованные документы - сводки по исполнительным производствам, посредством выгрузки из АИС «ФССП России», не были представлены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2

На основании изложенного, постановлением мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 09.03.2023 №5-45/2023-3 ФИО2 была привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, где приведено существо вменяемого ФИО2 нарушения (л.д.14-19);

- требованием прокурора от 06.06.2022 №7-29-2022 о предоставлении документации (л.д.26);

- копиями ответов судебных приставов – исполнителей по факту запрашиваемых прокуратурой г.Владимира сведений (л.д.27-34);

- письмом заместителя прокурора г.Владимира о недопустимости неисполнения законных требований прокурора от 07.06.2022(л.д.35);

- копией ответа <данные изъяты> на письмо о недопустимости неисполнения законных требований прокурора (д.д.36);

- объяснением ФИО2 от 14.06.2022 (л.д.38-39);

- табелем учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.40);

- выпиской из приказа <данные изъяты> от 20.05.2022 №444-лс, согласно которому ФИО2 с 01.06.2020 назначена на должность <данные изъяты> (л.д.41)

- копий приказа врио руководителя УФССП России по Владимирской области о временном возложении исполнения обязанностей от 07.06.2022 №317-к, согласно которому с 18.05.2022 по 18.07.2022 на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности <данные изъяты> (л.д.45-47);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной 20.05.2020, согласно п.4.2.2 которой ФИО2 осуществляет непосредственное руководство отделением, несет персональную ответственность за выполнением стоящих перед отделением задач (л.д.48-51), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства соответствуют допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в совокупности согласуются между собой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Указание, что постановление мирового судьи частично дублирует постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15.08.2022, не является основанием для отмены постановления, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне.

Довод жалобы о том, что законодательством об исполнительном производстве ведение сводок не предусмотрено и о том, что в требовании от 06.06.2022 отсутствуют сведения о необходимости представления выгрузки из базы АИС ФССП России, является несостоятельным, ввиду следующего.

В целях обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Федеральной службе судебных приставов создан и ведется банк данных, порядок создания и ведения которого в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Согласно пункту 3 Приказа автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 01.07.2012.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Поступившее на имя <данные изъяты> ФИО2 требование прокурора касалось именно предоставления сводок по исполнительным производствам посредством их выгрузки из автоматизированной информационной системы, содержащей в силу п.1.1 Порядка сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению.

В предоставлении указанного документа прокурору было отказано ответом от 08.06.2022.

Законом о прокуратуре предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокуратуры. Их невыполнение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законом о прокуратуре предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокуратуры. Нарушение указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий. В связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Владимира от 09.03.2023 №5-45/2023-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С.Белякова