Приговор № 1-12/2026 1-84/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026Новопокровский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-12/2026 УИД: 23RS0035-01-2025-000602-81 Именем Российской Федерации ст. Новопокровская 27 февраля 2026 года Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кононовой В.В., при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Давыдова М.Р., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Вервейко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора связи 1 класса мобильной группы (Тихорецкий почтамт)/Тихорецкий почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, с последней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией оператора связи 1 класса № 8.2.15.19.5-29/13, утвержденной начальником Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края 09.06.2023. Между АО «Почта России» в лице начальника Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края ФИО17, и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции оператора связи 1 класса № 8.2.15.19.5-29/13 от 09.06.2023, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, оператор связи первого класса обязан осуществлять обеспечение деятельности ОПС, входящих в структуру Почтамта/Филиала, при подмене начальника ОПС 3-5 класса, на время их отсутствия в ОПС по причине неукомплектованности штата. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой материально-ответственного лица в <данные изъяты> №, 09.07.2024 в <данные изъяты> № проведена прием-пересдача остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей. Согласно данному акту, ФИО1, подменяя начальника ОПС 5 класса, для дальнейшего перевода на указанную должность, приняла от начальника <данные изъяты> № Свидетель №2 товарно-материальные ценности, числящиеся на остатке в <данные изъяты> №, недостачи не выявлено. Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность начальника отделения № <данные изъяты> – 5 класса Тихорецкий почтамт управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 5 класса. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице начальника Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края ФИО17 и ФИО1 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно указанной документации, на ФИО1 возложены управленческие функции административно-хозяйственного и организационно – распорядительного характера. Так, согласно должностной инструкции № 8.2.15.19.5-29/1, утверждённой 15.02.2024 начальником Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края ФИО17, ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи № <данные изъяты>, постоянно осуществляла организационно-распорядительные функции, связанные с руководством подчиненными ей по службе работниками и контролем за их трудовой деятельностью, а также была наделена административно-хозяйственными функциями, заключавшимися в управлении вверенным ей имуществом, осуществлении хранения, реализации, учета денежных средств и товарно-материальных ценностей, их сохранности, то есть ФИО1 являлась должностным лицом. Занимая указанную должность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точный период в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО1 решила использовать свое служебное положение и предоставленные ей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в корыстных целях для хищения путем присвоения вверенного ей имущества № <данные изъяты>, чтобы впоследствии использовать его по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение товарно-материальных ценностей, осуществляя полномочия начальника отделения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении № <данные изъяты> Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, будучи материально ответственным лицом, имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почты России» - Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края и желая их наступления, безвозмездно, имея единый умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Почты России» - Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, используя свое служебное положение, ввиду которого она имела беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям отделения почтовой связи, вверенным ей на хранение, действуя систематически, против воли собственника, присваивала находившиеся в помещении отделения № <данные изъяты>, товарно-материальные ценности, обращала их в свою пользу, а в последующем использовала на свои нужды, распоряжалась по своему усмотрению, то есть совершила путем присвоения хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, переданных ей для реализации в розничную сеть № <данные изъяты> Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи, а именно: - 2515 Марка Орлы в количестве 1 штуки на сумму 5 рублей; - 2517 Марка Орлы в количестве 4 штук на общую сумму 40 рублей; - 2519 Марка Орлы в количестве 1 штуки на сумму 50 рублей; - 3209 Марка Орлы в количестве 1 штуки на сумму 29 рублей; - M_COOL COLA Напиток сильногазированный 0,5 (Очаково) в количестве 2 штук на общую сумму 72 рубля; - M_CRISTO TWISTO по Французки крекер 168 г поли/уп (КФБелгорье) в количестве 2 штук на общую сумму 62 рубля; - M_FAIRY Ср-во д/мыт пос Чай дерМята/РомВитЕ 450 мл (Проктер) в количестве 7 штук на общую сумму 497 рублей; - M_FELIX Аппетитные Кусоч д/кош говядина 75 г(Нестле) в количестве 16 штук на общую сумму 240 рублей; - M_FELIX Аппетитные Кусоч д/кош лосось 75 г(Нестле) в количестве 12 штук на сумму 180 рублей; - M_FELIX Аппетитные Кусоч д/кош форель 75 г(Нестле) в количестве 9 штук на общую сумму 135 рублей; - M_FELIX Корм для кошек влажн суп курица 48г пауч(Нестле) в количестве 20 штук на общую сумму 220 рублей; - M_FRESH BAR Напиток Alfa Cola б/а газ 0,48л пл/бут(Росинка) в количестве 9 штук на общую сумму 252 рубля; - M_FRUIT-TELLA Мармелад жевательный Медвежата 70г(ФИО2) в количестве 5 штук на общую сумму 210 рублей; - M_GLADE Освежитель воздуха Океанский оазис 300мл(ЭсСиДж) в количестве 1 штуки на сумму 87 рублей; - M_GREEN RAY Горошек деликатесный 400г ж/б(Техада) в количестве 1 штуки на сумму 50 рублей; - M_GREEN RAY Кукуруза ж/б с кл425мл в количестве 5 штук на общую сумму 255 рублей; - M_GREENFIELD Кениан Санрайз Чай черный Кения 100пак 200г в количестве 1 штуки на сумму 150 рублей; - M_GREENFIELD Чай Голден Цейлон 100пак 200г в количестве 2 штук на общую сумму 320 рублей; - M_GREENFIELD Чай Голден Цейлон 25пак*2г (Орими Трейд) в количестве 2 штук на общую сумму 132 рубля; - M-HAME Паштет с индейкой 117г ж/б с кл (Хаме фудс) в количестве 1 штуки на сумму 44 рубля; - M-HAME Паштет с мясом птицы 105г (Хаме Фудс) в количестве 2 штук на общую сумму 72 рубля; - M_JACOBS Кофнап 3в1 раст Классик 13,5г саш (Якобс Рус) в количестве 12 штук на общую сумму 156 рублей; - M_JARDIN ColombiaMedellin Кофе 95г ст/б /(Орими Трэйд) в количестве 2 штук на общую сумму 266 рублей; - M_KITEKAT Корм д/кош с рыбой в соусе 85г пауч (Марс) в количестве 7 штук на общую сумму 84 рубля; - M_KITEKAT Корм д/кош сух аппетит телятина 350гстаб/бэг (Марс) в количестве 7 штук на общую сумму 406 рублей; - M_KITEKAT Корм д/кош с сух мясной пир 350г п/уп(Марс) в количестве 1 штуки на сумму 58 рублей; - M_LA FREESH Антибакт Т/мыло (м) Ультразащ/Нежное90г в количестве 5 штук на общую сумму 125 рублей; - M_LA FREESH Влсалф д/всей семьиРомашка60шт в количестве 4 штук на общую 232 рубля; - M_LAYS Чипсы картоф Краб 70г(Фрито Лей) в количестве 6 штук на общую сумму 324 рубля; - M_LAYS Чипсы картоф Сметана и зелень 70г(Фрито Лей) в количестве 6 штук на общую сумму 324 рубля; - M_LOSK Стир порошок автомат Color Active Zyme 2.7кг(Хенкель) в количестве 1 штуки на сумму 220 рублей; - M_LUCKY DAYS Мини-маффины с нач вар сгущенка 470г фл/п(ККХ) в количестве 3 штук на общую сумму 183 рубля; - M_LUCKY DAYS Мини-маффины с фрук-ягначклубн 470г фл/п(ККХ) в количестве 1 штуки на сумму 63 рубля; - M_MacCofee кофе3в1CapDi Torino+темн шок25,5гсашет(Фес) в количестве 3 штук на общую сумму 36 рублей; -M_MAGGI Букет Приправ 75г в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей; - M_MAKFA Крупа гречневая ядрица 800г п/уп(Макфа) в количестве 4 штук на общую сумму 256 рублей; - M_MAKFA Макаронные изд Спагетти длинная Группа А450г фл/п в количестве 15 штук на общую сумму 450 рублей; - M_MAKFA Макароны перья любит в/с 450г в количестве 1 штуки на сумму 39 рублей; - M_MAKFA Макароны петуш. гребешки в/с 450г в количестве 2 штук на общую сумму 88 рублей; - M_MAKFA Макароны улитки в/с 450г (Макфа) в количестве 1 штуки на сумму 41 рубль; - M_MALTAGLIATI Макароны Spaghetti №2/№4 500г в количестве 6 штук на общую сумму 264 рубля; -M_MEGAMAG HOME Батарейка алкалиновая АА 4шт в количестве 3 штук на общую сумму 228 рублей; -M_MONARCH Original/JACOBC Monarch Кофе натур раств 190г в количестве 5 штук на общую сумму 2075 рублей; -M_MONARCH Original/JACOBC Monarch Кофе раст95гст/бан(Якобс) в количестве 6 штук на общую сумму 1506 рублей; -M_MONARCH Нап кофейный SaltedCaramelLatte 15г(Якобс) в количестве 20 штук на общую сумму 300 рублей; - M_MR.PROPER Моющее ср-во Лимон 500мл(Проктер) в количестве 3 штук на общую сумму 216 рублей; - M_NESCAFE Classic Кофе раст 190г д/п(Нестле) в количестве 1 штуки на сумму 150 рублей; - M_NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст/б(Нестле) в количестве 2 штук на общую сумму 772 рубля; - M_ORBIT Ж/р Белоснежный нежная мята 14г(Ригли) в количестве 5 штук на общую сумму 115 рублей; -M_PICNIC Батончик арах изюм вафвозд рис 76г п/пл(Мондэлис) в количестве 1 штуки на сумму 35 рублей; -M_PICNIC Шоколад батончик грецкий орех 52г(Монделис Русь) в количестве 9 штук на общую сумму 243 рубля; -M_RICHARD Royal Ceylon Чай черный 100пак 200г к/уп(Май) в количестве 3 штук на общую сумму 405 рублей; - M_SANFOR Белизна дезинфицирующее средство 700г(СтупинскХЗ) в количестве 4 штук на общую сумму 232 рубля; - M_SNICKERS Super Шоколадный батончик 80г фл/п(Марс) в количестве 10 штук на общую сумму 360 рублей; -M_SOFT Ватные диски 120 шт п/п (Коттон клаб) в количестве 1 штуки на сумму 54 рубля; - M_SOFT Туалетная бумага 2сл 4рул 100%Целл(Россия) в количестве 2 штук на общую сумму 86 рублей; - M_SORTI Ср-во д/мыт пос с бальз Алоэ Вера/Лимон450мл(Нефис) в количестве 5 штук на общую сумму 205 рублей; -M_TESS Pleasure Чай фруктовый 100пак(ОРИМИ) в количестве 4 штук на общую сумму 672 рубля; - М_АЗЕРЧАЙ Чай черный байховый 100пак 200г(Кубань-Ти) в количестве 1 штуки на сумму 131 рубль; - М_АЗОВСКАЯ мармелад Французский сад 300г к/уп(Азовская КФ) в количестве 3 штук на общую сумму 195 рублей; - М_АЛЕНКА Шоколад 20г(ФИО3) в количестве 2 штук на общую сумму 40 рублей; - М_АЛЕНКА Шоколад много молока 90г б/у(Красный Октябрь) в количестве 1 штуки на сумму 93 рубля; - М_БАЙСАД Томатная паста 140г(Байсад) в количестве 1 штуки на сумму 27 рублей; - М_Банное мыло для всей семьи 200г (НМЖК) в количестве 3 штук на общую сумму 138 рублей; - М_БАРНИ МЕДВЕЖОНОК Пирожное с малочнач 0,15кг(Большевик) в количестве 6 штук на общую сумму 462 рубля; - М_БАРНИ МЕДВЕЖОНОК Пирожное с шоколнач 0,15кг(Большевик) в количестве 7 штук на общую сумму 315 рублей; - М_БОЛЬШАЯ ЧАШКА Цикорий растворимый 85г д/п(Славкофе) в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей; - М_БОН ПАРИ Мармелад жев. КИСЛЫЕ ЧЕРВЯЧКИ 75г(Нестле) в количестве 4 штук на общую сумму 100 рублей; - М_БЫСТРИНКА Каша овсклубн/абрик со слив 41г(Холдинг ТД) в количестве 29 штук на общую сумму 232 рубля; - М_БЫСТРИНКА Каша овс черник/вишня со слив 41г(Холдинг ТД) в количестве 15 штук на сумму 120 рублей; - М_ВЕРОНИ Макароны Вермишель 450г (Россия) в количестве 1 штуки на сумму 22 рубля; - М_ВЕРОНИ Макароны Рожки 450г (Россия) в количестве 1 штуки на сумму 22 рубля; - М_ВЕРОНИ Макароны Спагетти 500г п/уп в количестве 1 штуки на сумму 22 рубля; - М_ВК Рыб/конс Шпроты круп в масле 240г ж/б с кл (БалтОст) в количестве 3 штук на общую сумму 264 рубля; - М_Гуашь 12 цв 15 мл карт/уп ЗОО (Луч) в количестве 1 штуки на сумму 124 рубля; -М_ДЕРЕВЕНСКОЕ Печенье сахарное первоклас к кофе 355г п/уп в количестве 4 штук на общую сумму 232 рубля; - М_ДОБРОФЛОТ Иваси(Сардина) тих 245г (Южморрыбфлот) ж/б с кл в количестве 16 штук на общую сумму 640 рублей; - М_ДОБРОФЛОТ ФИО4 нат с д/м 245г ж/б (ЮМРФ) в количестве 8 штук на общую сумму 1000 рублей; - М_ДОБРОФЛОТ Сардина Тихоок(Иваси) нат с доб масла 245г ж/б в количестве 5 штук на общую сумму 300 рублей; - М_ДОБРОФЛОТ Скумбрия нат с доб/масл 245г ж/б(Южморрыбфлот) в количестве 11 штук на общую сумму 1045 рублей; - М_ДОБРЫЙ Напиток б/а сил/газ апелс 1л пл/бут (МултонПарт) в количестве 8 штук на общую сумму 472 рубля; - М_ДОБРЫЙ Напиток Кола б/а с/г пл/б 1,5л пл/бут(Мултон) в количестве 2 штук на общую сумму 148 рублей; - М_ДОШИРАК Лапша курица 90г конт (Доширак) в количестве 1 штуки на сумму 40 рублей; - М_ДОШИРАК Лапша со вкусом курицы 70г (Доширак) в количестве 3 штук на общую сумму 45 рублей; - М_Е Кондиционер д/тканей Свежий 1л(Хенкель) в количестве 1 штуки на сумму 71 рубль; - М_Зажигалка газовая кремниевая в ас-те(СИ) в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей; -М_Зажигалка газовая с пьезо элементом в количестве 8 штук на общую сумму 168 рублей; - М_ЗНАК КАЧЕСТВА Килька чер обж т/с 240г в количестве 5 штук на общую сумму 175 рублей; - М_ИВАНОВА ПАСЕКА Мёд натур цвет/разнотрав 1000г пл/б в количестве 1 штуки на сумму 150 рублей; - М_КАСПЕР Влажсалфет д/ухода за дет 60шт в количестве 2 штук на общую сумму 96 рублей; - М_Клей-карандаш 15г Этих Крауз(Офис премьер) в количестве 7 штук на общую сумму 378 рублей; - М_Книгаобуч. Книжки с многораз. Наклейками в асс(Стрекоза) в количестве 3 штук на общую сумму 174 рубля; - М_Колготки жен Конте Нюанс 20Д беж. разм.2(КонтеСпа) в количестве 1 штуки на сумму 134 рубля; - М_Колготки жен Конте Нюанс 20Д беж. разм.3(КонтеСпа) в количестве 2 штук на общую сумму 268 рублей; - М_Колготки Жен. Конте Нюанс 20Д черн. разм. 2(КонтеСпа) в количестве 1 штуки на сумму 134 рубля; - М_КОЛОМЕНСКОЕ Вафли сливочные трад 200г фл/п (Коломенский) в количестве 10 штук на общую сумму 590 рублей; - М_Корм д/кошек с говядиной 85г пауч в количестве 3 штук на общую сумму 21 рубль; - М_Корм д/кошек с курицей в соусе 85г пауч в количестве 13 штук на общую сумму 104 рубля; - М_КОРОВКА вафли со вкусом топлен.молока 0,15кг(Рот-Фронт) в количестве 9 штук на общую сумму 378 рублей; - М_Корректор карандаш 1130002(СИ) в количестве 1 штуки на сумму 24 рубля; - М_Крупа Горох фас 800г в количестве 3 штук на общую сумму 78 рублей; - М_Крупа Пшено 1С фас 800г в количестве 8 штук на общую сумму 128 рублей; - М_КУБАНСКОЕ ЛЮБИМОЕ Масло подсол нераф 0,8 л пл/бут(СПП ЮГ) в количестве 15 штук на общую сумму 1230 рублей; - М_КУЗЯ ФИО5 Кукур палочки в сах пудре140г (Русскарт) в количестве 6 штук на общую сумму 216 рублей; - М_Кукла Kelly Серии Город Игр GI-6173 (Город Детства) в количестве 1 штуки на сумму 53 рубля; - М_КУХМАСТЕР Томатная паста 270г ГОСТ 25% ст/бан(КУХМАСТЕР) в количестве 11 штук на общую сумму 440 рублей; -М_Ластик+точилкаWow Play 2в1 СЛ (СИ) в количестве 1 штуки на сумму 36 рублей; - М_ЛЮБЯТОВО Крекер Витаминный 300г фл/п (Келлогг Рус) в количестве 1 штуки на сумму 60 рублей; - М_ЛЮБЯТОВО Печен сдоб Воздуш шоколад 200г целл/пл(Келлогг) в количестве 1штуки на сумму 60 рублей; - М_ЛЮБЯТОВО Топленное молоко печенье 267г (Келлог Рус) в количестве 2 штук на общую сумму 66 рублей; - М_МАГНИТ Индейка тушеная ГОСТ 325г ж/б в количестве 1 штуки на сумму 78 рублей; - М_МАГНИТ КРОТ ТУРБО Гелеобразное средство 1кг (ДомБытХим) в количестве 1 штуки на сумму 118 рублей; - М_МАГНИТ/СТОЛЕТОВСКИЙ МД ФИО6 тушеная ГОСТ 338г ж/б в количестве 1 штуки на сумму 105 рублей; - М_МАЙСКИЙ Чай Корона Российской Империи лист 200г в количестве 1 штуки на сумму 123 рубля; - М_МАСТЕР БЛЕСК Полотенца универсальные 1слой 70л(Авангард) в количестве 1 штуки на сумму 84 рубля; - М_МАХЕЕВЪ Джем Абрикосовый 300г д/п(Эссен ФИО7) в количестве 2 штук на общую сумму 132 рубля; - М_МАХЕЕВЪ Джем Клубничный 300г д/п(Эссен ФИО7) в количестве 3 штук на общую сумму 198 рублей; - М_Машинки базовой коллекции ХОТ ВИЛС СЛ(Маттел) в количестве 7 штук на общую сумму 840 рублей; - М_МОСКОВСКАЯ КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ Арабика Кофе сублим 95г ст/б в количестве 4 штук на общую сумму 912 рублей; - М_МОЯ ЦЕНА Нектар Персик-Ябл 0,95л т/пак(Россия) в количестве 3 штук на общую сумму 108 рублей; - М_МОЯ ЦЕНА Нектар Яблочный 0,95л т/пак(Россия) в количестве 12 штук на общую сумму 432 рубля; - М_МОЯ ЦЕНА Ср-во д/стирки порошок универсал 400г(Бионикс) в количестве 1 штуки на сумму 17 рублей; - М_МОЯ ЦЕНА/ЧУДЕСНЫЙ КРАЙ Печенье Сладкоежка 500г п/уп в количестве 4 штук на общую сумму 240 рублей; - М_Мыло туалетное твердое ландыш 90г б/уп (ПКК Весна) в количестве 3 штук на общую сумму 42 рубля; - М_Набор гелевых ручек Нужные Вещи 4шт чернцв (СИ) в количестве 1 штуки на сумму 24 рубля; - М_Набор ручек шариковых 4шт R-301(Эрик Краузер) в количестве 2 штук на общую сумму 116 рублей; - М_Наборцв карандашей Юнландия Карнавал 12шт(Офисмаг) в количестве 2 штук на общую сумму 130 рублей; - М_Набор Шариковых ручек Моя Цена 4шт цветные(СИ) в количестве 1 штуки на сумму 18 рублей; - М_Нектар персик-яблоко 0,2л т/пак(Кубснаб) в количестве 4 штук на общую сумму 56 рублей; - М_Папка уголок жесткая, 150 мкм (Рельеф) в количестве 1 штуки на сумму 8 рублей; - М_ПЕМОЛЮКС Чистящ. ср-во Лимон 480г (Хенкель) в количестве 6 штук на общую сумму 252 рубля; - М_ПИКАНТА Фасоль печеная в томатном соусе 470г ст/бн в количестве 1 штуки на сумму 80 рублей; - М_Пирожное бисквитное какао 240г в/у(Русский бисквит) в количестве 3 штук на общую сумму 222 рубля; - М_Пластелин 10 цв 200гр Классика карт/уп (Луч) в количестве 4 штук на общую сумму 248 рублей; - М_ПРД Масло подсолнечное БЛАГО раф дез 1л пл/бут в количестве 3 штук на общую сумму 225 рублей; - М_ПРД Масло подсолнечное СЛОБОДА раф 1л (Эфко) в количестве 30 штук на общую сумму 2460 рублей; - М_ПРИНЦЕССА НУРИ Чай черный ФИО8 25пак*1,5г(Орими) в количестве 1 штуки на сумму 38 рублей; - М_Рис пропаренный 1с 800г в количестве 2 штук на общую сумму 122 рубля; - М_РОЛЛТОН Пюре карт в стакане с сухариками 40г(МарФуд Сэнт) в количестве 18 штук на общую сумму 486 рублей; - М_РОССИЯ шоколад мол.карамель арахис 85г ф/уп(Нестле) в количестве 5 штук на общую сумму 230 рублей; - М_РОТФРОНТ Карамель микс Барбарис/Дюшес/Апельс 300г ф/уп в количестве 3 штук на общую сумму 195 рублей; - М_РУССКАЯ КАРТОШКА Чипсы карт курица 80г фл/п(Русскарт) в количестве 4 штук на общую сумму 200 рублей; - М_Ручка шар син с топпером ЮНЛАНДИЯ в асс (Офисмаг) в количестве 5 штук на общую сумму 175 рублей; - М_САНОКС Средство для сантехники 750г(Аист) в количестве 3 штуки на общую сумму 168 рублей; - М_Свинина тушенная мясной продукт 325г(Великолукский МК) в количестве 1 штуки на сумму 106 рублей; - М_СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ Говяд туш вс ГОСТ 500г мяс/пр(Главпроду) в количестве 2 штук на общую сумму 286 рублей; - М_СИНЬОР-РУЛЕТТО Мини-рулеты с вареной сгущ 175г фл/п(ККХ) в количестве 6 штук на общую сумму 210 рублей; - М_СИНЬОР-РУЛЕТТО Рулет бисквитный Клубника 200г фл/п(ККХ) в количестве 4 штук на общую сумму 88 рублей; - М_СКРЕПЫШИ Кукурузные палочки 220г п/уп (Россия) в количестве 5 штук на общую сумму 165 рублей; - М_СКРЕПЫШИ Печенье сахарное Межпланетное 360гп/уп (ККХ) в количестве 2 штук на общую сумму 70 рублей; - М_Сольэкстра пищевая 1кг в количестве 2 штук на общую сумму 20 рублей; - М_Спички бытовые (СИ) в количестве 5 штук на общую сумму 115 рублей; - М_Тетрадь 18л кл 18uo5m5nvt в количестве 5 штук на общую сумму 80 рублей; - М_Тетрадь 48 л. Клетка А5 ПАНТОН (ПЗБМ) в количестве 4 штук на общую сумму 64 рубля; - М_Тетрадь 48л Моя цена(Проф-Пресс) в количестве 7 штук на общую сумму 112 рублей; - М_Тетраддь 80л. Кл. спираль (Альт) в количестве 2 штук на общую сумму 86 рублей; - М_Тетрадь ученическая Малюськи линия 12л (ПЗБМ) в количестве 5 штук на общую сумму 60 рублей; - М_ТЕТЯ ГРУША Напиток газ 0,5л с/б(ЮгПиво) в количестве 2 штук на общую сумму 68 рублей; - М_Тульский Пряник вар сгущ 140г(ТФ Ясная Поляна) в количестве 4 штук на общую сумму 100 рублей; - М_Тунец нат куски 250г ж/б в количестве 2 штук на общую сумму 128 рублей; - М_УВЕЛКА Крупа Гречневая Экстра вар/пак5шт 400г в количестве 6 штук на общую сумму 210 рублей; - М_ФломастерWow Play 12 шт (СИ) в количестве 3 штук на общую сумму 156 рублей; - М_Фруттелла конфета жев Ассорти 41г бум/уп(ФИО2) в количестве 4 штук на общую сумму 124 рубля; - М_Цветные карандаши 12цв трехгранные (Центрум) в количестве 1 штуки в сумме 46 рублей; - М_ЧЕРНОГОЛОВКА Нап дюшес газ 2л пл/бут(АквалайфПК) в количестве 2 штук на общую сумму 144 рубля; - М_Чернографитный карандаш с ластиком VIVO(Офис-Премьер) в количестве 6 штук на общую сумму 90 рублей; - М_ЧИСТАЯ ЛИНИЯ ШампУкреп.Крапивавс.тип 400мл(Юнилевер) в количестве 3 штук на общую сумму 264 рубля; - М_ЧЛ Бальзам укреп д/всех тип волос крапив230мл(Юнил) в количестве 1 штуки на сумму 77 рублей; - М_ЧУДЕСНЫЙ КРАЙ Крекер Чудесн улов 250г поли/уп(ККХ) в количестве 11 штук на общую сумму 198 рублей; - М_ШЕБЕКЕНСКИЕ Вермишелька легкая в/с 450г п/уп(МакПром) в количестве 1 штуки на сумму 37 рублей; - М_ШЕБЕКЕНСКИЕ Макароны Рожок №202 в/с 450г в количестве 1 штуки на сумму 27 рублей; - М_ШЕБЕКЕНСКИЕ Макароны Спираль №366 в/с 450г в количестве 3 штук на общую сумму 81 рубль; - М_ШОКОЛАДНЫЕ РЕКИ Какао-напиток раств 200г д/пзип(Крюгер) в количестве 3 штук на общую сумму 159 рублей; - М_ЮБИЛЕЙНОЕ Печенье витамин. Молочное 112г п/уп(Монделис) в количестве 11 штук на общую сумму 253 рубля; - М_ЯШКИНО Вафли с орехами глазированные 200г(КВД Кемерово) в количестве 3 штук на общую сумму 129 рублей; - М_ЯШКИНО Вафли Шоколадные 300г(КВД Яшкино) в количестве 2 штук на общую сумму 108 рублей; - М_ЯШКИНО Крекер ЯШКИНО Франзузский 185г(КВД Минусинск) в количестве 3 штук на общую сумму 87 рублей; - М_ЯШКИНО Печенье с клубничным кремом 182г м/уп(КВД) в количестве 4 штук на общую сумму 144 рубля; - М_ЯШКИНО Печенье Сдобное клубника 137г корр(КВД) в количестве 4 штук на общую сумму 156 рублей; - Бабушкин пирог спец. Крупная клетка, в количестве 1 штуки на сумму 167 рублей; - Газета «Сто советов. Спецвыпуск Народная библеотечка» в количестве 1 штуки на сумму 81 рубль; - Газета «Сто советов» в количестве 1 штуки на сумму 53 рубля; - Календарь лист.А2 (спец «Истинное здоровье») в количестве 1 штуки на сумму 55 рублей; - КРУПНАЯ БУКВА в количестве 1 штуки на сумму 77 рублей; - Моя Околица Краснодарский край в количестве 2 штук на общую сумму 38 рублей; - Остров сканвордов в количестве 1 штуки на сумму 179 рублей; - Расписание уроков + Шпаргалка – Спецвыпуск «Чем занять непоседу» б/н (2024) в количестве 1 штуки на сумму 189 рублей; - Судоку. ТОП-сканворд ЦН-00080448 в количестве 1 штуки на сумму 89 рублей; - 27/2024 Икона Божьей матери в количестве 2 штук на общую сумму 142 рубля; -9/2024 Хочу на море! 2025 в количестве 1 штуки на сумму 71 рубль; - Ума палата. БЕГЕМОТ в количестве 1 штуки на сумме 162 рубля; - Ума палата. С/в. Кот 2025 №01 в количестве 1 штуки на сумму 55 рублей; - Лотерейный билет ВГЛ-3Б Спорт Союз «Первая премия. Ближе к звездам» в количестве 1 штуки на сумму 50 рублей; - Лотерейный билет ВГЛ-6Б Спорт Союз «Новый Год. Вырубка» в количестве 2 штук в общей сумме 500 рублей; - «Почтовая марка» Батончик мюсли «Орешки с шоколадом» 30г в количестве 3 штук на общую сумму 108 рублей; - Пакет почтовый полиэтиленовый, М в количестве 1 штуки на сумму 50 рублей; - пакет почтовый полиэтиленовый, XL в количестве 1 штуки на сумму 110 рублей; - РУЧКА РАУНД СТИК СИН УП30 (Почта России) в количестве 2 штук на общую сумму 34 рубля; - ЧЕРНОГОЛОВКА артезианская 0,5л ПЭТ негаз. (12шт) 1512шт/паллет новая форма б в количестве 1 штуки на сумму 37 рублей; - ЧЕРНОГОЛОВКА Вода питьевая 1,5л ПЭТ (6шт.уп) газ в количестве 1 штуки на сумму 58 рублей; - М_ЧЕРНОГОЛОВКА Нап дюшес газ 2л пл/бут(АквалайфПК) в количестве 2 штук на сумму 144 рубля. В результате противоправных действий ФИО1, работающей в должности начальника отделения № <данные изъяты> – 5 класса Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, которая используя свое служебное положение, в целях извлечения выгоды для себя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, похитила имущество № <данные изъяты> Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края на общую сумму 41 519 рублей 00 копеек, чем причинила АО «Почты России» - Тихорецкий почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края материальный ущерб на указанную сумму. Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что допустила халатное отношение к своим должностным обязанностям, вместе с тем это не позволяет квалифицировать ее действия по части 1 статьи 160 УК РФ, поскольку фактически хищение товаров она не совершала, имущество себе не присваивала. Относительно событий происшедшего, суду пояснила, что работала мобильным оператором в отделении связи <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность начальника, был подписан основной договор, при этом в ее обязанности входило принимать товар по накладным, выставлять его, принимать деньги на выдачу пенсии. ФИО1 их считала и выдавала почтальонам, принимала квитанции на оплату коммунальных услуг, кредитов, интернета. При этом она не похищала перечисленные марки, товары и может сказать, что некоторые товары были просрочены, она их видела. Например, азовский мармелад «Французский сад», ФИО10 джем абрикосовый, ФИО10 джем клубничный, Пиканто фасоль печеная в томатном соусе, Тульский пряник вареная сгущенка. Кубанское любимое масло подсолнечное, масло подсолнечное Слобода – эти товары вообще не поступали в отделение почты. Кроме того, еще был неликвидный товар – два пакета с рисом были порваны, они лежали на складе, который также должен отправляться с просроченным товаром. В накладных о приеме товара указана Свидетель №2, подпись отсутствует, она имела доступ к товарам и подменяла ФИО1 в период больничного подсудимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда подсудимая пришла работать, в сейфе лежало три лотерейных билета и деньги. Для работы с данными билетами используется АС-4 программа по национальной лотерее, через нее продаются билеты. После продажи можно посмотреть, выигрышный билет или нет. Бывало такое, что программа зависала, и лотерейные билеты оказывались в резерве, после чего их нельзя продать или изъять. Такие билеты сотрудники почты откладывали и сразу сообщали об этом начальству, и далее этим занималась техподдержка. ФИО10, которая работала до нее сказала ФИО1, что эти билеты зависли в программе, и с ними ничего нельзя сделать. Товары, которые «зависают», уже невозможно продать. ФИО10 при увольнении положила свои деньги, она приходила помогать ФИО1 после того, как Свидетель №2 перестала обучать ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала отделение у Свидетель №2, из Тихорецка приехала ревизор – Свидетель №4, она осматривала товар, но машина почты уже уезжала, поэтому товар до конца не проверили. При первой ревизии почтальоны Свидетель №1 и Свидетель №5 вместе с Свидетель №4 ходили по складу, смотрели товар, проверяли что есть, чего нет. Свидетель №4 дала документ о передаче товара ФИО1, сказав ей, что ФИО1 потом сможет сама досчитать, и подсудимая его подписала. Поскольку ФИО1 только вступала в должность, товара не знала, ревизия была не закончена. Потом ФИО1 уже стало известно, ей сказали, что во время проведения ревизии отделение должно быть закрыто. В случае с ФИО1 отделение не закрывалось, она обслуживала людей и не могла полноценно участвовать в ревизии. Акт приема-передачи она подписала потому, что Свидетель №4 ей сказала, что там все в порядке. Когда обнаружилась недостача при увольнении ФИО1, акт подписан Свидетель №3 и Свидетель №4, вместе с тем Свидетель №3 не было, была только Свидетель №4, и они два дня все считали. Причины возникновения недостачи ФИО1 не смогла пояснить, предположила, что в отделении почты был день распродажи Магнита, когда цены упали на 50 %, и почтальоны сообщили об этом людям, которые покупали и выносили товар коробками. Полки на почте открытые, людей было очень много, они складывали товар в коробки, подходили к кассе и говорили, что они взяли, сотрудники почты пробивали товар. Подсудимая предположила, что, возможно, ей называли не весь товар. Если ФИО1 занята, то могла не увидеть, что кто-то взял товар. Кроме того, к компьютеру ФИО1 имели доступ иные лица, которые ее заменяли, и специалисты из техподдержки. На компьютере ФИО1 установлена программа для работы, у нее есть свой логин и пароль, на одном компьютере АС-4 для начальников, на втором – для кассиров. В компьютере начальника проверяются переводы людям, проверяются накладные, переоценка товара. На другом компьютере проводили товар и национальные лотереи. У ФИО1 имелся доступ к двум компьютерам. Пароль был всегда на экране, находился в общем доступе, подсудимая записала его, так как у нее плохая память. В период больничного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к компьютеру имела доступ Свидетель №2, также могли и почтальоны иметь доступ. У Свидетель №2 есть свой пароль в ее отделении, но когда она подменяла ФИО1, то использовала ее пароль. ФИО1 курит, и когда выходит, закрывает компьютер, если там никого нет. Но если в отделении есть почтальоны, то ФИО1 убирала кассу с деньгами, компьютер оставался в доступе. У почтальонов есть так же свои аппараты для приема оплаты. Кроме того, в каждом почтовом отделении есть просроченный товар из Магнита, он стоит в стороне. Когда из склада в Тихорецке приходит запрос, список просроченного товара, то сотрудники почты его проверяют. Эти товары лично ФИО1 выкладывала в просрочку. ФИО10 из Магнита приезжает 1-2 раза в месяц, водитель отдает ФИО1 накладные, и она я сверяет с ними весь товар, подписывает накладные. Также на данных накладных имеются подписи водителя и человека, который отправил товар. Если товаров не хватает, то ФИО1 сообщает об этом Свидетель №3, накладные не подписывает. Накладные всегда в трех экземплярах, один возвращается водителю, второй остается в отделении, третий ФИО1 отправляла Свидетель №3 Накладная не в компьютере не корректируется, ее можно принять любо отклонить. Если товара не хватало, то об этом сообщали Свидетель №3, и накладную обновляли. Подлинники накладных отправляли Свидетель №3 Есть товары, которые приходят часто, такие как крупа, макароны, мука, товары, о которых идет речь в рамках уголовного дела, бывали очень редко, например, Тульский пряник за время работы ФИО1 не приходил, подсудимая уверена, что это был просроченный товар. Бывали случаи, когда накладная висела в компьютере, но товар не приходил, и тогда Свидетель №3 говорил, чтобы товары приняли, а потом сделали возврат товара. Если товаров не было, а в накладных они фигурируют, то значит накладная неверна. При этом ФИО1 об этом никому не сообщала. За время ее работы в отделении почты на продажу было только масло «Альтера». Во время работы ФИО1 был только один случай с неликвидным товаром после того, как были подписаны накладные, при разгрузке увидели два порванных пакета с рисом, сообщили об этом Свидетель №3, на что он сказал отложить данный товар, его заберут вместе с просрочкой. По поводу проведенных за время ее работы ревизий пояснила, что когда ФИО1 при поступлении на работу подписала акт, и не делала к нему каких-либо замечаний, поскольку не знала товар. При обнаружении недостачи подсудимая ее не погасила, поскольку нет материальной возможности. Указала, что являлась материально-ответственным лицом, вместе с тем считает, что когда человек уходит в отпуск, то должна проводиться ревизия, ФИО1 же отвечает только за тот товар, который она принимает. За время работы ФИО1 ревизия проводилась дважды, в начале ее трудоустройства и в конце, при увольнении. Считает, что ревизия проведена в ненадлежащей форме, не представлен документ, отражающий все остатки, не было акта. Ревизия при увольнении ФИО1 проходила следующим образом. С утра в отделение приехала Свидетель №4, отделение не закрывали. У Свидетель №4 в этот раз были документы, и она сверяла с 1С, у нее были все остатки. ФИО1 и Свидетель №4 ходили вместе и проверяли каждый товар, все пересчитывали. Некоторые товары они пересчитывали дважды. Какого-то товара не хватало, а какого-то было больше, Свидетель №4 все записывала, у нее был документ, с которым она работала – список товара, который должен быть на складе. В результате проведенной ревизии сначала была указана одна сумма, после звонка директору – эта сумма изменилась. Первая суммы была очень большая 120 000 рублей, но после звонка Свидетель №4 директору сумма уменьшилась до 60 000 рублей, по какой причине – подсудимой не известно. ФИО1 был поставлено условие, что или она оплачивает, либо вызовут полицию. ФИО1 сказала, что у нее нет денег, написав расписку о том, что оплатит, когда получит расчет. Только после этого ФИО1 отпустили домой, было уже восемь вечера. На следующий день ревизия продолжилась. ФИО1 пришла на работу, и там уже была Свидетель №2, которая выдала ей деньги. ФИО1 оплатила товар на сколько ей хватило денег, о чем есть чеки, и написала расписку, что будет дальше погашать. ФИО1 была в очень подавленном состоянии, напугана, и поэтому согласилась выплачивать. Потом ФИО1 ездила в Тихорецк, там тоже писала расписку, после поняла, что выплатить не сможет. Вместе с тем пояснила, что за все время своей работы ни разу не проводила самостоятельные проверки в отделении, это была ее первая работа, как материально ответственного лица, подсудимая отнеслась халатно к своим обязанностям, кроме того, у нее было много работы в отделении почты (развесить ценники на весь товар, провести уборку, много посетителей). Когда почтальоны брали товар, то они записывали его в тетрадь и после продажи отдавали ее ФИО1, говорили, что продали, на какую сумму, у них так же есть свои аппараты для оплаты. Затем ФИО1 все вбивала в компьютер, перекидывала на их аппарат, они проводили продажу и отдавали подсудимой чеки вместе с деньгами. После этого ФИО1 подключала аппарат к своему компьютеру, все проводила и выходил чек, эти чеки прикреплялись к накладной. Если почтальоны брали товар для себя, то все происходило так же, они все оплачивали через кассу. Подсудимая ФИО1 пояснила, что видела, когда почтальоны берут товар и записывают его в тетрадь, но фактически ФИО1 наличие товара за время своей работы ни разу не сверяла, каких-либо проверок не осуществляла. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования. Так, ФИО1 в качестве подозреваемой согласно протоколу допроса от 01.04.2025пояснил, что она устроилась на работу АО «Почта России» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в должности оператора связи 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Почта России» и ей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность начальника отделения почтовой связи Новопокровский на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность предусматривает полную материальную ответственность за находящиеся в распоряжении товарно-материальные ценности, что предусмотрено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед назначением на должность ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей в котором ФИО1 были приняты ТМЦ, недостачи выявлено по данному акту не было, но фактически ревизии не было. В этот период работу начальника на почте осуществляла в должности оператора связи, хотя официально приказ о назначении на должность был от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении товарно-материальных ценностей, которые привозят со склада «Магнит», все данные о товарах она вносила в компьютер, также есть товары «Марка» (конверты, лотерейные билеты, марки, мыльно-рыльная продукция, а также продукты питания), которые привозит автомобиль «Почта» вместе с накладной, которые она также вносит в компьютер, случаев недовоза товара не было. В <данные изъяты> также на тот момент работали два почтальона Свидетель №5 и Свидетель №1, в их обязанности входит разносить почту, а также продажа вышеуказанных товаров, которые они берут с «Почты» записывают к себе в тетрадь, которая нигде не регистрируется и ведется для себя, и разносят по людям для продажи. Также у них есть аппарат, в который они вносят товары, которые реализовали, после чего они обязаны вернуться на «Почту» и подключить данный аппарат к кассе и распечатать чек, но они это делали это только на следующий день. На вопрос следователя о том, осуществлялся ли со стороны подсудимой контроль за товаром, который был взят для реализации почтальонами, а также контроль за возвращением товара на почту, либо сведения о продаже, то есть чек, - ФИО1 пояснила, что она видела, что почтальоны берут товар, но соответствует ли запись в тетради и взятому товару она не проверяла. 09.07.2024 была проведена ревизия Свидетель №4, которая передала ей полномочия и дала подписать акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, который она подписала, после при ее увольнении данная ревизия не учитывалась. В ОПС есть план продаж, который необходимо выполнять каждый месяц, одним из пунктов плана является продажа лотерейных билетов в количестве примерно 200 штук. В связи с тем, что данные лотерейные билеты мало кто приобретает, она покупала их сама, она проводила их через кассу, а денежные средства вносила за них с заработной платы. В конце октября она написала заявление на увольнение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 с ее участием провела ревизию товарно-материальных ценностей и сообщила ей, что период времени будет с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего недостача получилась примерно 60000 рублей. При увольнении ей выплатили заработную плату, с которых она оплатила часть недостачи, а также ей пришлось взять микрозайм на 15000 рублей и оплатить недостачу, в связи с чем остаток составил 34787 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала объяснение на имя начальника Тихорецкого почтамта ФИО17 по поводу недостачи за лотерейные билеты, которые она в этот же день оплатила через бухгалтерию почтамта Тихорецка. Также ДД.ММ.ГГГГ она написала обязательство о возмещении ущерба на сумму 34787 рублей, где она написала, что двумя платежами в 15000 рублей и 19787 рублей погасит данную сумму. На вопрос следователя о том, почему она согласилась на данную сумму и написала обязательство, - ФИО1 пояснила, что на нее было оказано психологическое давление со стороны ревизоров и начальника почтамта Тихорецка.ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в прокуратуру Новопокровского района, где она дала объяснение и ей пояснили, что в связи с проведением ревизии от ДД.ММ.ГГГГ главным почтамтом было установлено, что недостача в <данные изъяты> составила 41519 рублей. Также пояснила, что камер в помещении ОПС не было, в связи с чем контролировать почтальонов она не могла. Она устно ставила в известь ФИО17 о необходимости поставить камеры, на что она получила ответ, что камер не будет. Сидя за столом за компьютером обзор на товары был плохо виден.Она товары (продукции «Магнит» и «Марка») не брала. Она у почтальонов каждый раз просила показать ей тетради учета, в которые они записывали товары, которые выносили на продажу, на что она получала всегда отказ (Том № 2, л.д. 10-13). Согласно показаниям обвиняемой ФИО1, данным 20.06.2025, она вину не признает по части 3 статьи 160 УК РФ, признает халатность. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации (Том № 2, л. д. 197-198). После оглашения показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимая ФИО1 их подтвердила. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, несмотря на непризнание подсудимой своей виновности, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 как данными ими в ходе судебного следствия, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что знакома с подсудимой по работе, несколько раз общались по телефону, Представитель потерпевшего известно, что был такой сотрудник, но в судебном заседании она видит ФИО1 впервые. Представитель потерпевшего <данные изъяты>. Начальник отделения ФИО1 написала заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ у нее был последний рабочий день. В этот день состоялась ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Представитель потерпевшегоне ездила на ревизию, в тот момент она была на больничном, может пояснить только по акту внутреннего расследования. О результатах ревизии докладывают руководителю Тихорецкого почтамта. В ревизионных мероприятиях Представитель потерпевшего обычно подает документы в полицию, если возникает такая необходимость, а также составляет акты ведомственного расследования, к ней поступает информация по результатам ревизии, она ее обрабатывает, обсуждает с начальником варианты возможного погашения. В данном случае начальнику отделения ФИО1 была озвучена сумма недостачи, часть долга была погашена ею в день проведения ревизии, еще часть она потом привозила в почтамт. Далее было заключено соглашение, что ФИО1 оплатит в течение определенного времени, о чем она написала расписку. Через какое-то время ФИО1 позвонила начальнику почтамта и сказала, что ничего гасить не будет. После чего были поданы документы в полицию. Когда начальник отделения принимает отделение почтовой связи, ведется пересчет остатков, которые передаются ей по акту приема-передачи. На каждое поступление товара есть накладные. Сотрудник, принимая товар, проверяет комплектность, расписывается в накладной и несет за него ответственность. Это прописано в должностной инструкции и договоре о материальной ответственности. ФИО1 занимала должность начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вступила в должность, проводилась ревизия, в составе которой были ведущий специалист товаровед Свидетель №3 и руководитель отдела Свидетель №4, а также сотрудник, который передавал отделение – Свидетель №2 Представитель потерпевшего не известно о наличии замечаний при проведении первой ревизии. Если бы что-то было не в порядке по результатам ревизии, то Представитель потерпевшего будет об этом известно. При первой ревизии вопросов не возникло. В почтовых отделениях установлена информационная система ЕАЭИС-4. Это программа для работы всего отделения, прием, продажа, перемещение товара. Туда подгружаются накладные, ведется реализация. Это единая программа по всей России, доступ имеет начальник отделения, заходит туда под своим логином и паролем. Данные из этой программы ежедневно автоматически интегрируются в программу 1С, там можно видеть поступление, перемещение и продажу товаров, непосредственно к ЕАЭИС-4 у головного подразделения доступа нет. Никто не может вносить корректировки в данную программу, там нет корректировки. Когда товар передают в отделение, то набивают накладные в 1С, они автоматически интегрируются в ЕАЭИС-4. После того как товар поступил, начальник отделения должна сверить количество фактическое с накладной и подтвердить ее. Продажа товара также отражается в данной программе, после чего интегрируется в 1С, где мы сможем это увидеть. Если товар реализован без пробития чека, он будет числиться в остатке. На тот период почта продавала товар собственный и товар Магнита, ФИО1 погасила собственный товар на сумму 7 294 рубля. В день ревизии были пробиты лотереи на сумму 17 600 рублей и через главную кассу было оплачено 6 600 рублей. Общая сумма задолженности после частичного погашения составила 41 519 рублей. В декабре была переоценка товаров Магнит, они подешевели практически на 50%. ФИО17 звонила ФИО1 с предложением погасить долг на этих условиях, но подсудимая отказалась. При первой ревизии, когда подсудимая поступала на работу, участвовали Свидетель №4 и Свидетель №3 При этом техническая поддержка может войти в программу только с согласия сотрудника. Кроме того, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего пояснила, что сбои в программе не влияют на отчет, и на момент ревизии заявки в техподдержку о каких-либо сбоях не было. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей Представитель потерпевшего, данные ею в ходе предварительного следствия 13.02.2025 и 18.06.2025. Так, Представитель потерпевшего трудоустроена в АО «Почта России» УФПС Краснодарского края Тихорецкий Почтамт в должности заместителя начальника <данные изъяты> доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» в органах предварительного следствия и суда. Так, АО «Почта России» УФПС Краснодарского края Тихорецкий Почтамт, в том числе, имеет структурное подразделение – № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В данном подразделении согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена ФИО1 в должности начальника <данные изъяты>. В ее должностные обязанности непосредственно входит оказание услуг населению в отделении почтовой связи, организация работы и управления ОПС, организация работы почтальонов, в том числе на нее возложены обязанности по осуществлению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей и их реализацией в отделении почтовой связи. Пояснила, что она непосредственно находится на кассе. 09.07.2024 была проведена ревизия комиссией в составе председателя-начальника почтамта ФИО17, члены комиссии руководитель ГОПП Свидетель №4, товаровед Свидетель №3, в присутствии назначенного начальника ОПС ФИО1 По факту проведения данной ревизии недостачи выявлено не было, в связи с чем ФИО1 в акте прима-передачи поставила свою подпись. На ОПС поступают товарно-материальные ценности, которые привозят со склада «Магнит», данные товары привозят вместе с накладной, которые проверяются в присутствии водителя. Если какие-то ТМЦ отсутствуют, то составляется акт, который высылается в почтамт Тихорецкий. Если товар соответствует накладной, то его принимают и в дальнейшем загружает накладную в ЕАС-4. Также на ОПС поступают собственные товары почты, которые доставляются почтовыми машинами вместе с накладными. Вышеуказанные товары должны проверяться начальником ОПС по накладной при водителе. Когда товар принят, то накладная загружается в ЕАС-4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на увольнение. В связи с чем она обязана отработать 2 недели и в крайний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в составе комиссии начальника почтамта ФИО17, экономиста ФИО58, товароведа Свидетель №3 В ходе данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 73013 рублей. Весь учет товарно-материальных ценностей ведется в программе 1С, а отделения связи работают в ЕАС-4, данные программы между друг другом обмениваются данными. ФИО1 была озвучена недостача в сумме 73013 рублей, ей было предложено погасить данную недостачу. Сумма недостачи по ТМЦ на момент ревизии составили: ЗПО – 124 рубля, ЛОТО – 24750 рублей, ППИ (газеты, журналы) – 1358 рублей, товар собственный – 7835 рублей, товар Магнит – 38946 рублей, итог недостачи 73013 рублей. ФИО1 в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ возместила 24894 рубля через кассу в <данные изъяты>, 08.11.2024 через кассу в почтамте Тихорецкий внесла 6600 рублей так же счет недостачи. Прежде чем ехать проводить ревизию, они через программу 1С распечатывают отчет о движении ТМЦ, где указаны все товарно-материальные ценности, находящиеся в отделении. По приезду в ОПС комиссия совместно с ФИО1 пересчитывает фактическое количество ТМЦ в отделении связи. При выявлении расхождений они сверяют через программу ЕАС-4, в которой видно фактическое количество ТМЦ на момент проведения ревизии, если количество в отчете о движении ТМЦ соответствует количеству в ЕАС-4, а при пересчете фактического наличия ТМЦ, если количество меньше, то получается недостача. В связи с тем, что ФИО1 была согласна с суммой недостачи, то она часть погасила. 08.11.2024 она в почтамте Тихорецкий написала обязательство о возмещении ущерба на сумму 34787 рублей, которую обязана была выплатить в два платежа в ноябре и декабре 2024 года, чего она не сделала. А 09.11.2024 ФИО1 позвонила ФИО17 и сообщила, что она долг погашать не будет. ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен акт ведомственного расследования, где сумма недостачи с учетом возмещения составила 41519 рублей. В связи с чем 26.11.2024 нами было направлено отношение в Прокуратуру Новопокровского района. В декабре ФИО1 было предложено погасить задолженность в части ТМЦ магнита со скидкой 70% примерно 12000 рублей, на что ФИО1 отказалась и сообщила, что денег нет. Действиями ФИО1 АО «Почта России» был причинен ущерб в сумме 41519 рублей (Том № 1,л.д. 122-128). В соответствии с дополнительными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от 18.06.2025 она поддержала в полном объеме ранее данные показания в качестве представителя потерпевшего от 13.02.2025. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ уволился начальник <данные изъяты> ФИО59 Так как не было нового кандидата на данную должность, то временно исполнять обязанности начальника отделения <данные изъяты> была назначена начальник отделения <данные изъяты> Свидетель №2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора связи 1 класса была назначена ФИО1 Она устроилась на работу с дальнейшим переводом на должность начальника. Но, так как опыт работы был небольшой, она должна была сначала научиться выполнять ту или иную работу, а после уже назначаться на должность начальника. Свидетель №2 стала обучать ФИО1 Так как Свидетель №2 ранее работала в <данные изъяты>, там на должность начальника кандидатов не было. Ей приходилось совмещать должность начальника двух подразделений. Так как это было трудно осуществить в связи с разными населенными пунктами, было принято решение вернуть Свидетель №2 в <данные изъяты>, а ФИО1 оставить в № <данные изъяты>, так как согласно ее должностной инструкции оператора связи 1 класса, с которой ФИО1 под роспись ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.6 «оператор связи 1 класса обязан осуществлять обеспечение почтовой деятельности ОПС, входящих в структуру Почтамта/Филиала при подмене начальника ОПС 3-5 класса по причине неукомплектованности штата». Кроме того, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, где не было выявлено недостачи, о чем составляется акт приема-передачи остатка кассы и ТМЦ, в котором ФИО1 собственноручно ставит свою подпись. Таким образом, Свидетель №2 передала товарно-материальные ценности в полном объеме, а ФИО1 их приняла. После того, как акт был составлен, подписан и товарно-материальные ценности переданы ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 в почтовом отделении № <данные изъяты> не работала. Все ее обязанности были возложены на ФИО1 В дальнейшем, Свидетель №2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведена обратно на свою должность начальника ОПС Заречный, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 не осуществляла обязанности начальника <данные изъяты>, так как все имущество уже было передано ФИО1 Первоначально, после проведении ревизии, ФИО1 с недостачей была согласна, говорила, что все возместит. Она не рассказывала, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, как все произошло, а просто говорила, что виновата и все возместит. Однако в дальнейшем, своих обещаний не выполнила и стала говорить, что она не виновата. До настоящего времени, ущерб, причиненный ФИО1 в сумме 41 519 рублей, не возмещен. К допросу представителем потерпевшего приложены копии документов:- должностная инструкция оператора связи 1 класс от 09.06.2023№ 8.2.15.19.5-29/13;- лист ознакомления работников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края с должностной инструкцией Оператора связи 1 класса (Мобильная группа) от 09.06.2023 №8.2.15.19.5-29/13;- приказ о переводе работника на другую №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ;приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ;договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (Том №,л.д. 157-175). После оглашения показания, данные в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, Представитель потерпевшего их подтвердила в полном объеме. Представитель потерпевшего пояснила, что Следователь ФИО60 приезжала в почтамт по адресу: <адрес>, и допрашивала Представитель потерпевшего, при этом Представитель потерпевшего читала протокол допроса, и замечаний у нее было. По какой причине в тексте протокола допроса указан следователь ФИО11 - Представитель потерпевшего пояснить не может, ее допрашивала следователь ФИО60 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО60 так же пояснила суду, что представитель потерпевшего Представитель потерпевшего ей знакома, она допрашивала ее в рамках уголовного дела весной 2025 года, точную дату свидетель не помнит, допрос происходил <адрес>, в почтовом отделение на <адрес>. ФИО60 ездила туда с другим следователем ФИО77, который также допрашивал представителя потерпевшего по другому уголовному делу. Проколы допросов представителя потерпевшего печатали на компьютере, сначала допрос провел ФИО77 по своему делу, после него допрашивала ФИО60 по своему делу. Протоколы печатали там же, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего была ознакомлена со своими показаниями и подписала протоколы, замечаний не поступило. На вопрос государственного обвинителя о причинах указания следователя ФИО11 в протоколах, составленных ФИО60, свидетель пояснила, что у них имелся бланк допроса, ФИО11 сначала напечатал допрос по своему уголовному делу, сохранил его и распечатал. Когда ФИО60 стала печатать свой протокол, машинально пропустила эту графу и распечатала протокол с его фамилией. Показания представителя потерпевшего печатались с ее слов, ошибка была сделана не преднамеренно. Ошибку ФИО60 сразу не заметила. По поводу указания в протоколе осмотра документов от 11.02.2025 (на листе дела 202-208 в томе №), составленном ФИО60, на следователя ФИО61 по тексту, ФИО60 пояснила, что это также является технической ошибкой, в начале протокола указаны ее должность, звание и фамилия. При составлении документа ФИО60 пропустила данную графу, так как брала бланк у другого следователя. При производстве данного следственного действия следователь Пирожок не присутствовала. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила суду, <данные изъяты>. ФИО1 устроилась позже и работала начальником <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты>. Его было положено брать с собой, но почтальоны его не носили, им не предоставлялся транспорт, поэтому возвращаясь на работу, Свидетель №5пробивала все чеки, скрепляла их и отдавала начальнику. Почтальоны брали с собой товар, в основном это были продукты, люди звонили, делали заказ, и почтальоны доставляли, брали деньги, а утром все проводили через кассовый аппарат. Около двенадцати часов дня Свидетель №5 закрывала смену, просчитывала все квитанции и чеки, ТМЦ пробивала ФИО1 Свидетель №5все записывала в тетрадь, а ФИО1 забивала в свой компьютер, а потом подгружала в телефон Свидетель №5, и кассовый аппарат, который закреплен за Свидетель №5 Запись товаров почтальоны вели в обычной тетради, 48 листов. Перед уходом Свидетель №5собирала товар, который ей заказали, записывала в тетрадь его наименование, количество и стоимость. На следующий день, она приходила на почту, ФИО1 забивала в компьютер весь товар, который был продан, вычеркивала его из тетради, и через свой компьютер набирала накладную. Далее эту накладную она подгружала телефон свидетеля, и она через свой аппарат пробивала чеки, которые отдавала ФИО1 для отчета. Чек был общий за смену, в нем по пунктам были расписаны все операции по отдельности: оплата за свет, оплата за газ, ТМЦ, подписка. В конце чека была итоговая сумма, которую Свидетель №5должна была сдать в кассу. У подсудимой был доступ к кассовому аппарату Свидетель №5, они не носили их с собой, аппараты находились на месте, но в этом не было смысла, в них ничего не было, нужно было заново открывать смену. Свидетель выполняла свою работу, брала товар, пенсию, письма и уходила. Что происходило дальше – ей не известно. Свидетель №5 пояснила, что почтальоны могли только посчитать товар, озвучить количество и сверить с накладной, приемки товара без начальника отделения никогда не было. Не было такого, чтобы фактическое количество товара не соответствовало накладной. По наименованию такой товар как Кубанское масло «Любимое» подсолнечное нерафинированное 0,8 литра в количестве 15 не был в наличии, было масло подсолнечное «Слобода», количество не помнит. Масла по 0,8 литра не было, бутылки всегда были литровые. У них был какой-то просроченный товар, его относили в подвал, он был в коробках, несколько раз обмотанных скотчем, этот товар не продавался. Что было с коробками дальше – свидетелю не известно. Как могла образоваться недостача свидетелю так же не известно. Свидетель №5 слышала, что у сотрудника, работавшего до ФИО1 была недостача, которую она добровольно погасила, в размере 5 000 рублей, этот сотрудник уволился, так как ее муж устроился на работу, и некому было находиться с детьми. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 28.04.2025, <данные изъяты>. Совместно с ней работал второй оператор почтальон Свидетель №1, в ее должностные обязанности входило тоже самое что и у нее. <данные изъяты> В ее обязанности входило прием товаров, пенсионные отчёты, прием пенсии и многое другое. Когда привозят товар, они его принимают и считают 2 почтальона и начальник ФИО1, когда товар соответствует накладной, то начальник расписывается в накладной и ставит печать. А если не соответствует, то начальник ОПС заполняет соответствующие документы. Ее рабочий день начинался с открытия смены через аппарат ПМКТ, пока они разбирали корреспонденцию после приезда почты, в это время ФИО1 отсчитывала пенсию по пенсионным поручениям. Далее ФИО1 ей и Свидетель №1 выдавала пенсии по участкам, они их пересчитывали и расписывались в журнале по форме 55. Прежде чем уехать по участкам в пенсионные дни, они брали с собой товар продукции «Магнит» и «Почта России», который фиксировался в тетради почтальона и ехали развозить по участкам. Данная тетрадь почтальона нигде не регистрировалась, велась от руки для себя, чтобы не забыть какой товар взяли. Товар, который был не продан, они возвращали обратно на полку. ФИО1 забивала товар в компьютер, после чего передавала данные в ПМКТ, и через кассовый аппарат выходили чеки, которые в дальнейшем сдавался начальнику ОПС. Также пояснила, что она в помещении ОПС находилась с 9 часов 00 минут до 12 часов, после ехала по участкам. А Свидетель №1 находилась с 09 часов до 13 часов 00 минут и также ехала по участкам. Что делала ФИО1 пока их не было ей не известно. Также добавила, что в помещении ОПС камеры видеонаблюдения нет, камеры стоят только внутри здания рядом с лестничным пролетом и камера при входе. В ОПС есть план продаж, который необходимо выполнять каждый день, одним из этих пунктов планов являлась продажа лотерейных билетов. Первое время она им пробивала через кассу лотерейный билет, и они вкладывали свои денежные средства, а после продавали лотерейные билеты, это при условии, что люди просили привезти их. После ФИО1 на продажу лотерейных билетов выдавала накладные на определенное количество билетов, после они их шли продавать, а если количество, указанное в накладной, не продали, то они сдавали также по накладной их обратно. Также пояснила, что ФИО1 приобретала себе лотерейные билеты с учетом того, что если она приобретает лотерейный билет за 50 рублей, а он проигрышный, то брала следующий, и если он выигрышный в сумме 100 рублей, то оплачивала взятые ею билеты. Также добавила, что с продажи товаров они получали процент к зарплате. Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения она ФИО1 отдала ПМКТ, так как она брала себе продукты под зарплату, то записывала в тетрадь, при увольнении она внесла 4000 рублей, а спустя 3 дня 2000 рублей вместе со своей тетрадью почтальона она отдала Свидетель №1, чтобы та закрыла ее долг. После того как долг был закрыт Свидетель №1 выкинула ее тетрадь. Товар, который они брали для продажи, и не продавали, они возвращали обратно на почту в присутствии ФИО1, а денежные средства за проданный товар проводили через кассу (Том №,л.д. 22-24). После оглашения показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Свидетель №5 их подтвердила в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, <данные изъяты> А представитель потерпевшего Представитель потерпевшего – заместитель начальника почтамта, непосредственный руководитель Свидетель №4 Подсудимая работала в организации летом 2024 года, точнее не помнит. В должностные обязанности Свидетель №4 входят разные обязанности, в том числе участие в ревизиях, она выезжает с остатками, курирует пересчет товара, составляет документы. Товаровед Свидетель №3 распечатывает остаток товара по подразделению. Свидетель №4 указала по обстоятельствам уголовного дела, что как ей стало понятно, подсудимая присваивала себе товарно-материальные ценности. В начале ее трудоустройства они приехали, пересчитали остатки, все сходилось. Во время работы ФИО1 возникали не очень приятные ситуации, и они это видели. ФИО1 присваивала себе деньги, излишки, которые должны были инкассироваться. Однажды, когда Свидетель №4 выехала пересчитать кассу, была недостача 5 000 рублей. ФИО1 не стала отпираться, сказала, что ей нужны были деньги, она их взяла, но позже погасила. Когда при увольнении ФИО1 была выявлена недостача, свидетель Свидетель №4 не удивилась. В течение рабочего дня отделение нарабатывает определенную сумму наличными, оказывая услуги. Все действия фиксируются в программе ЕАЭИС-4, также ведется сводный денежный отчет, дневник формы 130, где фиксируются все операции, разделяя наличный и безналичный расчет. Существует установленный лимит денежных средств в кассе, то есть размер наличных денежных средств, которые могут находиться в кассе на конец рабочего дня. Все денежные средства выше лимита отделение должно инкассировать. В данном отделении связи перелимит был не один раз, что считается нарушением. Поэтому была организована проверка. Обязанность руководителя отделения ФИО1 - отслеживание денежных средств в кассе. Подсудимая, будучи руководителем отделения, не в полном объеме выполняла свои обязанности по инкассированию денежных средств. Подобные ситуации возникали не один раз, но ранее она все возмещала. На второй ревизии Свидетель №4 не было, она работала только с документами после ее окончания, сводила в общую таблицу недостачу товара, которого было очень много, на общую сумму около 50 000 рублей. Потом были скидки у Магнита, эту недостачу можно было погасить в меньшем объеме, около 27 000 рублей. На вопрос государственного обвинителя о предполагаемой причине возникшей недостачи Свидетель №4 пояснила, что могло быть умышленно со стороны начальника отделения ФИО1, а, возможно, из-за невнимательности начальника или сотрудников, посторонние лица могут что-то присвоить. ФИО1 что-то пропустила, где-то забыла пробить чек. Свидетель не является материально ответственным лицом и причины недостачи она не выясняла. Ответственные сотрудники сами могут проверять себя. ФИО1 вполне могла себя проверить, запросив у них остатки товара, но не сделала этого. Так делают многие начальники отделений. Что касается просроченного товара, то этот товар должны сложить отдельно в коробки, описать по наименованию и количеству, запаковать и ждать распоряжения о сборе просроченного товара за какой-то период. Отделение связи должно списать товар у себя в программе, распечатать документы и выслать просроченный товар на почтамт. Далее остатки сверяет их склад. На первой ревизии, когда ФИО1 принимала товар, Свидетель №3 не присутствовал. При первой ревизии Свидетель №4 распечатала остаток товара для ФИО1, сделала ксерокопию, они считали вместе с ФИО1 Свидетель №4 только сказала, что если ФИО1 сомневается, то может пересмотреть еще раз, оставила ФИО1 свой номер телефона для решения вопросов, если они возникнут. Единственное что не успела сделать Свидетель №4 - заполнить акт. На сегодняшний день за подсудимой числится задолженность 41 500 рублей. На вопрос защитника подсудимой о том, по какой причине не подан гражданский иск свидетель пояснила, что не знает. Так же ей не известно, обращалась ли ФИО1 к руководству с просьбой установить камеру наблюдения. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 15.05.2025, от 06.06.2025, от 18.06.2025, данные на стадии предварительного следствия. Согласно показаниям Свидетель №4 от 15.05.2025 <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В данном ОПС по адресу: <адрес>, официально была трудоустроена начальником отделения <данные изъяты> ФИО1, на основании приказа № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ. Должность начальника ОПС предусматривает материальную ответственность, так как в их распоряжении находятся товарно-материальные ценности. В договоре № – мо о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ написано, где 1 пунктом указано, что работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность, в том числе и обеспечение сохранности вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств. ФИО1 ознакомилась с данным договором и поставила свою подпись. При поступлении товарно-материальных ценностей первоначально они учитываются в ОПС, а после их реализации, денежные средства передаются в главный почтамт, то есть им.ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия комиссией в составе председателя-начальника почтамта ФИО17, члены комиссии руководитель ГОПП Свидетель №4, товаровед Свидетель №3, в присутствии назначенного начальника ОПС ФИО1 По факту проведения данной ревизии недостачи выявлено не было, в связи с чем ФИО1 в акте прима-передачи поставила свою подпись. На ОПС поступают товарно-материальные ценности, которые привозят со склада «Магнит», данные товары привозят вместе с накладной, которые проверяются в присутствии водителя. Если какие-то ТМЦ отсутствуют, то составляется акт, который высылается в почтамт Тихорецкий. Если товар соответствует накладной, то его принимают и в дальнейшем загружают накладную в ЕАС-4. Также на ОПС поступают собственные товары почты, которые доставляются почтовыми машинами вместе с накладными. Вышеуказанные товары должны проверяться начальником ОПС по накладной при водителе. Когда товар принят, то накладная загружается в ЕАС-4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на увольнение. В связи с чем она обязана отработать 2 недели и в крайний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была проведена ревизия в составе комиссии начальника почтамта ФИО17, экономиста ФИО58, товароведа Свидетель №3 В ходе данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 73013 рублей. Весь учет товарно-материальных ценностей ведется в программе 1С, а отделения связи работают в ЕАС-4, данные программы между друг другом обмениваются данными. ФИО1 была озвучена недостача в сумме 73013 рублей, ей было предложено погасить данную недостачу. Сумма недостачи по ТМЦ на момент ревизии составили: ЗПО – 124 рубля, ЛОТО – 24750 рублей, ППИ (газеты, журналы) – 1358 рублей, товар собственный – 7835 рублей, товар Магнит – 38946 рублей, итог недостачи 73013 рублей. ФИО1 в день ревизии 05.11.2024 возместила 24894 рубля через кассу в <данные изъяты>, 08.11.2024 через кассу в почтамте Тихорецкий внесла 6600 рублей так же счет недостачи. ДД.ММ.ГГГГ и был составлен акт ведомственного расследования, где сумма недостачи с учетом возмещения составила 41519 рублей. В связи с чем 26.11.2024 ими было направлено отношение в Прокуратуру Новопокровского района. Данный акт составляла она. На вопрос следователя о том, на основании каких документов в инвентаризационную опись ТМЦ внесены данные о фактическом количестве и стоимости ТМЦ, находящихся в <данные изъяты> № (указать документы по каждому виду ТМЦ) Свидетель №4 пояснила, что Инвентаризационная опись ТМЦ формируется в ИС 1С АСКУ с помощью автоматизированного отчета на основании данных о внутренних из перемещений ТМЦ из или в ОПС и об отчетах о розничных продажах данного ОПС. Данные о фактическом количестве и стоимости ТМЦ вносятся в опись членами комиссии при проведении инвентаризации в ОПС. На вопрос следователя о том, на основании каких документов в инвентаризационную опись ТМЦ внесены данные о количестве и стоимости ТМЦ в <данные изъяты> № по данным бухгалтерского учета (указать документы по каждому виду ТМЦ) Свидетель №4 пояснила, что инвентаризационная опись ТМЦ с данными бухгалтерского учета формируется в ИС 1С АСКУ с помощью автоматизированного отчета на основании данных о внутренних перемещениях ТМЦ из или в ОПС и об отчетах о розничных продажах данного ОПС. На вопрос следователя о том, что согласно строке 3 «Товары комиссионные», в столбце «Фактическое наличие», указано количество 5 719 шт. на сумму 154 403,00 руб., в столбце «По данным бухгалтерского учета», указано количество 4 922 шт. на сумму 115 457,00 руб., таким образом стоимость ТМЦ, находящихся фактически в <данные изъяты> превышает стоимость ТМЦ, по данным бухгалтерского учета на 38 946 руб., верно ли указаны эти данные, Свидетель №4 пояснила, что при проведении проверки заполнения инвентаризационной описи была выявлена ошибка: сумма и количество по данным бухгалтерского учета внесены в столбец «Фактическое наличие», а фактическое количество и сумма внесены в столбец «По данным бухгалтерского учета. Проведена работа по исправлению допущенной ошибки. На вопрос следователя о том, какого итоговое количество и стоимость ТМЦ, находящихся фактически в <данные изъяты> по состоянию на 06.11.2024 и согласно данным бухгалтерского учета (с учетом ответа на предыдущий вопрос), Свидетель №4 пояснила, что итоговое количество и стоимость ТМЦ, находящихся фактически в <данные изъяты> по состоянию на 06.11.2024, составляет 6386 шт. и 224547,50 руб., а итоговое количество и стоимость ТМЦ согласно данным бухгалтерского учета – 7219 шт. и 266066,50 руб. На вопрос следователя о том, какова сумма недостачи ТМЦ в <данные изъяты> исходя из итогового количество и стоимость ТМЦ находящихся фактически в <данные изъяты> по состоянию на 06.11.2024 и данных бухгалтерского учета, указанных в инвентаризационной опись ТМЦ, Свидетель №4 пояснила, что сумма недостачи ТМЦ в <данные изъяты> составляет 41519 рублей (Том №,л.д. 38-41). Из дополнительных показания свидетеля Свидетель №4 от 06.06.2025 следует, что к своему допросу от 15.05.2025 добавила, что ревизия, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в присутствии ФИО1 комиссией они считали товары вручную, далее писали количество в отчете о движении ТМЦ, который был выгружен из программ 1С и ЕАС-4. В связи с тем, что расчет несколько раз производился вручную то, были допущены ошибки в расчетах сумм, в связи с чем ФИО1 писала объяснительную от 06.11.2024 на сумму 44091 рублей, обязательство о возврате денежных средств в сумме 34787 рублей, точно она не помнит, почему были такие суммы, так как прошло уже много времени, возможно, какие-то товары складывались, например, товар Магнит и ППИ, или товар собственный и ЗПО И ЛОТО, точно она сказать не может. Также пояснила, что при проведении ревизии при счете товаров ППИ недостача была выявлена 1 287 рублей, далее они стали проверять и нашли, что якобы календарь листовой «Тетя Роза» был продан, но по факту реализация отсутствовала, в связи с чем недостача ППИ составила 1 358 рублей, при счете товаров Магнит на момент ревизии недостача составляла 36 083 рубля, из этой недостачи ФИО1 погасила сумму 2863 рубля, соответственно, сумма уменьшилась, но когда они считали и печатали акт ведомственного расследования, то при счете нашли допущенную ошибку в расчетах и в итоге сумма недостачи товаров Магнит составила 38 946 рублей. При проведении ревизии недостача ТМЦ была выявлена на 73 013 рублей: ЗПО – 124 рубля, ЛОТО – 24750 рублей, ППИ (газеты, журналы) – 1358 рублей, товар собственный – 7835 рублей, товар Магнит – 38946 рублей. ФИО1 было предложено возместить данную недостачу, на что ФИО1 сначала согласилась и в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ возместила 24894 рубля через кассу в <данные изъяты>, 08.11.2024 через кассу в почтамте Тихорецкий внесла 6600 рублей так же в счет недостачи. Остальное выплачивать отказалась. Акт на сумму 73 013 рублей не составлялся, по той причине, что она в дни ревизии возмещала денежные средства. По итогу 18.11.2024 был составлен акт ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 06.11.2024 в <данные изъяты>, где на первом листе они указали недостачу по состоянию на 05.11.2024 40 428 рублей, после, когда стали вновь производить расчет и считать, не спеша и не торопясь, в итоге получилась недостача в сумме 41 519 рублей, то есть в сумму недостачи входит: ЗПО 124 рубля, Лото 550 рублей, ППИ 1 358 рублей, Товар собственный 541 рубль, 38946 рублей (Том №,л.д. 72-74). Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.06.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в <данные изъяты> в присутствии начальника ФИО59, где была выявлена недостача в сумме 4780 рублей. ФИО59 в день ревизии погасила данную недостачу, в связи со своим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника <данные изъяты> исполняла Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, составлен акт приема-передачи, где Свидетель №2 сдает ТМЦ ФИО1 без недостачи, в данном акте ФИО1 собственноручно поставила свою подпись. Таким образом ТМЦ: остаток кассы в сумме 5703,04 руб., знаки почтовой оплаты в сумме 4465,50 руб., коммерческий товар/товар Магнит, собственный товар, лотереи на сумму 614121 руб., печатные издания на сумму 16096 руб. было вверено ФИО1 по акту приема-передачи как материально-ответственному лицу. Далее ТМЦ поступающие в <данные изъяты> она принимает по товарным накладным. Также пояснила, что недостача лотерейных билетов составила 24750 рублей, ФИО1 погасила в день ревизии 17600 рублей, на данный момент сохранились чеки в количестве 92 штук на оплату лотерейных билетов на сумму 16700 рублей, часть чеков на сумму 900 рублей были утеряны (Том №,л.д. 90-93). После оглашения показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Свидетель №4 их подтвердила в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, <данные изъяты>. При проведении ревизии его функция заключается в пересчете остатков в соответствии с инвентаризационными ведомостями, которые формируются при проведении ревизии. Ему известно, что подсудимая работала начальником отделения №. Около года назад он участвовал в составе комиссии. Насколько он помнит, там была недостача около 40 000 рублей. Причину образования недостачи он точно назвать не может, но, возможно, не все денежные средства были оприходованы. Проблем с недовозом товаров там не было, все поступало вовремя. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним участвовала Свидетель №4, руководитель группы эксплуатации. Она также участвует в пересчете, проверяет дневники, состояние кассы. При пересчете товара сравнивают с ведомостью, которая формируется перед каждой ревизией на основании данных из программы 1С. На вопрос государственного обвинителя о том, кто загружает данные о количестве товара в программу, как формируются данные об остатках, имеет ли начальник отделения доступ к формированию остатков, Свидетель №3 пояснил, что это происходит автоматизировано. Начальник отделения не работает с 1С, у них в отделении установлена своя программа ЕИАЭС, из которой данные автоматически загружаются в 1С. Из программы 1С в ЕИАЭС идет информация о приходе товара, из ЕИАЭС в 1С – информация о продажах, после чего в 1С формируются остатки, распечатываются ведомости, сверяются остатки товара. При проведении ревизии кроме недостачи других претензий не было, все было загружено. В организации случаются недостачи, небольшие суммы обычно вносятся в кассу. В данном случае при выявлении недостачи они доложили начальнику почтамта. Свидетель №3 помнит, что была большая переоценка товаров Магнит, и подсудимой было предложено погасить недостачу с большой скидкой, но она отказалась. Свидетель №3 пояснил, что в первой ревизии он не участвовал, был только на последней. В список товаров Магнит не могли войти просроченные товары, поскольку отделение подавало списки просроченных товаров. Ревизию проводили по тому поводу, что начальник отделения хотела уволиться, таков порядок. Ревизии также проводятся, когда человек уходит в отпуск и передает свои обязанности. Видеокамеры в отделении почты нет, товар расположен на стеллажах. Подсудимая руководила отделением, у нее было много обязанностей: выплата пенсий, передача товара почтальонам, продажа товара, лотерей, оказание других услуг. Обычно, если начальник отделения хочет себя проверить, они просят свои остатки. Мы формируем ведомость в программе 1С, с учетом тех данных, которые они внесли в свою программу, отправляем ведомость остатков на электронную почту отделения, они сами считают остаток товара и сверяют с ведомостью. Списание товара согласовывается, начальник отделения в своей программе делает возврат по согласованному списку, товар выводится из остатка и перемещается к нам на склад. Доступ к программе имеет только начальник отделения или лицо, которое исполняет обязанности. В случае возникновения проблем с программой доступ имеют программисты, но только по заявлению начальника отделения. Новых сотрудников работе с программой обучают на месте около двух недель, есть отдел эксплуатации, который этим занимается. Кто обучал ФИО1 – свидетелю не известно. Причины увольнения сотрудников с недостачей свидетель не выяснял. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 15.05.2025 следует, <данные изъяты>. Так, АО «Почта России» УФПС Краснодарского края Тихорецкий Почтамт, в том числе, имеет структурное подразделение – № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В данном подразделении согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена ФИО1 в должности начальника <данные изъяты>. В ее должностные обязанности непосредственно входит оказание услуг населению в отделении почтовой связи, организация работы и управления ОПС, организация работы почтальонов, в том числе на нее возложены обязанности по осуществлению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей и их реализацией в отделении почтовой связи. Пояснил, что она непосредственно находится на кассе. На ОПС поступают товарно-материальные ценности, которые привозят со склада «Магнит», данные товары привозят вместе с накладной, которые проверяются в присутствии водителя. Если какие-то ТМЦ отсутствуют, то составляется акт, который высылается в почтамт Тихорецкий. Если товар соответствует накладной, то его принимают и в дальнейшем загружает накладную в ЕАС-4. Также на ОПС поступают собственные товары почты, которые доставляются почтовыми машинами вместе с накладными. Вышеуказанные товары должны проверяться начальником ОПС по накладной при водителе. Когда товар принят, то накладная загружается в ЕАС-4.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на увольнение. В связи с чем она обязана была отработать 2 недели и в крайний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в составе комиссии в лице начальника почтамта ФИО17, экономиста ФИО58, его в качестве специалиста. В ходе данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 73013 рублей. Весь учет товарно-материальных ценностей ведется в программе 1С, а отделения связи работают в программе ЕАС-4. Между указанными программами осуществляется обмен данными. ФИО1 была озвучена недостача в сумме 73013 рублей, ей было предложено погасить данную недостачу. Сумма недостачи по ТМЦ на момент ревизии составили: ЗПО – 124 рубля, ЛОТО – 24750 рублей, ППИ (газеты, журналы) – 1358 рублей, товар собственный – 7835 рублей, товар «Магнит» – 38946 рублей, итоговая сумма недостачи составила 73013 рублей. ФИО1 в день ревизии ДД.ММ.ГГГГ возместила 24894 рубля через кассу в <данные изъяты>, 08.11.2024 через кассу в почтамте Тихорецкий внесла 6600 рублей так же счет недостачи. Перед началом проведения ревизии, они из программы 1С распечатывают отчет о движении ТМЦ, где указаны все товарно-материальные ценности, находящиеся в отделении. По приезде в ОПС комиссией в присутствии ФИО1 был произведен пересчет фактического количества ТМЦ в отделении связи. При выявлении расхождений они сверяют через программу ЕАС-4, в которой видно фактическое количество ТМЦ на момент проведения ревизии, если количество в отчете о движении ТМЦ соответствует количеству в ЕАС-4, а при пересчете фактического наличия ТМЦ, если количество меньше, то выявляется недостача. В связи с тем, что ФИО1 была согласна с суммой недостачи, то она часть суммы погасила. 08.11.2024 она в почтамте Тихорецкий написала обязательство о возмещении ущерба на сумму 34787 рублей, которую обязана была выплатить в два платежа в ноябре и декабре 2024 года, чего она не сделала. Были у нее намерения не выплачивать недостачу или нет он точно пояснить не может, сообщала ли она об этом руководителю ему не известно.19.11.2024 ими был составлен акт ведомственного расследования, где сумма недостачи с учетом возмещения составила 41519 рублей. В связи с чем 26.11.2024 ими было направлено отношение в прокуратуру Новопокровского района по данному факту. В декабре ФИО1 было предложено погасить задолженность в части ТМЦ АО «Тандер» со скидкой 70% примерно 12000 рублей, на что она отказалась и сообщила, что денег нет. Действиями ФИО1 АО «Почта России» был причинен ущерб в сумме 41519 рублей. Инвентаризационная опись ТМЦ формируется в ИС 1С АСКУ с помощью автоматизированного отчета на основании данных о внутренних перемещениях ТМЦ из или в ОПС и об отчетах о розничных продажах данного ОПС. Данные о фактическом количестве и стоимости ТМЦ вносятся в бланк описи членами комиссии при проведении инвентаризации в ОПС. Инвентаризационная опись ТМЦ с данными бухгалтерского учета формируется в ИС 1С АСКУ с помощью автоматизированного отчета на основании данных о внутренних перемещениях ТМЦ из или в ОПС и об отчетах о розничных продажах данного ОПС. При проведении проверки заполнения инвентаризационной описи была выявлена ошибка: сумма и количество по данным бухгалтерского учета внесены в столбец «Фактическое наличие», а фактическое количество и сумма внесены в столбец «По данным бухгалтерского учета. Проведена работа по исправлению допущенной ошибки. Итоговое количество и стоимость ТМЦ, находящихся фактически в <данные изъяты> по состоянию на 06.11.2024 составляет 6386 шт. и 224547,50 рублей, а итоговое количество и стоимость ТМЦ согласно данным бухгалтерского учета – 7219 шт. и 266066,50 рублей. Сумма недостачи ТМЦ в <данные изъяты> составила 41519 рублей (Том № 2,л.д. 33-37). После оглашения показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, <данные изъяты>. В день выдачи пенсии Свидетель №1 берет товар, который ей заказывают по телефону, они знают всех граждан, записываю все, что взяли из товаров, количество и сумму на основании ценников. Денежные средства после продажи Свидетель №1 сдает начальнику почты, она набивает проданный товар в ее компьютер МПКТ – это маленький переносной компьютер почтальона. В этом компьютере Свидетель №1 может произвести подписку на газеты и журналы, провести продажу товаров согласно накладной, которую ей набивает начальник. Свидетель №1 сдает деньги, начальник набивает ей накладную согласно записей Свидетель №1 в тетради и забивает через ее телефон в МПКТ. По этой накладной Свидетель №1 пробивает весь товар. Весь учет товара ведется через компьютер начальника, там она может видеть остаток, товар почтальона пробивается согласно его записей. У каждого есть свой логин и пароль, в том числе у Свидетель №1 Свидетель №1 старается продать все, так как у них есть план продаж. Товар проводят ежедневно, до обеда, пока Свидетель №1 не ушла на участок. После уходит, еще что-то продает, и утром все проводят по компьютеру. Когда почтальоны себе берут товар, то они платят деньги и проводят товар также, как и тот, который продают. Начальником их отделения была ФИО1, точно период свидетель не помнит, начальники частоменяются. Подсудимая работала начальником меньше года, в период работы проверки не проводились. Когда подсудимая вступала в должность была ревизия, Свидетель №1 помогала пересчитывать товар недолго, потому что у нее был день выдачи пенсии. Еще была ФИО43, фамилию не помнит, и представитель главного почтамта из Тихорецка. Свидетелю кажется, что когда ФИО1 вступала в должность, ревизии не было. А когда она уходила, ревизия шла очень долго, три дня. Свидетелю показалось странным, что в накладных был товар, которого никогда не было у них на складе, например мука и кофе, они его отметили минусом. Сейчас более точно не помнит. Свидетель №1 не помнит точно, когда это было, когда подсудимая вступала в должность или когда уже уходила. Свидетель №1 не участвовала в ревизии, когда подсудимая ФИО1 уже уходила. По поводу недостачи свидетелю известно, что чего-то не хватает, так говорили. О семейном положении подсудимой свидетелю известно, что у нее на иждивении трое детей, один учится в техникуме, один ходит в школу, один в детский сад, есть супруг. Свидетель знала только, что муж подсудимой работал в разных местах с утра и до позднего вечера. На вопрос подсудимой о том, было ли такое, что числился товар, которого не было при работе ФИО1, свидетель пояснила, что, по ее мнению, это было при увольнении. Были ли в просрочке Тульские пряники Магнит, было ли в наличии Кубанское любимое масло подсолнечное нерафинированное 0,8 литра в количестве 15 штук – свидетель не помнит. Масла подсолнечного Слобода рафинированное 1 литр в количестве 30 штук не было. Уходили ли другие начальники почтового отделения с недостачей – свидетелю не известно. Порой в отделение почты заходят дети, за которыми нужно следить, видеокамеры в отделении не было, в помещении всегда находится начальник отделения. При передаче ФИО1 товара присутствовала только сотрудник (девушка) из <адрес>, фамилию свидетель не знает. В настоящее время свидетель не помнит, какого товара не было, когда ФИО1 пришла на работу, но подсудимая подписала накладные по факту, на что свидетель ей сказала, что подсудимая зря это сделала, многого не было. ФИО1 пояснила свидетелю, что ей некуда деваться. Свидетель №1 пояснила, что по товарам, которые числились, но их не было в наличии, это обнаружилось во время ревизии, с участием представителя главного почтамта, при этом они отмечали все в накладных по факту. Почтальоны не обращаются к начальству по этому вопросу, это должен делать начальник отделения, который может самостоятельно проверять остатки товара. Свидетель Свидетель №1 за пять лет работы научилась видеть, какой товар приходит и в каком количестве, иногда они помогают пересчитывать товар при приемке. При трудоустройстве ФИО1 сколько длилась ревизия свидетель не может пояснить, она не была с ними до конца. При трудоустройстве, когда подсудимая принимала товар, она даже не смотрела по накладной, что есть и чего нет, она просто сидела. Они смотрели с ФИО43 и отмечали в накладной. Вместе с тем в настоящее время свидетель не может вспомнить, какого товара не хватало и сколько. Они просто помогали считать, чтобы ускорить процесс, пересчитывать нужно все, это занимает много времени. Сотрудник почтамта ушла считать марки, конверты, посылки и прочее, а они считали товар. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 30.04.2025, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Совместно с ней работал второй почтальон Свидетель №5, в ее должностные обязанности входило тоже самое что и у нее. В феврале 2024 года Свидетель №5 устроилась на работу, в это время у них начальник была ФИО12, в июне 2024 она уволилась по собственному желаю, так как у нее маленький ребенок часто болел. После увольнения ФИО12 М-ны на должность начальника со ставкой 0,5 пришла Свидетель №2. В июле 2024 года к ним в <данные изъяты> пришла ФИО1 на должность начальника. В обязанности ФИО1 входило прием товаров, пенсионные отчёты, прием пенсии и многое другое. Когда привозят товар начальник ФИО1 принимает, когда товар соответствует накладной, то начальник расписывается в накладной и ставит печать. А если не соответствует, то начальник ОПС заполняет соответствующие документы акт о недостаче в двух экземплярах, один оставляет себе, а второй отдает водителю. Ее рабочий день начинался с открытия смены через аппарат ПМКТ, пока они разбирали корреспонденцию после приезда почты, в это время ФИО1 отсчитывала пенсию по пенсионным поручениям. Далее ФИО1 ей и Свидетель №5 выдавала пенсии по участкам, они их пересчитывали и расписывались в журнале по форме 55. Прежде чем уехать по участкам в пенсионные дни они брали с собой товар продукции «Магнит» и «Почта России», который фиксировался ей в тетради, где она указывала название товара, сумму и количество, далее она ехала развозить по участкам. Товар, который был не продан, они возвращали обратно на полку, а из тетради ФИО1 вычеркивала то, что они продали. ФИО1 забивала товар в компьютер, после чего передавала данные в ПМКТ, и через кассовый аппарат выходили чеки, которые в дальнейшем сдавались начальнику ОПС. Данную тетрадь она выкинула в конце года. Также пояснила, что она в помещении ОПС находится примерно с 9 часов 00 минут до 11 часов, после ехала по участкам. А Свидетель №5 находилась с 09 часов до 12 часов 00 минут и также ехала по участкам. Что делала ФИО1 пока их не было - ей не известно. Также добавила, что в помещении ОПС камеры видеонаблюдения нет, камеры стоят только внутри здания рядом с лестничным пролетом и камера при входе. В ОПС есть план продаж, который необходимо выполнять каждый день, одним из этих пунктов планов являлась продажа лотерейных билетов. ФИО1 на продажу лотерейных билетов выдавала накладные на определенное количество билетов, после они их шли продавать, а если количество, указанное в накладной, не продали, то они сдавали также по накладной их обратно. Добавила, что с продажи товаров они получали процент к зарплате. Когда Свидетель №5 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения она ФИО1 отдала ПМКТ, а свою тетрадь, в которой вела записи, она отдала ей, так как она брала себе товары под зарплату и, соответственно, записывала в тетрадь, при увольнении она внесла 4000 рублей, а спустя 3 дня 2000 рублей Свидетель №5 отдала ей, чтобы она закрыла ее долг. Долг Свидетель №5 ею был закрыт. После она выкинула тетрадь Свидетель №5 вместе со своей тетрадью. ФИО1 постоянно жаловалась, что у нее всегда не хватает денежных средств, что ее финансовое положение тяжелое, так как у нее трое детей. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО1 была проведена ревизия, которая длилась 3 дня, в эти дни она товары не брала на продажу, брала только пенсию, корреспонденцию и пошла по участкам. Спустя время она у ФИО1 спросила, как прошла ревизия, на что она ей ответила, что очень плохо. На данный момент с ноября 2024 года начальником ОПС является Свидетель №2 также на половину ставки. Товар, который они брали для продажи, и не продавали они возвращали обратно на почту в присутствии ФИО1, а денежные средства за проданный товар проводили через кассу (Том №,л.д. 27-29). После оглашения показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что работает в АО Почта России, начальник отделения почтовой связи <адрес>. Подсудимую она знает, поскольку они вместе работали, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришла устраиваться на работу, на должность начальника отделения почтовой связи <адрес>, сидела с Свидетель №2месяц, училась. В то время с ноября 2023 года Свидетель №2 исполняла обязанности начальника четыре или пять месяцев. Свидетель №2вызвали и сказали, что ФИО1 увольняется. Свидетель №2приехала на второй день ревизии. В кассе не хватало 10 000 рублей и лежала стопка не проведенных лотерей. Деньги ФИО1 сразу же погасила. По итогу ревизии была недостача, но сумму свидетель не знает. На вопрос о том, кто участвовал в ревизии пояснила, что у нее принимала ФИО23 из планового отдела. Ревизия проводилась, когда уволился предыдущий начальник, Свидетель №2 передали ключи, она приехала и заступила. На вопрос государственного обвинителя свидетель пояснила, что когда подсудимая вступала в должность после нее, ревизии не было, но Свидетель №2 и ФИО1 частично проверяли наличие, когда было время. За время своей работы Свидетель №2 привыкла проверять себя сама. Когда пришел приказ на ФИО1, свидетель отдала ей ключи и поехала на свое отделение. В то время Свидетель №2 полдня работала в своем отделении, полдня здесь. Можно сказать, что ревизионные мероприятия проводились в период увольнения ФИО1 Но в период совместной работы и обучения подсудимой у Свидетель №2 и подсудимой все сходилось. Если в программе появляется накладная, на следующий день или через день приходит товар. Они сверяют весь товар с этой накладной. Если чего-то не хватает, то они не разнесут. Никто кроме начальника не может вносить изменения в информационную систему, товар нельзя ни добавить, ни убавить, накладную нельзя изменить. Почтальоны не пользуются компьютером начальника. Если почтальоны не ушли в доставку, то они могут оказать посильную помощь, что-то посчитать. Свидетель №2 уже не помнит, каких товаров не хватало, когда подсудимая увольнялась. Когда она уходила, на рабочем столе в компьютере оставалась одна накладная, там были все остатки. По поводу лотерейных билетов пояснила, что это были моментальные лотереи. Подсудимая их стирала, выигрышные проводила, остальные просто лежали, но были стерты. Точное их количество назвать свидетель не может. Когда была ревизия, приезжала ФИО79, Свидетель №2 и Свидетель №1 помогали доставать товар с полок, подсудимая сидела возле компьютера с ФИО80, у которой принимала товар при устройстве на работу. Когда они спрашивали про товар, которого не хватало, она говорила, что он в просрочке. Просроченный товар хранится отдельно, они его не проверяли. ФИО1 сама должна была проверить, но она этого не сделала. В ревизии при увольнении Свидетель №3 не присутствовал, он был при ФИО80. При трудоустройстве ФИО1 ревизия не проводилась, они с ФИО1 все проверяли вдвоем. Оплачивала ли ФИО1 стертые ею лотерейные билеты – свидетель не знает. Да, и когда начальник уходит в отпуск. Ревизии всегда проводятся при смене начальника, так же проводятся во время отпуска, но ФИО1 до отпуска не доработала, она ушла раньше. При свидетеле продажа товаров почтальонами проводилась по накладной, они все проводят через МПКТ, ежедневно. Если товар не совпадал с накладными, то всегда звонили Свидетель №3, решали вопросы с ним. Накладную при этом не подписывали и не разносили. Свидетель не помнит, сколько товаров не хватало, когда они проверяли, ФИО1 не стала проверять. Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от 06.06.2025, согласно которой на вопрос следователя к подозреваемой ФИО1 пояснить по обстоятельствам выявленной недостачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показала, что почтальоны брали товар для себя и для продажи, записывали в тетради, после чего проданные товары не вносили в компьютер, а денежные средства в кассу. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №5 подтверждает ли она показания ФИО1, пояснила, что показания ФИО1 она не подтверждает, так как весь товар вносила в компьютер начальник ОПС ФИО1, отмечала в тетрадях, а почтальоны проводили через аппарат ПМПКТ. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №5 рассказать, были ли случаи, что почтальоны брали товар на продажу и не возвращали обратно на почту, пояснила, что такого не было, непроданный товар всегда возвращался на почту. А товары, которые продавались, ФИО1 вычеркивала из тетради, которая в своем компьютере забивала товар, далее отправляла файл на ПМПКТ, а ПМПКТ они подключали к кассовому аппарату и выводили чек, который отдавали начальнику ОПС ФИО1 На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1 подтверждает ли она показания свидетеля Свидетель №5, пояснила, что не весь товар почтальоны возвращали обратно, потому что они ждали скидки на некоторые товары, когда упадет цена, и тогда бы они пробили данный товар через кассу (Том №,л.д. 68-71); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 09.06.2025, согласно которой на вопрос следователя к подозреваемой ФИО1 пояснить по обстоятельствам выявленной недостачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показала, что почтальоны брали товар для себя и для продажи, записывали в тетради, после чего проданные товары не вносили в компьютер, а денежные средства в кассу. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1, подтверждает ли она показания ФИО1, пояснила, что показания ФИО1 она не подтверждает, так как весь товар вносила в компьютер начальник ОПС ФИО1, отмечала в тетрадях, а почтальоны проводили через аппарат ПМПКТ. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №1 рассказать, были ли случаи, что почтальоны брали товар на продажу и не возвращали обратно на почту, пояснила, что такого не было, непроданный товар всегда возвращался на почту. А товары, которые продавались, ФИО1 вычеркивала из тетради, которая в своем компьютере забивала товар, далее отправляла файл на ПМПКТ, а ПМПКТ они подключали к кассовому аппарату и выводили чек, который отдавали начальнику ОПС ФИО1 На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1 подтверждает ли она показания свидетеля Свидетель №5, пояснила, что не весь товар почтальоны возвращали обратно. На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1 рассказать об осуществлении контроля над почтальонами за тем, когда они брали товар и записывали себе в тетрадь, проверялось ли соответствие наличия товара и записи в тетради, пояснила, что она видела, что почтальоны берут товар, но соответствует ли он записям в тетради - не проверяла. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1 подтверждает ли она показания ФИО1, пояснила, что показания подтверждает (Том №,л.д. 77-80); - протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2025, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> (Том №,л.д. 81-89); - протоколом осмотра документов от 11.02.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Новопокровскому району осмотрены документы, поступившие в качестве ответа на запрос из Тихорецкого почтамта по адресу: <адрес> а именно осмотрены: сопроводительное письмо, согласно которому направлены копии документов по факту присвоения товарно-материальных ценностей; акт ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № Тихорецкого почтамта, расположенного по адресу: <адрес>; акт приема-передачи остатка кассы; государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, против материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № «Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС на двух листах формата А4, приложением № «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей» на двух листах формата А 4; отчет о движении ТМЦ период отчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о возмещении ущерба от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о создании комиссии по проведению ведомственной проверки в <данные изъяты> № №-П от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы, в которой находится список лотерейных билетов, стоимость, количество, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе с приложением таблицы, в которой находится список марок, стоимость количество; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы, в которой находится список товаров, стоимость, количество; отчет о движении ТМЦ период отчета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, в которой написан список товаров, количество, сумма; накладные в количестве 124 штук (Том № л.д. 202-208); - постановлением от 11.02.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо, согласно которого направлены копии документов по факту присвоения товарно-материальных ценностей; акт ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № Тихорецкого почтамта, расположенного по адресу: <адрес>; акт приема-передачи остатка кассы; государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, против материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении ТМЦ период отчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о возмещении ущерба от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о создании комиссии по проведению ведомственной проверки в <данные изъяты> № №-П от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении ТМЦ период отчета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; накладные в количестве 124 штук (Том 1, л. д. 209-214); - постановление о сдаче вещественных доказательств от 18.06.2025, а именно заверенных копии вышеуказанных накладных в ОМВД России по Новопокровскому району в опечатанном конверте (Том №, л. д. 215-216); - квитанцией, распиской о приеме вышеуказанных вещественных доказательств в камеру хранения от 19.06.2025 № 713 (Том № 1, л. д. 217); - протоколом выемки от 05.06.2025, согласно которому в служебном кабинете № 31 СО ОМВД России по Новопокровскому району, у подозреваемой ФИО1 изъята копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей (Том №, л. д. 58-60); - протоколом осмотра документов от 05.06.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 31 ОМВД России по Новопокровскому району осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей, изъятая 05.06.2025 в ходе выемки в служебном кабинете № 31 СО ОМВД России по Новопокровскому району, согласно которой на основании акта ведомственного расследования были оплачены лотереи на сумму 6600 от ФИО1 (Том №, л. д. 61-64); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2025 - копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2024 на сумму 6600 рублей, которая хранится в материалах уголовного дела (Том №, л. д. 65); - протоколом выемки от 18.06.2025, согласно которому в помещении Тихорецкого почтамта по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъята копия акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на оплату лотереи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. 95-100); - протоколом осмотра документов от 18.06.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 31 ОМВД России по Новопокровскому району осмотрены копия акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л. д. 101-104); - актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что недостачи не выявлено, отчетами о движении ТМЦ, чеками на оплату лотереи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 92 штук на общую сумму 16700 рублей (Том 2, л. д. 105-155); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела приобщена: копия акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на оплату лотереи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 92 штук на общую сумму 16700 рублей (Том №, л. д. 156); - протоколом осмотра документов от 18.06.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 31 ОМВД России по Новопокровскому району осмотрены документы: копия должностной инструкции оператора 1 класса № 8.2.15.19.5-29/13 от 09.06.23, в которой указано в п. 3.6 оператор связи 1 класса обязан осуществлять обеспечение почтовой деятельности ОПС, входящих в структуру Почтамта/Филиала при подмене начальника ОПС 3-5 класса на время его отсутствия в ОПС по причине неукомплектованности штата (отпуска, временной нетрудоспособности, вакансии в штатном расписании и т.д.); копия листа ознакомления работников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края с должностной инструкцией Оператора связи 1 класса (Мобильная группа) от ДД.ММ.ГГГГ № 8.2.15.19.5-29/13, в котором прописано «с должностной инструкцией ознакомлен(а) и обязуюсь выполнять», где ФИО1 собственноручно поставила свою подпись; копия приказа о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором указано в п. 1 работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (Том №, л. д. 176-178); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: копия должностной инструкции оператора 1 класса № 8.2.15.19.5-29/13 от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа ознакомления работников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края с должностной инструкцией Оператора связи 1 класса (Мобильная группа) от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператор связи 1 класса Мобильная группа (Тихорецкий почтамт)/Тихорецкий почтамт управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края ФИО1 заключает данный договор, где указано п. 1 работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, п. 2 работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации ТМЦ, за подписями начальника Тихорецкого почтамта ФИО17 и ФИО1 (Том №,л.д. 179-180); - Заключением эксперта 20.05.2025, согласно которому ответом на вопрос, какова общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизионной проверки в Отделение почтовой связи ФИО13 «Почта России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? В ходе проведения экспертизы установлено, что согласно сведениям, отраженным в акте от 18.11.2024 ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № Тихорецкого почтамта, расположенное по адресу: <адрес>. по результатам проведенной ревизии установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 41 519,00 руб. (Том №, л. д. 239-249). Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства исследуемого события. Кроме того, вышеназванные представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимой не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. Давая оценку проведенному по делу заключению эксперта, суд находит его полными и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. При этом выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, заключение составлено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверными и допустимыми доказательством. При этом судом в судебном заседании с участием сторон, их мнения, ходатайств и доводов были непосредственно исследованы протоколы осмотра, выемки предметов, вещественные доказательства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении данных документов и оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.Иных ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении ею вышеуказанного преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии не согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что не согласна с результатом проведенной ревизии в ОПС, ее вина доказана приведенными и проанализированными судом доказательствами, изложенными в приговоре, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, заинтересованность данных лиц в результате рассмотрения дела, судом не установлена. Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4об обстоятельствах выявления фактов расхождений по отчетности, проводимой ревизии в ОПС, а также об обстоятельствах, ставших им известными по службе по проведенной ревизии в ОПС и результатов ревизий; а также вышеизложенные показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4по обстоятельствам проведенной ревизии и обнаруженной недостачи товарно-материальных ценностей, пояснений, данных им впоследствии ФИО1 по недостаче, по обстоятельствам возмещения последней ущерба – взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, и иными доказательствами по делу в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного ФИО1, либо на выводы суда о наличии (отсутствии) вины подсудимой, не имеется. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства по делу, приведенные выше, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления. У суда нет оснований полагать, что хищение вверенного ФИО1 имущества потерпевшего было совершено иными лицами в иное время, при иных обстоятельствах. Решая вопрос о форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ и характер преступления, длительность, многоразовость и последовательность действий подсудимой по присвоению товарно-материальных ценностей, вверенных ей работодателем и последующее распоряжение ими как своими собственными, в отсутствие у подсудимой предполагаемого права на это имущество, вопреки условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с подсудимой, должностной инструкции оператора связи 1 класса № 8.2.15.19.5-29/13, утвержденной начальником Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края 09.06.2023, заключенному между АО «Почта России» в лице начальника Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края ФИО17 и ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимой ФИО1 прямого умысла на хищение вверенного ей имущества (товарно-материальных ценностей). При определении размера ущерба, причиненного АО «Почта России» Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края действиями ФИО1 – 41 519 рублей 00 копеек, суд исходит из суммы недостачи товарно-материальных ценностей, которая была обнаружена в результате ревизии, проведенной в ОПС с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. Акт ведомственного расследования, приобщенный к материалам уголовного дела, составлен надлежащим образом, на основании стоимости товарно-материальных ценностей, исходя из их стоимости, инвентаризационной описи ТМЦ, бухгалтерского учета, отчета о розничных продажах ОПС, отчета по движению ТМЦ из 1С АСКУ, результатов просчета фактического наличия ТМЦ, проведенного с участием и в присутствии ФИО1, с учетом актов предыдущих ревизий, согласно которым, недостачи в ОПС на дату проведения ревизии, предшествующей ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено не было. При проведении ревизии, сведения по движению товарно-материальных ценностей за период работы ФИО1 были взяты из программы, в которой работала ФИО1 Вышеуказанные документы не вызывают у суда сомнений и неясностей, создана ревизионная комиссия, проведена проверка, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало, материалы дела таковых сведений не содержат. ФИО1 являлась лицом, которому было вверено чужое имущество на законном основании в соответствии с договором о полной материальной ответственности. При определении наличия квалифицирующего признака – служебное положение при совершении присвоения, суд учитывает, что ФИО1 являлась должностным лицом, и согласно трудовому договору, должностной инструкцией осуществляла административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> №. Действия подсудимой суд квалифицирует как присвоение, поскольку она противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно присвоила имущество против воли собственника, путем безвозмездного обращения имущества (товарно-материальных ценностей в ОПС), вверенного ей как начальнику отделения почтовой связи в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При таких фактических данных суд находит вину подсудимой полностью установленной. Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что перед тем, как она приступила к исполнению своих должностных обязанностей инвентаризация фактически не проводилась, опровергаются материалами дела, данные обстоятельства подсудимая ранее не оспаривала, заявлений о том, что ревизиюДД.ММ.ГГГГ не проводили, данный акт не соответствует действительности ФИО1 ранее не делала, согласившись с результатами проведенной ревизии. Материалами дела установлено, что на момент принятия ФИО1 отделения почты, вступления в должность, недостач денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС не было. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ревизия ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилась, согласившейся с ее результатами, являются голословными. Доводы подсудимой и стороны защиты в той части, что ФИО1 не принимала ТМЦ в период, когда находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный период ответственным лицом не является, суд также считает несостоятельными, поскольку именно ФИО1 является лицом, которое несет полную индивидуальную материальную ответственность. Доводы ФИО1 о том, что в связи с ее уходом на больничный должна была проводиться ревизия, не влияет на законность проведения ревизии в связи с ее увольнением. Ревизия ОПС проводилась в том числе по программам учета товарно-материальных ценностей, используемых в работе материально-ответственных руководителей ОПС (ЕАС-4, 1С АСКУ, с учетом данных о внутренних перемещениях ТМЦ и отчетов о розничных продажах ОПС). Таким образом, были в полном объеме исследованы документы, на основании которых работает материально-ответственное лицо, на основании указанных документов проведены инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей, составлены акты и описи, имеющихся в наличии ТМЦ. У суда не имеется оснований не доверять указанным актам инвентаризации, которые составлены комиссионно, лицами, имеющими специальные познания на данном участке работы. Члены комиссии допрошены в качестве свидетелей в соответствии с нормами Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), дали подробные и последовательные показания по обстоятельствам проведенных ревизий. Доводы подсудимой, приведенные после исследования в судебном заседании накладных, о том, что в накладных отсутствует ее подпись, суд также признает несостоятельными, поскольку указанные накладные унифицированной формы распечатаны из программы, представлены в органы предварительного следствия в ходе расследования указанного уголовного дела. Доводы подсудимой, что она не принимала товар, сведения в накладных не соответствуют действительности и заявленный товар фактически отсутствовал, опровергаются материалами уголовного дела –сведениями учета товарно-материальных ценностей, который ведется, в том числе, на основании вносимых подсудимой сведений как начальником отделения почты, документами (накладными) и показаниями свидетелей о регулярном поступлении товарно-материальных ценностей. ФИО1, принимая указанные товарно-материальные ценности, была обязана вносить корректировку в количество, наименование указанных ТМЦ. Кроме того, согласно показаниям самой подсудимой и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 за время своей работы ФИО1 каких-либо самостоятельных проверок не проводила, фактическое наличие ТМЦ в период своей деятельности не сверяла. При этом данных о том, что ФИО1 обращалась в адрес работодателя (руководства) в материалы уголовного дела не представлено. Действия ФИО1 по возмещению ущерба также свидетельствуют о причастности последней к хищению ТМЦ в <данные изъяты> №. Ревизия проводилась с непосредственным участием ФИО1 Доводы ФИО1, что на нее было оказано давление со стороны руководства почтамта, в связи с чем, она возместила частично недостачу, также являются голословными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Доводы ФИО1, в той части, что в действиях подсудимой отсутствует умысел на присвоение вверенного ей имущества, суд также находит несостоятельными, поскольку установлены обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, которые приведены при описании преступного деяния, совершенного последней. Не установление обстоятельств, кому реализовывалось похищенное, не влияет на квалификацию действий подсудимой. Показания подсудимой ФИО1 во взаимосвязи с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 так же свидетельствуют об умысле подсудимой на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, поскольку свидетельствуют ее непосредственные, осознанные, противоправные действия, направленные на хищение, поскольку подсудимая после трудоустройства и заключения соответствующих соглашений, ознакомления со своими должностными обязанностями, обязательства свои не исполняла. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая ее адекватное поведение в ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимая высказывала свое мнению по всем возникающим в ходе судебного следствия вопросам, заявляла ходатайства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой. При назначении наказания суд согласно требованиям статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений в силу части 4 статьи 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно согласно характеристике, представленной главой Покровского сельского поселения Новопокровского района, как не имеющая жалоб и замечаний от соседей и жителей села, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>), согласно части 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновной на момент совершения преступления <данные изъяты>. Оценив изложенные обстоятельства, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ (ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>), с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимой с применением правил статьи 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее материального положения и образа жизни, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части 3 статьи 160 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением статьи 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу части 1 статьи 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, еёимущественного и семейного положения, наличия у нее малолетних детей, постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. Основания для применения положений части 1 статьи 82 УК РФ суд не усматривает. В порядке статей 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, в связи с чем её следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. В силу положений статей 50, 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, вместе с тем не усматривает оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 положения статей 131, 132 УПК РФ были разъяснены, судом выяснялось ее мнение по поводу распределения процессуальных издержек, от которых ФИО1 просила ее освободить в полном объеме из-за имущественной несостоятельности, имеет на иждивении <данные изъяты>. Иных доводов в обоснование тяжелого материального положения с соответствующим документальным обоснованием не приведено. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, ограничений к труду по здоровью не имеет, доказательств обратного суду не представлено, имеет возможность трудоустройства в будущем. С учетом изложенного, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в ходе судебного следствия с учетом поданных им заявлений и фактической занятости в размере 25 661 рубль подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 25 661 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сопроводительное письмо, согласно которому направлены копии документов по факту присвоения товарно-материальных ценностей; акт ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № Тихорецкого почтамта, расположенного по адресу: <адрес>; акт приема-передачи остатка кассы; государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении ТМЦ период отчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков; объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о возмещении ущерба от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о создании комиссии по проведению ведомственной проверки в <данные изъяты> № №-П от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении ТМЦ период отчета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовую ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей, копия акта документальной проверки на 32-х листах, чеки в количестве 92 штук, копия должностной инструкции оператора связи 1 класс от 09.06.2023№ 8.2.15.19.5-29/13; копия листа ознакомления работников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края с должностной инструкцией Оператора связи 1 класса (Мобильная группа) от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.19.5-29/13; копия приказа о переводе работника на другую № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, накладные в количестве 124 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья Новопокровского районного суда В.В. Кононова Суд:Новопокровский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Новопокровского района Краснодарского края (подробнее)Судьи дела:Кононова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |