Приговор № 1-107/2026 1-632/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-107/2026

74RS0029-01-2025-004035-77

№ 1-107/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кондратьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 25 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, наказание отбыто 25 апреля 2025 года, по стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2025 года около 12:00 часов ФИО1, находясь на территории ООО «ММК-Индустриальный парк», расположенной по <адрес>, в <адрес>, зная, что в сталепроволочном цехе отделение-1 находятся обрезки кабеля с ломом меди внутри, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ММК Индустриальный парк», подошел к своему служебному автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО СК «Профи», откуда взял рюкзак «Demix» и подошел к вышеуказанному цеху, реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение цеха через отверстие, образовавшееся под отогнутой створкой ворот, где похитил обрезки кабеля с ломом меди внутри, которые сложил в имеющийся у него при себе рюкзак «Demix», после чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что рядом с вышеуказанным цехом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выбрался на территорию ООО «ММК Индустриальный парк», при этом перенес рюкзак с похищенными обрезками кабеля внутри до своего служебного автомобиля, где в пространство под задним пассажирским сиденьем выложил из рюкзака и спрятал похищенные обрезки кабеля с ломом меди внутри, принадлежащие ООО «ММК-Индустриальный парк». Тогда же, ФИО1 около 12:10 часов, находясь на вышеуказанной территории, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, подошел к сталепроволочному цеху отделение-1 ООО «ММК-Индустриальный парк», оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь цеха через отверстие, образовавшиеся под отогнутой створкой ворот данного цеха, где тайно похитил остатки обрезков кабеля с ломом меди внутри, которые сложил в имеющийся у него при себе рюкзак «Demix». После чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что рядом с вышеуказанным цехом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает выбрался на территорию ООО «ММК-Индустриальный парк», при этом перенес рюкзак с похищенными остатками обрезков кабеля с ломом меди внутри до своего служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где намеревался выложить из рюкзака и спрятать похищенные остатки обрезков кабеля с ломом меди внутри, принадлежащие ООО «ММК-Индустриальный парк», в пространство под задним пассажирским сиденьем. Однако в этот же момент ФИО1 был задержан сотрудником службы безопасности ООО «ММК-Индустриальный парк» С.Ю.В. Таким образом ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение обрезков кабеля с ломом меди внутри весом 28,8 кг, принадлежащих ООО «ММК-Индустриальный парк», стоимостью 710 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 20448 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение сталепроволочного цеха отделение-1 ООО «ММК-Индустриальный парк», расположенного по <адрес>, намереваясь тем самым причинить ООО «ММК-Индустриальный парк» материальный ущерб на сумму 20448 рублей, однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Кондратьев М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.Ю.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 декабря 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, страдает психическим расстройством в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности, но выявленные особенности психики не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Больным наркоманией не является, в медико-социальной реабилитации и лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 140-143).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка – сына Ю.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронического заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «ММК-Индустриальных парк», хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у свидетеля Я.В.М., обрезки кабеля с ломом меди внутри весом 28,8 кг, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего С.Ю.В., оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: