Решение № 12-18/2026 12-184/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело №12-18/2026

УИД 42RS0008-01-2025-003754-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «24» февраля 2026 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 19.12.2025 административной комиссии Рудничного района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 19.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 направил жалобу, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным. Так, его транспортное средство было припарковано на <адрес> со стороны дома № на территории, засыпанной асфальтным боем. Нарушение было зафиксировано зимой, но на фотографии невозможно рассмотреть границы дороги и зеленого участка. Дорога от зеленой территории ничем не отделена. Кроме того, по фотографии, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3 невозможно определить положение транспортного средства. Просит постановление административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 19.12.2025 отменить.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2026, пояснила, что в общем доступе на официальном сайте администрации mgis42.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется картографическая схема озелененных территорий, а также размещен реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования. Отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой права использовать участок для стоянки автомобилей. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Комплекс «Дозор М3» активирует функцию фотофиксации в автоматическом режиме при приближении к размеченной зеленой зоне на расстоянии не более пяти метров, что соответствует допустимой погрешности устройства. Транспортное средство ФИО2 было размещено на участке с зелеными насаждениями, расположенном на расстоянии не более пяти метров от геопозиции ПАК «Дозор М3».

Судья, выслушав представителя должностного лица, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.

Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 26.11.2025 в 10:57 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «Ниссан Алмера», №, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 25.01.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает.

Согласно маршрутному листу на 26.11.2025 эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 26.11.2025, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по <адрес>

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «Ниссан Алмера», №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО2

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Рудничного района города Кемерово вынесено соответствующее постановление № от 18.12.2025.

В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Доводы ФИО2 о том, что его транспортное средство было размещено не на участке с зелеными насаждениями, а на дороге, на территории, засыпанной асфальтным боем, противоречат картографической схеме озелененных территорий. Кроме того, согласно пояснениям представителя должностного лица в судебном заседании, отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой права использовать участок для стоянки автомобилей.

Суд считает, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, что участок местности, где было припарковано его транспортное средство, под снежным покровом не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.

Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 19.12.2025 является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 19.12.2025, которым ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)