Приговор № 1-316/2020 1-49/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-316/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 23 марта 2021 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Глазуновой Е.В., с участием государственного обвинителя Киливника Р.В., подсудимого ФИО2, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-49/2021 в отношении:

ФИО2 (Сергея) Сергеевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт*, <данные изъяты>, судимого:

-*дата скрыта* Свердловским районным судом *адрес скрыт* по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*), к 360 часам обязательных работ;

-*дата скрыта* Свердловским районным судом *адрес скрыт* по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.ч.5,4 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*), к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок 2 года;

-*дата скрыта* мировым судьёй судебного участка № *адрес скрыт* по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, в соответствии с.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*), к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, в виде 2 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения под домашним арестом с *дата скрыта* по *дата скрыта*, из расчёта один день содержания под стражей на восемь часов обязательных работ; на основании ч.5 ст.72 УК РФ, ФИО2 освобождён от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на *дата скрыта* составляет 01 год 08 месяцев 12 дней, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В *дата скрыта* года ФИО2, находясь возле въезда на территорию гаражного кооператива *номер скрыт* на *адрес скрыт*, в кустарнике нашёл обрез ружья, являющийся гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из частей: ствол- из ствола ружья модели ИЖ-34*, 24 калибра, изготовленного в 1936 году, остальные части – из ружья модели ИЖ-5, пригодный для производства стрельбы охотничьими патронами 24 калибра, тем самым незаконно приобрёл его. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, хранение указанного огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, переместил данный обрез ружья, являющийся гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, на территорию возле въезда в гаражный кооператив *номер скрыт* на *адрес скрыт*. Далее, ФИО2 в один из дней *дата скрыта* года, продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на незаконное хранение вышеуказанного обреза ружья, являющегося гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, перенёс указанное огнестрельное оружие в свою *адрес скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, где хранил его до *дата скрыта*, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по *адрес скрыт* при проведении осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.9 Федерального Закона № 150-ФЗ от *дата скрыта* «Об оружии», незаконно, без получения в установленном порядке лицензии, приобрёл обрез ружья, являющийся гладкоствольным, огнестрельным оружием и хранил его до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по *адрес скрыт*.

Кроме того, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* года, но не позднее *дата скрыта*, ФИО2, находясь в неустановленном месте, употребил путём курения наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от 30,01.2013г. *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от 30.06.2015г. *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от 30.05.2018г. *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт* и *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*) с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610, *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу *дата скрыта*, то есть, ФИО2, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, припаркованным около *адрес скрыт* и стал следовать по *адрес скрыт*, где,проезжая по *адрес скрыт* напротив *адрес скрыт*, остановил автомашину. Впоследствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в 19 часов 30 минут *дата скрыта* ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, о чём составлен протокол *адрес скрыт*. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. В результате инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 был составлен протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» по адресу: *адрес скрыт*, ФИО2 прошёл процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ 01.01 с заводским номером *номер скрыт* в 20 часов 01 минуту *дата скрыта*, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не был подтверждён в ходе освидетельствования, в связи с чем, у ФИО2 был отобран биологический объект, по результатам химико-токсикологического исследования которого *номер скрыт* от *дата скрыта* у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество, <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Подымахиной О.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 отнесены ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Защитник ФИО2- адвокат Подымахина О.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не усматривается.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Киливник Р.В. изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, исключив из его объёма совершение ФИО2 незаконного ношения и перевозки огнестрельного оружия, поскольку события данных действий не установлены в обвинительном акте, что следует из существа данного процессуального документа.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, совершение подсудимым действий, связанных с незаконным ношением и перевозкой огнестрельного оружия.

В остальной части, суд, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим (том 2 л.д.62-64), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; состоит на профилактическом учёте, как лицо, склонное к совершению преступлений, замечен в употреблении наркотических средств; официально не трудоустроен, не занят какой-либо общественно полезной деятельностью (том 2 л.д.61).

Согласно информации ФКУ УИИ филиал по *адрес скрыт* следует, что ФИО2 состоит на учёте в инспекции, в связи с осуждением приговором мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* с *дата скрыта*, неотбытой срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 12 дней на *дата скрыта*.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учёте у <данные изъяты> (том 2 л.д.16-24).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершённых подсудимым преступлений, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и молодой возраст осуждаемого, <данные изъяты>. ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, судом признаётся опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Учитывая категорию преступления. предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих снизить категорию преступления. По тем же основаниям суд не применяет при определении размера назначаемых наказаний по каждому из совокупности преступлений требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений ФИО2

Размер наказания в виде лишения свободы назначается судом в пределах санкций ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление. Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

При определении наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Учитывая материальное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание определяется судом посредством применения норм ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не применяет правила ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, компенсированы за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* от *дата скрыта* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью,хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела 1-49/2021; свидетельство о регистрации ТС "Ниссан Премьера" государственный регистрационный знак <***> регион, которое возвращено <данные изъяты> оставить по принадлежности у последней; обрез ружья и патрон, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по *адрес скрыт*, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: