Апелляционное постановление № 22-5454/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-237/2024

Председательствующий Симанчев Г.Ф. Дело 22-5454-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

подсудимого - О.,

адвоката – Фирсова Г.Г. в интересах подсудимого О.,

представитель потерпевшего - К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар и апелляционному представлению прокурора на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 1 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фирсова Г.Г. действующего в интересах подсудимого О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и дело направлено по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевшего К. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Фирсова Г.Г. и О. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара суда удовлетворено ходатайство адвоката Фирсова Г.Г. действующего в интересах подсудимого О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и дело направлено по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона передать уголовное дело в отношении О. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает, согласно разъяснениям указанным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Из обвинительного заключения следует, что О. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, которое состояло в хищении безналичных денежных средств с расчетного счета департамента финансово администрации муниципального образования ............ ........, открытого в «Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю», расположенного по адресу: ............, ул. им. Н.Кондратенко, 12. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия установлено, что преступные действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены О. по адресу - ............, путем представления коммерческих предложений, заключения шести договоров и последующего их исполнения, а именно, осуществление поставки товара на основании товарных накладных и актов приема –передачи товара. Таким образом, место совершения инкриминируемого О. преступления является адрес- ............. И данный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона передать уголовное дело в отношении О. на новое рассмотрение но в ином составе суда. В обоснование своих доводов что в соответствии с нормами ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Согласно разъяснениям указанным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Суд ошибочно трактовал, что местом совершения преступления является банк, в который обвиняемому перечислены похищенные денежные средства находящийся по адресу: Краснодарский край, ............ в филиале «Центральный Банк ВТБ», что относиться к юрисдикции Прикубанского районного суда ............. Фактически, согласно фабуле предъявленного обвинения, О. совершал действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств совершены по адресу: ............, путем предоставления коммерческих предложений, заключения шести договоров и последующего их исполнения, а именно поставки товара на основании товарных накладных и актов приема-передачи. Таким образом, фактически обман работников потерпевшего лица происходили по адресу: ............, где принималось решение о принятии и последующей оплате услуг. На данную территорию распространяется юрисдикция Советского районного суда .............

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Советский районный суд .........., провел предварительное слушание по уголовному делу по обвинению О. в дальнейшем практически не преступая к рассмотрению дела по существу суд .......... удовлетворил ходатайства стороны защиты, подсудимого О. уголовное дело направил по подсудности в Прикубанский районный суд .............

Суд апелляционной инстанции не может согласится с этим решением суда первой инстанции, как верно указано в жалобе администрации муниципального образования ............, что преступные действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены О. по адресу - ............, путем представления коммерческих предложений, заключения шести договоров и последующего их исполнения, а именно, осуществление поставки товара на основании товарных накладных и актов приема –передачи товара.

Суд принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Прикубанский районный суд ............ сослался на то, что О. преступные действия окончены на территории юрисдикции этого района, поскольку банк в который подсудимому были перечислены похищенные денежные средства находится по ..............

Данное утверждение неверно, так как согласно обвинительного заключения подсудимый совершил действия связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств по адресу ............. Согласно разъяснениям указанным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, считает, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, а принятое решение о направлении дела по подсудности в Прикубанский районный суд ............ не соответствует требованиям закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на постановление законного и обоснованного решения, путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, создав препятствия для доступа к правосудию, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей данного материала на рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 1 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фирсова Г.Г. действующего в интересах подсудимого О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и дело направлено по подсудности в Прикубанский районный суд ............ для рассмотрения по существу – отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: