Приговор № 1-433/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Резвухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, отбывая наказание в ИК-№ <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, решил совершать на территории <адрес> действия в сфере незаконного оборота наркотического средства – героина, связанные с пособничеством в его незаконном приобретении без цели сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь потребителем наркотического средства – героин, достоверно зная о том, что ФИО3 обладает информацией о лицах, осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства – героина, в ходе телефонного разговора обратился к последнему с просьбой об оказании ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства – героина в количестве 10 граммов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотического средства – героина в указанном количестве, действуя в интересах последнего, достоверно зная о том, что лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты>, действуя в составе преступной группы, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина на территории <адрес>, обратился к нему с просьбой о приобретении лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство у последнего наркотического средства – героина в количестве 10 граммов.

При этом между лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 была достигнута договоренность, согласно которой в счет оплаты за приобретаемые лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 10 граммов героина, необходимо перевести на указанную лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в смс-сообщении передал ФИО3 номер банковской карты (№) на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – героин.

Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея денежных средств для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, договорился с ФИО3 о том, что последний переведет за приобретаемое им наркотическое средство – героин массой около 10 граммов свои деньги, которые он впоследствии ему вернет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 продолжая свои преступные действия, оказывая лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – героина, попросил свою мать ФИО4 №1 (не стаяв ее в известность о своих истинных намерениях) перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин на банковскую карту, указанную лицом 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов ФИО4 №1, выполняя просьбу ФИО3, перевела на банковскую карту № в счет оплаты за приобретаемое лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – героин денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после поступления указанных денежных средств на банковскую карту в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – героин, соучастник лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего у <адрес> сделал «тайник-закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 9,51 грамма, что является крупным размером, для лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место расположения которого сообщил ФИО3

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотического средства – героина, посредством сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сообщил последнему место расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 9,51 грамма, что является крупным размером, у <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов он извлек указанное наркотическое средство, и тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта.

После этого лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 9,51 грамма, что является крупным размером, на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № направилось домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД Р. по <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № был задержано лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № было обнаружено и изъято незаконно приобретенное лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта при пособничестве ФИО3 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 9,51 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, которое лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбросило после задержания.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который является опасный.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

Также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется, так как они признаны в качестве таковых в рамках основного уголовного дела №.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов