Приговор № 1-54/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Лебедева А.П.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Тимарова А.М. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Петровой Г.И. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, не имеющего гражданства, с неполным общим средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 мес. 25 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. до 22 час. 55 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на окраине с.Угловское Угловского района Алтайского края, где у ФИО1, знавшего, что на территории КФХ «ФИО3.» по адресу: <адрес> находится автомобиль марки № № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Не желая совершать вышеуказанное преступление в одиночку ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях ФИО2, предложив последнему совместно совершить указанное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО5 носит преступный характер, согласился совместно с ним совершить преступление, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совместном совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был для пресечения возможности их обнаружения следить за помещением сторожки и территорией КФХ «ФИО3.», а ФИО1 должен был управлять автомобилем.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на законное владение транспортным средством и желая наступления указанных последствий, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не имея законных прав на управление, пользование и владение автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и не пытаясь получить такие права у законного владельца данного транспортного средства, прошли на территорию КФХ «ФИО3.», расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО2 с целью пресечения возможности их обнаружения осмотрел помещение строжки и территорию КФХ «ФИО3.». Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному на территории КФХ «ФИО3.» по адресу: <адрес> после чего ФИО1 через незапертую дверь сел за управление указанным автомобилем, при помощи ключей в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и вместе с ФИО2, севшим на пассажирское сиденье указанного автомобиля начал на нем движение по территории КФХ «ФИО3.». Доехав до запертых ворот указанной территории, ФИО1 остановился, а ФИО2 открыл ворота, после чего они вместе на указанном автомобиле покинули территорию КФХ «ФИО3.»

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 45 мин. вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО4 был обнаружен на северной окраине <адрес>.

Органом предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением полностью, признав себя виновными в полном объеме, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники Тимаров А.М., Петрова Г.И. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении на стадии предварительного следствия с материалами уголовного дела, будучи ознакомленным с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личностей подсудимых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.а ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоят. В судебном заседании ведут себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из пояснений подсудимых, не отрицавших наличие у них указанного состояния в момент совершения преступления, а также такие обстоятельства совершения преступления, как внезапность возникновения умысла на совершение преступления и мотива для его совершения. Таким образом, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

Со стороны УУП ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Проживает без регистрации, работает по найму, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Мо месту жительства и со стороны УУП ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 характеризуется в целом отрицательно. Проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к уголовной и административной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, в силу ст.61 УК РФ: молодой и трудоспособный возраст; полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной, оформленные в виде объяснений, активное способствование расследованию преступления; отсутствие иных тяжких последствий от преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 суд обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ дополнительно признает и учитывает: отсутствие судимостей на момент совершения преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд также учитывает условия жизни подсудимых и жизни их семей, и с учетом содеянного, считает правильным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, находя условное осуждение для него чрезмерно мягким.

И напротив, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, считая словное осуждение достаточным для его исправления.

Назначение подсудимым иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и вследствие их чрезмерной мягкости.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Применению при назначении наказания ФИО1 также подлежат правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору, в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, не явившегося в судебное заседание и не представившего суду доказательств в обоснование заявленных им исковых требований суд в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: пакет с лентами «скотч» после вступления приговора в законную силу – хранить при настоящем уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу - передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев