Постановление № 5-11/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-11/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2026 года город Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО8 27.11.2025 в 12 часов 30 по адресу: <адрес> реализовала спиртосодержащую жидкость ФИО1 в количестве 0,7 л по цене 200 руб. за 0,7 л, которая является спиртосодержащей жидкостью – самогоном, содержанием этилового спирта (крепостью) 40,6%, то есть допустила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (посредством направления почтовой связью в адрес ее регистрации, фактического проживания извещения о времени и месте рассмотрения дела (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения), а также телефонограммой; пояснив секретарю судебного заседания, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая также, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела.

Приходя к такому выводу, судья учитывает и то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело объективную возможность ознакомиться с соответствующей информацией.

Более того, в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО8, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель МОМВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ст. лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО8 27.11.2025 в 12 часов 30 по адресу: <адрес> осуществила продажу спиртосодержащей жидкости ФИО1 объемом 0,7 л за 200 руб., которая является спиртосодержащей жидкостью – самогоном, содержанием этилового спирта (крепостью) 40,6%, то есть допустила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ФИО8 административного правонарушения и виновность ФИО8 в нем установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- рапорта от 27.11.2025 ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО3 начальнику МОМВД России «<данные изъяты>» подполковнику полиции ФИО4;

- объяснения ФИО1 от 27.11.2025 ст. УУП МОМВД России «<данные изъяты>» майору полиции ФИО3;

- протокола изъятия вещей и документов от 27.11.2025;

- объяснения ФИО8 от 27.11.2025;

- заключения эксперта № от 12.01.2026 по материалам проверки КУСП № от 27.11.2025;

- протокола № от 16.01.2026 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО8 вменяемого ей административного правонарушения, из объяснения нарушителя, содержащегося в котором (протоколе), следует, что ФИО8 с протоколом согласна.

Указанные доказательства судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ: в присутствии понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а также указано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводам выполненного ФБУ <данные изъяты> ЛСЭ Минюста России заключения эксперта № от 12.01.2026 по материалам проверки КУСП № от 27.11.2025, представленная на исследование жидкость, изъятая 27.11.2025 у ФИО8, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном; объемное содержание этанола (крепость) представленной жидкости составляет 40,6%; установить, является ли данная жидкость пищевой спиртосодержащей продукцией, не представляется возможным; данная жидкость алкогольной продукцией не является.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ФИО5 не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с законом, на поставленные вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы.

Выводы эксперта достаточно категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Эксперт ФИО5, составившая указанное заключение, представила подписку о том, что предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным судья признает заключение эксперта № от 12.01.2026, выполненное ФБУ <данные изъяты> ЛСЭ Минюста России, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение эксперта, его выводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО8, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО8, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО8, которые усматриваются из представленной МОМВД России «Богородицкий» в отношении нее справки, ее материальное (пенсионер) и семейное (в браке не состоит, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет – следует из протокола об административном правонарушении) положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО8 вины в совершении ею вменяемого ей административного правонарушения, указание на что усматривается из объяснения ФИО8, содержащегося (объяснения) в протоколе об административном правонарушении, а также ее объяснения, данного 27.11.2025 сотруднику полиции. Более того, посредством телефонограммы ФИО8 сообщила суду о признании ею вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, сведения о котором усматриваются из представленной МОМВД России «<данные изъяты>» справки, материалов дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, нахожу необходимым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Такое наказание, по мнению судьи, соответствует требованиям индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты:

Расчетный счет №

УФК по <данные изъяты> области (МОМВД России «<данные изъяты>»)

ИНН №

КПП №

КБК №

ОКТМО №

БИК №

УИН №

После вступления в законную силу настоящего постановления вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: пластиковую бутылку темного цвета объемом 1 литр, заверенную подписями от имени понятых (ФИО6, ФИО7), УУП МОМВД России «<данные изъяты>» майора полиции, направить в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «<данные изъяты>».

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО8, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «<данные изъяты>» для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А. Руденко