Приговор № 1-84/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

К делу № 1-84/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 25 июня 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №5226, ордер № 580043 от 20.05.2021 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

ранее судимого:

1) 13.04.2016 Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.12.2015. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления Выселковского районного суда Краснодарского края от 03.08.2016 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 17 дней;

2) 23.09.2016 Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 13.04.2016, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 30.06.2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22.05.2020 не позднее 00 часов 35 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на территории соседнего домовладения по адресу: ..., и похитить из нее домашних птиц. С целью реализации задуманного, в период времени с 00 часов 35 минут по 01 часа 00 минут 22.05.2020, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО2, приготовив картонную коробку, в которую намеревался впоследствии сложить похищенных им домашних птиц, проследовал к домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения и прошел к хозяйственной постройке, расположенной в северной части домовладения, где, отодвинув щеколду, открыл дверь хозяйственной постройки, используемой собственниками как иное хранилище, и незаконно проник внутрь нее. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО2, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно, 60 цыплятами домашней курицы возрастом 5 суток, стоимостью 2 318 рублей 40 коп., удерживая похищаемое имущество с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 318 рублей 40 коп.

12.10.2020 не позднее 03 часов 00 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО2, находясь в своем домовладении по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в жилое домовладение, расположенное по соседству от него по адресу: ..., и похитить чужое имущество. С целью реализации задуманного, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 12.10.2020, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО2, приготовив заранее матерчатые носки, которые намеревался использовать вместо перчаток, а также мобильный телефон, который намеревался использовать вместо карманного фонарика, проследовал к домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: .... Находясь в домовладении, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, а именно, мобильным телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8» стоимостью 10 350 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими; мобильным телефоном марки «Honor» модели «8 A» стоимостью 4 000 рублей; мобильным телефоном марки «Asus» модели «ZenFore 4 Max» стоимостью 4 000 рублей; денежными средствами в сумме 300 рублей; 1 бутылкой коньяка марки «Shustoff» пятилетней выдержки объемом 0,5 л. материальной ценности не представляющей; двумя палками сырокопченой колбасы общей массой 600 гр., материальной ценности не представляющими; банковской картой «Альфа-Банк» ..., оформленной на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющей; банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на имя Свидетель №1 материальной ценности не представляющей. ФИО2, удерживая похищаемое имущество, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей, что с учетом его материального положения, является для него значительным материальным ущербом.

ФИО2 в третьей декаде сентября 2020 года в дневное время, более точные дата и время в ходе судебного заседания не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, в нарушении ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – ФЗ от 08.01.1998 года, находясь в юго-восточной части ... на левом берегу реки «Бейсуг» на участке с географическими координатами местоположения - широта 45°41?48? долгота 39°35?12? с дикорастущего куста конопли, обнаруженного в зарослях травы и порослей деревьев, путем сбора частей дикорастущего растения вида конопля, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 121,03 гр., которое сложил в один полимерный пакет с надписью «FA», находящийся при нем, и перенес по месту своего проживания по адресу: ..., где продолжил незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

12 октября 2020 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в ходе осмотра домовладения занимаемого ФИО2 по адресу: ..., сотрудниками Отдела МВД России по Выселковскому району обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 121,03 гр. в одном полимерном пакете с надписью «FA», находящемся в летней кухне, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупной размер.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминуремых ему деянииях признал в полном объеме, в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде.

В силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.05.2020 в ночное время находился в домовладении по адресу: ..., где распивал спиртное. Он нуждался в деньгах, употребив спиртное, решил совершить кражу. Примерно в 00 часов 30 минут 22.05.2020 взял из сарая, картонную коробку чтобы сложить похищенных птиц. Пошел к домовладению ... по ... в .... Примерно в 00 часов 35 минут он, находясь у ворот домовладения, перелез через забор, и убедившись, что хозяев нет, направился к хозяйственной постройки темно-зеленого цвета, в которой был включен свет. Подойдя к хозяйственной постройке, открыл дверь и проник в постройку, и увидел на полу под лампой цыплят около 60 шт. Поймал цыплят и поместил в принесенную с собой картонную коробку, вернулся к себе домой. Утром 22.05.2020 в центре ... у продуктового магазина «Магнит» встретил Свидетель №4 и предложил приобрести у него 60 цыплят возрастом от 3 до 7 дней за 1 500 рублей. Свидетель №4 от его предложения отказался. Примерно, через 7-10 дней, зайдя в сарай, обнаружил, что часть цыплят была съедена бродячими животными, а часть - умерли от голода и холода. Собрав погибших цыплят в коробку, сжег. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 118-121).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.10.2020 в ночное время, примерно в 01 час 00 минут находился в своем домовладении по адресу: ..., где распивал спиртное. Он нуждался в деньгах, выпив спиртное, решил совершить кражу, отправиться к Свидетель №1 по адресу: ..., чтобы похитить из ее домовладения ценные вещи. Подошел к домовладению Свидетель №1 около 03 часов 00 минут 12.10.2020 и через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, где включил фонарик на своем телефоне направился к деревянной входной двери со стороны двора домовладения, по пути надев себе на руки, заранее взятые носки, проник внутрь домовладения. Внутри домовладения передвигался тихо, чтобы его не услышали. В прихожей, в тумбе со шкафом и зеркалом лежал кошелек красного цвета, открыв который обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 Али, а также денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые он взял и положил себе в карман. В зале обнаружил спавших Свидетель №1 с сожителем Али. На поверхности тумбы с телевизором обнаружил и три мобильных телефона: один «Redmi 8» в корпусе красного цвета, второй телефон «Honor 8 A» в корпусе черного цвета и телефон «Asus Zenfore 4 Max» в корпусе синего цвета, которые он также похитил. Он проследовал в кухонную комнату, сняв носки с рук, где осмотрев содержимое холодильника, обнаружил в нем бутылку коньяка, марку которого не помнит и две палки сырокопченой колбасы, которые он также похитил, и со всем похищенным вышел из домовладения Свидетель №1 и направился к себе домой, где употребил похищенный им коньяк и колбасу, и лег спать. 12.10.2020 года в дневное время уехал, где потратил похищенные им деньги в сумме 300 рублей. Похищенное имущество оставил в летней кухне. Когда вернулся домой около 17 часов 00 минут 12.10.2020, то к нему почти приехали сотрудники полиции, которые провели в доме осмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли, похищенное им из дома Свидетель №1 имущество. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах сентября 2020 года в дневное врем, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., отправился на рыбалку на речку в сторону берега реки «Бейсуг», где в зарослях травы увидел большой дикорастущий куст конопли, понял, что из его листья подойдут для последующего их курения. Оборвав все верхушки куста с листьями, сложил их в полимерный пакет фиолетового цвета, а ствол куста сломал и выбросил в заросли лесополосы. Пакет с оборванными верхушками растения конопли, отвез к себе домой, положил возле дивана, находящегося в хозяйственной пристройке на территории двора домовладения, при этом раскрыл пакет, для того чтобы конопля быстрее высохла и её можно было употребить путем курения. Пакет лежал в таком виде около недели, а когда конопля высохла, то он ее размельчил руками, оставив ее в том же пакете. 12.10.2020 около 17 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, и еще двое мужчин – понятые. Они пояснили, что в связи с тем, что у соседа Потерпевший №2 произошла кража, им необходимо осмотреть территории домовладений, расположенных вблизи от места совершения преступления, разъяснили всем права и обязанности. В помещении летней кухни обнаружили похищенное у Потерпевший №2 имущество, которое изъяли и упаковали в пакеты. В хозяйственной пристройке на полу возле дивана в углу обнаружили пакет с измельченными и высохшими верхушками растения конопли. Пакет с наркотическим средством упаковали, горловину обвязали нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом. Он расписался в протоколе. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 241-244).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 198-200).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании, подсудимый их достоверность подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в начале мая 2020 года в их хозяйстве с супругом вылупилось 60 цыплят, которые она поместили в хозяйственную постройку, находившуюся на территории домовладения. 21.05.2020 вечером покормила цыплят, закрыла дверь постройки. Утром на следующим день обнаружила отсутствие всех цыплят. Она поняла, что произошла кража цыплят, обратилась в полицию. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, просит наказать подсудимого на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что 22.05.2020 утром находился у магазина «Магнит», в .... К нему подошел ФИО2 и предложил приобрести у него 60 маленьких цыплят, возрастом примерно 3-7 дней за 1 500 рублей, которые он вырасти сам. Он отказался покупать у ФИО2 цыплят;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2020 он приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действи, в ходе которого ФИО2 показал, что нужно проехать к дому ... по ... в .... Прибыв к домовладению, подозреваемый ФИО2 пояснил, что 22.05.2020 около 00 часов 30 минут он, находясь у домовладения, через забор перелез на территорию домовладения и затем проследовал к хозяйственной постройке, расположенной в северной части двора дома, пройдя внутрь нее, указал на место в постройке, откуда им было похищено 60 маленьких цыплят домашней курицы, которых он сложил в картонную коробку, принесенную с собой и с места преступления скрылся (т. 2 л.д. 130-135);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 ( т.2 л.д.136-141);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 21.05.2020 по 08 часов 00 минут 22.05.2020 незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения по адресу: ..., откуда тайно похитило 60 цыплят домашней курицы возрастом 5 суток (т. 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории двора домовладения по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 36-42);

- протоколом явки с повинной от 26.10.2020, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 22.05.2020 около 00 часов 30 минут незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: ..., откуда тайно похитил 60 цыплят домашней курицы возрастом 5 суток. (т. 2 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12.01.2020, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката, потерпевшей Потерпевший №1, находясь на территории домовладения ... по ... в ..., рассказал про обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 122-129);

- заключением эксперта № 096-04-01342 от 12.01.2021, согласно которому рыночная стоимость 60-ти цыплят домашней курицы возрастом 5 дней составляет 2 318 рублей 40 коп (т. 2 л.д. 144-155).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что что проживает с Свидетель №1 по адресу: ..., ул. .... (__)____ вечером поехали с Свидетель №1 в ... к ее дочери. Он закрыл железную дверь домовладения на ключ, а деревянная дверь во двор осталась прикрытой. В этот же день вернулись домой и легли спать. На следующий день утром обнаружил пропажу мобильных телефонов, также не нашли банковские карточки. В холодильнике не было коньяка марки «Shustoff», двух палок сырокопченой колбасы. Вызвали сотрудников полиции, сообщив им о произошедшем. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу совершил ФИО2, проживающий с ними по соседству. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что 12.10.2020 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения по адресу: .... Помимо него в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 Им разъяснили права и обязанности сотрудники полиции. При проведении осмотра с разрешения ФИО2 прошли на территорию его домовладения. В ходе осмотра в летней кухне сотрудниками полиции обнаружены мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе красного цвета, мобильный телефон «Honor 8 A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Asus ZenFore 4 Max» в корпусе синего цвета, а также 2 банковские карты: одна банковская карта «Альфа-Банк» ... на имя Потерпевший №2, а вторая банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя Свидетель №1. ФИО11 пояснил, откуда похитил имущество. Обнаруженные предметы изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два полимерных пакета, опечатали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 который в судебном заседании который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (__)____ около 18 часов 00 минут со следователем СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО9 проводили осмотр домовладения ФИО1 с целью отыскания похищенного имущества из домовладения ... по ... в .... Для участия в следственном действии были приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6, которым разъяснили права и обязанности. При проведении осмотра домовладения ФИО1 в летней кухне обнаружена и изъята часть похищенного имущества, а именно, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе красного цвета, мобильный телефон «Honor 8 A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон«Asus ZenFore 4 Max» в корпусе синего цвета, а также 2 банковские карты: одна банковская карта «Альфа-Банк» ... на имя Потерпевший №2, а вторая карта ПАО «Сбербанк» ... на имя Свидетель №1. ФИО2 пояснил, что они принадлежат Потерпевший №2 и были им похищены из домовладения по адресу: ... ночь с (__)____ по (__)____. Обнаруженные предметы были упакованы два полимерных пакета, опечатаны. Следователем ФИО9 был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 171-174):

- заявлением от 12.10.2020, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 11.10.2020 по 06 часов 00 минут 12.10.2020, незаконно проникло в его домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена территория его домовладения по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружено и изъято похищенное имущество (т. 1 л.д. 35-43);

- протоколом явки с повинной от 13.10.2020, согласно которому ФИО2, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 12.10.2020 он в ночное время суток тайно проник в домовладение по адресу: ..., откуда похитил 3 мобильных телефона, деньги, продукты питания, банковскую карту банка на имя Потерпевший №2 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1. (т. 1 л.д. 51-53);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 13.10.2020, согласно которому ФИО2, находясь на территории домовладения по адресу: ..., рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав места, с которым им было похищено имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 73-85);

-протоколом выемки от 13.10.2020, согласно которому у ФИО2 произведена выемка пары носков темного цвета и мобильного телефона марки «MAXVI С 25», использованных им при совершении преступления (т.1 л.д. 87-91);

-протоколом осмотра предметов от 13.10.2020, согласно которому осмотрены пара носков темного цвета и мобильный телефон марки «MAXVI С 25» (т. 1 л.д. 92-94);

-протоколом осмотра предметов от 14.10.2020, согласно которому осмотрены банковские карты банка «Альфа-Банк» ... на имя Потерпевший №2 и банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 99-101);

-протоколом выемки от 21.10.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка кошелька красного цвета фирмы «Canevo», из которого были похищены деньги (т. 1 л.д. 115-119);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2020, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета фирмы «Canevo». (т. 1 л.д. 120-123);

-заключением эксперта № 096-04-01298 от 09.11.2020, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8» составила 10 350 рублей, мобильного телефона марки «Honor» модели «8 A» составила 4 000 рублей и мобильного телефона марки «Asus» модели «ZenFore 4 Max» составила 4 000 рублей (т. 1 л.д. 140-154);

-протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2020, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Honor» модели «8 A» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Asus» модели «ZenFore 4 Max» в корпусе синего цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 узнал в указанные мобильные телефоны, как принадлежащие ему и ранее у него похищенные. (т. 1 л.д. 157-167);

-заключением эксперта № 296-Э от 10.11.2020, согласно которому след пальцев рук на липкой ленте №7, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2020 в жилом домовладении ... по ... в ..., для идентификации личности пригодны, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 175-178).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что 12.10.2020 при осмотре места происшествия - домовладения по адресу: ...., где он участвовал в качестве понятого при осмотре в хозяйственной постройки. Сотрудник полиции обнаружил возле дивана полимерный пакет фиолетового цвета, в котором хранились высушенные части растения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся части и листья растения конопли, которое он сорвал с дикорастущего куста конопли в дневное время в двадцатых числах сентября 2020 года в зарослях травы по дороге к реке Бейсуг. Оборванные верхушки с листьями растения конопли, сложил в полимерный пакет фиолетового цвета, положил пакет с находящимися в нем верхушками и листьями конопли на пол возле дивана в хозяйственной постройке, чтобы они высохли, а затем уже высушенные части растения измельчил руками и продолжил их хранить чтобы после употребить их путем курения. Обнаруженный пакет с измельченными частями растения конопли, сотрудниками полиции был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана и опечатана;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 который в судебном заседании который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2020 при проведении осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ..., район, ..., прошли в хозяйственную постройку расположенную вблизи от летней кухни, где возле дивана на полу обнаружен полимерный пакет с находящимися высушенными частями растения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся части и листья растения вида конопля, которые он сорвал в двадцатых числах сентября 2020 года в дневное время, в зарослях травы рядом с полевой дорогой в юго-восточной части относительно его домовладения неподалеку от берега реки Бейсуг, с дикорастущего куста конопли. Оборвав с куста конопли все верхушки с листьями, он сложил в полимерный пакет фиолетового цвета, отнес к домой, где высушив и измельчив части растения конопли стал хранить их в хозяйственной постройке на полу у дивана, чтобы потом употреблять путем курения. В ходе осмотра, обнаруженный пакет с измельченными частями растения конопли был им изъят и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловину которого обвязал нитью белого цвета, к концам которой прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом (т. 2 л.д. 171-174);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (__)____ около 17 ч. 03 мин. приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. В качестве второго понятого сотрудниками полиции приглашен еще один мужчина. Им разъяснили права и обязанности. В служебном кабинете ОМВД России по ..., мужчина, который представился как ФИО2, указал, что необходимо проехать в .... Все участвующие лица поехали по маршруту, который указывал ФИО2 к домовладению по адресу: ...., прошли на территорию домовладения, где ФИО2 предложил пройти в хозяйственную постройку, где указал на место где хранил пакет с измельченными частями растения конопли вплоть до обнаружения и изъятии его сотрудниками полиции. ФИО2 предложил проследовать к месту, где он сорвал указанные части растения конопли, и все участвующие лица прошли на юго-восток от домовладения ФИО2 примерно 1 км в направлении реки ... в ..., прошли около 400 метров, и затем свернули на юго-восток, но пройдя около 4 метров, подозреваемый ФИО2 остановился, где при помощи компаса были определены координаты: 45°41?48? с.ш. 39°35?12? в.д. ФИО2 указал, что он в двадцатых числах сентября 2020 года в дневное время обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвав верхушки с листьями, сложил в принесенный с собой полимерный пакет фиолетового цвета, который затем отнес к себе домой, где хранил в для личного потребления (т. 2 л.д. 6-11);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 14-17);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена территория двора домовладения, расположенная по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, а также в хозяйственной постройке обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с измельченными частями растения конопли (т. 1 л.д. 35-38);

-заключением эксперта № 1317 от 23.10.2020, согласно которому масса зеленого цвета, представленная на экспертизу, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составила 121,03 г. (т. 1 л.д. 221-223);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10.01.2021, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Голощапова А.И., находясь у своего домовладения по адресу: ... проследовал к участку местности, расположенному в юго-восточной части от его домовладения около берега реки «Бейсуг» и имеющего географические координаты местоположения - широта 45°41?48? долгота 39°35?12?, где им был обнаружен дикорастущий куст растения конопли, с которого он в двадцатых числах сентября 2020 года в сорвал верхушки с листьями и хранил для личного потребления путем курения (т. 1 л.д. 245-250 – т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2021, согласно которому, произведен осмотр пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 120,85 гр., в остатке после проведения экспертиз и одна бумажная бирка, находящиеся в одном полимерном пакете фиолетового цвета, упакованные в один полимерный пакет белого цвета, опечатанный биркой с оттискам печати «ЭКО ГУ МВД России по Тихорецкому району (дислокация г. Тихорецк)», обнаруженном и изъятом 12.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в ходе осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 19-24).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2: по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, доказана и нашла свое подтверждение посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО8, Свидетель №3; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №7; по ч.2 ст. 228 УК - посредством признательных показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №7, ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Также вина подсудимого подтверждается посредством письменных доказательств, собранных с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступлений, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах происшедшего согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра мест происшествия.

В связи с чем, суд принимает оглашенные показания подсудимого в качестве одно из доказательств вины, и считает возможным положить их в основу приговора.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в порядке ч.1 ст.300 УПК РФ, суд основывается том, что согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов № 524 от 02.03.2021, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (хроническая интоксикация, ЧМТ) (F07.88 по МКБ-10) и признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 - не нуждается (т.2 л.д. 218-220).

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнений, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял активно, обдумано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких. Объектами преступных посягательств преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность». Объектом преступного посягательства, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является здоровье и общественная нравственность.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого главой Березанского сельского поселения Выселковского района посредственно, не состоявшего на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органу предварительного следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную, а именно, указал место, где обнаружил наркотическое средство. В результате чего уголовное дело раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд относит заявление подсудимого о раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающими обстоятельствами, совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления.

Признавая вышеуказанные обстоятельства, отягчающими наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, показания самого подсудимого о том, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенный показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие решения о совершении краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений ФИО2, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, по всем эпизодам преступлений, нет оснований и для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, по преступлению, предусмотренному п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, по преступлению, предусмотренному п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, законом отнесенных к преступлениям средней тяжести и тяжким, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкие, не предпринимал иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечает принципам справедливости, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять: по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания - ограничения свободы; по п.а ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний- штраф и ограничение свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить, избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить. ФИО2 взять под стражу из зала суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлению- отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «MAXVI» модели «С 25», пара носков темного цвета, находящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2; банковская карта «Альфа-Банк» ... на имя Потерпевший №2, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя Свидетель №1, кошелек красного цвета фирмы «Canevo», мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Honor» модели «8 A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Asus» модели «ZenFore 4 Max» в корпусе синего цвета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; наркотическое средство – каннабис массой 120,85 гр. в остатке после проведения экспертиз, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Выселковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: