Приговор № 1-832/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-832/2020именем Российской Федерации г. Хабаровск 19 ноября 2020 год Дело № 1-832/2020 Железнодорожный суд города Хабаровска В составе председательствующего судьи Александровой Л.В., при секретаре Залесовой Э.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Тепловой А.И., Защитника: Емельяненко Е.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого: ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления по ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, 29.09.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 21 минут находясь вблизи земельного участка, огороженного по всему периметру металлическим забором, используемого для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <...><адрес>, увидел на территории вышеуказанного участка две стальные трубы длиной каждая 4,5 метра, диаметром каждая 2 сантиметра принадлежащие Потерпевший №1 в результате чего у него возник преступный умысел направленный на хищение вышеуказанных труб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества ФИО1, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, и его действия носят тайный характер, пролез под забором, на земельный участок, огороженный по всему периметру металлическим забором, используемый для хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: <...><адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где воспользовавшись тем, что на территории данного участка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно две стальные трубы каждая длиной 4,5 метра, диаметром каждая 2 сантиметра, стоимостью каждая 1440 рублей, общей стоимостью 2880 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном. ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Емельяненко Е.П., государственного обвинителя Тепловой А.И., заявление от потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно Процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 30 ч. 3, 158 ч 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы. Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ОДИН год. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных. Вещественные доказательства по делу – две стальные трубы длиной 4,5 метра каждая- считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Председательствующий: Л.В.Александрова Копия приговора верна Судья: Л.В.Александрова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Александрова Людмила Вальковна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |