Приговор № 1-37/2020 1-451/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Корхового Р.С.

адвоката Калитвенцевой Л.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, действуя тайно, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес>, где ногой выбил металло-пластиковое окно и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, после чего, находясь в квартире, ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей и косметичку золотистого цвета, не представляющую материальной ценности для последней, которые он вынес из вышеуказанной квартиры, однако похищенные вещи ФИО2 бросил возле входа в квартиру, где проживала потерпевшая Потерпевший №1 Приехавшие на место преступления сотрудники полиции задержали ФИО3 на месте преступления и изъяли похищенное им имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей и косметичку золотистого цвета, не представляющую материальной ценности для последней, тем самым ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме пояснив, что он не помнит произошедшие события, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полагает, что проникнув в квартиру к потерпевшей, он перепутал свою квартиру, так как проживает по адресу <адрес>, т.е. на квартал выше. И возможно он думал, что он пришел к себе в квартиру. До случившегося он длительное время не употреблял спиртные напитки, так как страдает <данные изъяты> в течение 7 лет, а в тот день выпил 2 бутылки водки. Считает, что из-за этого он ничего не помнит о произошедшем. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- показаниями ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на учете у врача <данные изъяты> на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года и у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> В связи с чем ему категорически противопоказано употреблять спиртные напитки, так как он принимает таблетки в связи с данным заболеванием. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он находился на работе и распивал спиртные напитки, далее он ничего не помнит, пришел в себя когда оказался в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ. Единственное, что он помнит, как он ругался с незнакомыми ему людьми, с кем именно описать не может, и то, что он ногой выбил окно в квартире на 1 этаже многоквартирного дома и прыгнул внутрь помещения. Как он совершал хищение ноутбука, он не помнит, но вину признал в полном объеме. Том 1( л.д.67-70, л.д.116-119, 184-187)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут выбив металлопластикового окна незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей и косметичку золотистого цвета, не представляющую для нее материальной ценности, ущерб составил 15 000 рублей, который является для нее значительным. Том 1(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления: <адрес>, расположенная по <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, косметичка золотистого цвета, шесть следов пальцев рук, на 6 отрезках прозрачной липкой ленты, упакованы в пакет №, один след подошвы обуви, изъят на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, упакован в пакет №. Том 1(л.д.11-18)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей в судебном заседании, что она вместе с Свидетель,№3 снимают квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут они находились дома, к ним в квартиру выбив окно проник незнакомый мужчина, который похитил в ее комнате и бросил перед входом в квартиру на землю ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она оценивает в 15000 рублей и косметичку золотистого цвета, которая не представляет для нее материальной ценности. Кроме того он похитил наушники, однако когда она стояла на улице, ФИО4 кинул ей в руки наушники. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была несвязная, что -то кричал нецензурной бранью, он искал какую-то Лену. Данного мужчину она хорошо запомнила Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. Задержанный мужчина представился ФИО2 Похищенные вещи были ей возвращены под расписку. Претензий к подсудимому она не имеет, он перед ней извинился, просит назначить наказание на усмотрение суда.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес>, в кабинете № у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и косметичка золотистого цвета. Том 1(л.д.143-144), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства по делу. Том 1(л.д.145-147,148)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: <адрес>, в кабинете № у подозреваемого ФИО2 были изъяты кеды синего цвета, в которых находился ФИО2 в момент совершенного им преступления. Том 1(л.д.125-126), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Том 1(л.д.127-129,130)

-вещественными доказательствами, которыми по делу признаны – ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и косметичка золотистого цвета хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 Кеды синего цвета, в которых находился ФИО2 в момент совершенного им преступления хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» Том 1(л.д.152,132)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 170х90 мм обнаруженный при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и зафиксированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами сторон 209х128 мм пригоден для идентификации обуви его оставившей. Том 1(л.д.38-43)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви максимальными размерами 170х90 мм обнаруженный при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и зафиксированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами сторон 209х128 мм оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 Том 1(л.д.164-177)

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у ноутбука марки <данные изъяты>» в зависимости от комплектации, целостности, работоспособности и наличия дефектов составляет от 8500 рублей до 17 000 рублей. Том 1(л.д.102)

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель№2, ими было получено сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения стучит в дверь. По прибытии к указанному адресу, было установлено, что неизвестный гражданин громко стучал в дверь к гражданам на 2 этаже многоквартирного дома и выражался нецензурной бранью. Они стали успокаивать его и попросили спуститься вниз. Данный гражданин увидев их, скрыться не собирался, но при попытке его успокоить проявлял агрессию. Когда из квартиры вышли граждане они стали говорить, что данный мужчина выбил окно и незаконно проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук, косметичку и бросил недалеко от входа в квартиру. Данный гражданин ими был задержан, в отношении него на основании ФЗ «О полиции» были применены спец. средства –наручники. Когда они стояли с задержанным к ним подошли две девушки, проживающие в <адрес> –Потерпевший №1 и Свидетель,№3 и пояснили, что это именно тот мужчина, который проник к ним в квартиру, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том 1(л.д.85-87)

-показаниями свидетеля Свидетель№2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который проник в <адрес>, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>, выбив ногой металлопластиковое окно, откуда похитил ноутбук, косметичку и бросил их недалеко от входа в квартиру во дворе. Том 1(л.д.97-99)

-показаниями свидетеля Свидетель,№3 пояснившей в судебном заседании, что она проживает адресу: <адрес> совместно со своей подругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру проник незнакомый мужчина, как было установлено ФИО2, который выбил ногой окно, залез в квартиру, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ноутбук и косметичку золотистого цвета и бросил около входа в квартиру на расстоянии примерно 1 метр. Он был в нетрезвом виде, не отдавал отчет своим действиям, он ходил по двору, стучался в другие квартиры, искал какую-то Лену. Приехавшие по вызову сотрудники полиции задержали этого мужчину, им оказался ФИО2

-показаниями свидетеля Свидетель№4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно около 19 часов 30 минут она услышала на улице громкий стук. Она и соседка из 3 квартиры Свидетель №7 вышли на крыльцо и увидели, что неизвестный им мужчина стучит во входную дверь квартиры, расположенную на 1 этаже, стуки в дверь сопровождались грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, он требовал, чтобы ему открыли дверь. Они стали ему говорить, чтобы мужчина ушел, что он тут не живет и двери ему никто открывать не будет, затем он поднялся на второй этаж по лестнице и стал стучать во входную дверь их квартиры с требованиями открыть ему дверь. Затем они выпроводили его за двор, но потом они услышали стук в дверь квартиры этажом ниже. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, также она звонила в службу 112. Затем, она через окно увидела как данный мужчина подошел к окну <адрес> на 1 этаже дома по <адрес>., потом услышала женские крики и вышла на крыльцо, увидела как из <адрес> выбежала светловолосая девочка по имени <данные изъяты> и стала кричать, что какой-то мужчина ворвался к ним в квартиру и что там осталась ее подруга. В это время вышеуказанный мужчина вышел из входной двери подъезда, где расположена квартира девочек и стал бросать какие-то вещи на землю, она увидела как мужчина бросил на землю, на расстоянии около 8-10 метров от входа в квартиру ноутбук в корпусе темного цвета, и еще какую-то вещь. Он стал просто ходить по двору, стучался к ним в дверь, просил открыть. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. Были установлены данные мужчины им оказался ФИО2. Том 1(л.д.120-123)

-показаниями свидетеля Свидетель№5 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 он услышал стук в дверь, увидел неизвестного ему мужчину, который стучал в двери одной из квартир дома, вел себя неадекватно, агрессивно. Он попросил его уйти. Затем он увидел как этот мужчина раскидал вещи девочек из <адрес>, выйдя из <адрес> бросил около входа в квартиру на землю ноутбук и еще какой-то предмет, вел себя неадекватно, говорил бессвязно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали этого мужчину. Была установлена личность этого мужчины -ФИО2. Том 1(л.д.94-96)

-показаниями свидетеля Свидетель№6, и Свидетель №7 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что каждая из них показала, как слышали ДД.ММ.ГГГГ 20 часов крики и шум в <адрес> от соседей им стало известно, что к проживающим там девочкам через выбитое окно проник мужчина и похитил ноутбук и косметичку, принадлежащий одной из жительниц указанной квартиры, похищенные вещи он бросил возле квартиры и был задержан на месте сотрудниками полиции. Том 1(л.д.91-93, л.д.88-90)

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать по ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей и косметичку золотистого цвета, не представляющую материальной ценности для последней, которые подсудимый вынес из квартиры потерпевшей, подсудимый ФИО2 добровольно бросил возле входной двери в квартиру, в которой проживала потерпевшая. Похищенные им вещи были изъяты сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель№6, Свидетель№5, Свидетель№2, Свидетель,№3, Свидетель№4 данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 11-18 т.1)

Таким образом у подсудимого ФИО5 не было возможности распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты>, однако состоит на учете у <данные изъяты> ( л.д. 198 т.1), в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. Кроме того наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого ФИО2, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное. При этом суд полагает, что такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2 и будет достаточным для его наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО2 не имеет официального источника дохода, не имеет имущества за счет которого возможно оплатить штраф.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, так как он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако рассмотрено дело в общем порядке, так как имелись возражения государственного обвинителя против применения главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела, так как ФИО2 состоит на учете у врача <данные изъяты> страдает <данные изъяты> в связи с чем необходимо было установить осознает ли он предъявленное обвинение и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Отнеся судебные расходы на счет средств Федерального Бюджета суд учитывает, что подсудимый ФИО2 просил рассмотреть дело в особом порядке, рассмотрено дело в общем порядке судопроизводства по ходатайству государственного обвинителя, так как необходимо было убедиться в том, что он осознает предъявленное ему обвинение, кроме того суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 296- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Калитвенцевой Л.А. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А. в размере 3950 ( три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук и косметичку- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, кеды, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Каменский» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: