Апелляционное определение № 22-10757/2025 22-293/2026 от 2 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Ибрагимова А.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Квардакова С.В., Шипилова О.А.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Новожилова Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года, которым

ФИО1,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судим:

21.03.2019 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.01.2020 года <адрес> городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

28.08.2023 года <адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2024 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> городского суда Ленинградской области от 30.08.2024 года, оставшийся не отбытый срок 3 месяца 18 дней лишения свободы,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, срока исчисления наказания, периоды времени содержания осужденного под стражей и судьбы вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба – оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного и его адвоката Новожилова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного. Полагает, что наличие <...>, в совокупности с другими установленными смягчающими обстоятельствами дает суду достаточные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает о том, что суд не в достаточной степени учел <...>.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 судом первой инстанции была установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного образуют единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Единый умысел ФИО1 направлен был на хищение телефона и банковских карт, с последующим хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего путем использования телефона и банковских карт. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид рецидива судом установлен в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Кроме того, и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено и принято во внимание при назначении наказания обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с положениями п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче после его задержания похищенного у потерпевшего телефона, а также в даче последовательных и правдивых показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд обоснованно учел признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом судом первой инстанции также было правильно установлено и отражено в обжалуемом приговоре при определении вида и размера наказания, данные о его личности, совершение осужденным преступления, отнесенного к категории тяжкого, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которые привели к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.15 ч.6, ст.73, ст.64 УК РФ. Вышеуказанные обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции придти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, влияющие при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст.43 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда при назначении наказания подробно мотивированы в обжалуемом приговоре, оснований для переоценки выводов у судебной коллегии не имеется. Представленные осужденным судебной коллегии дополнительные документы – медицинские справки с содержанием сведений <...>, не опровергают выводов суда в приговоре. <...> сведения отражают наличие у осужденного <...>, которые были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо новых сведений медицинские документы не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, периоды данного времени определены судом правильно. В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: