Апелляционное постановление № 22-1843/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-116/2019

Судья Мелконян Л.А. дело № 22–1843/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 мая 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при помощнике судьи Булгакове В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Пузакова А.Н., с использованием видеоконференц-связи

адвоката Кравцовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пузакова А.Н. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года, которым

Пузаков А.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

07.09.2018 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исправительные работы заменены на 3 месяца 6 дней лишения свободы, не отбытый срок 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2018, по совокупности приговоров Пузакову А.Н. назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Пузакову А.Н. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21.10.2019.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пузакова А.Н. под стражей по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление адвокатаКравцовой Т.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурораГлюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено вМясниковском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденныйФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим вину, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного ФИО1

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья