Приговор № 1-76/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя О. А. Глумовой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО4, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не являющего инвалидом, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 17.11.2008 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 16.09.2011 на основании ст. 79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 30 дней, дата освобождения 27.09.2011,

ФИО3 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., <данные изъяты>, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не являющего инвалидом, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29.11.2007 по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Костромского областного суда от 07.02.2008 приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 27.11.2007 изменен, признан осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2008 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 29.11.2007, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2016 по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., ФИО1 в ходе общения посредством переписки по мобильному телефону с ФИО3, находящимся по адресу: ..., вступил в предварительный преступный сговор с последним на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для последующего личного потребления. После чего, действуя совместно и согласовано с ФИО1, ФИО3, 26.10.2018 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 34 минут, находясь по адресу: ..., по просьбе ФИО1, посредством мобильного телефона через сеть Интернет осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, а ФИО1, в свою очередь, по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, получив сведения от последнего о расчетном счете, на который следует перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, находясь по адресу: ..., через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на своем мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет неустановленного лица, сообщенного ему ФИО3, которому отправил информацию о переводе денежных средств неустановленному лицу. После чего, в продолжение задуманного, ФИО3, 26.10.2018 около 15 часов 34 минут, находясь по адресу: ..., получив от ФИО1 сообщение со сведениями об оплате наркотического средства, переправил их неустановленному лицу, а затем, получив от неустановленного лица сведения с адресом и местом тайника, переслал данные сведения ФИО1 на мобильный телефон. Затем, ФИО1, реализуя общий с ФИО3 преступный умысел, около 16 часов 00 минут 26.10.2018 проследовал к дому № 22/41 по улице Калиновская в г. Костроме, где незаконно приобрел, путем обнаружения, оставленное неустановленным лицом в оговоренном и сообщенном ему ФИО3 месте, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен на территории Российской Федерации, массой 1,51 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропные веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Затем, в вышеуказанное время, ФИО1, с целью дальнейшего употребления приобретенного в результате совместных и согласованных действий с ФИО3 наркотического средства, держа его в ладони руки и, таким образом, незаконно храня его при себе, попытался покинуть место преступления, однако, около 16 часов 30 минут 26.10.2018 был замечен сотрудниками полиции, и, желая избежать ответственности, выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности во дворе дома № 22/41 по улице Калиновской в городе Костроме в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 26.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО3, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитников, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Указал, что участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, заболевание – остеосаркома. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему защитником разъяснены и понятны. С учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О. А. Глумова против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит /л.д. 171, 172/. С учетом изложенного суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, согласно информации, представленной ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" от dd/mm/yy, <данные изъяты>. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1765 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, как и не страдал им в момент совершения противоправных действий. <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет, нуждается в лечении от наркомании /л. д. 121-123/. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечает по существу. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 14,15,22/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО3, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка /л.д. 212/, наличие тяжелого заболевания /л.д. 174-178/.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд отмечает наличие у подсудимых неснятых и непогашенных судимостей – у ФИО3 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2008; у ФИО1 – по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17.11.2008, которые согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений/л.д. 47, 173/ а также, учитывая, что действия подсудимых были совместными, согласованными и были объединены единым преступным умыслом, а ч. 1 с. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно данным о личностях подсудимых, ФИО3 характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, проживает совместно с отцом, официально не трудоустроен, жалоб со стороны родственников и соседей на подсудимого в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, со стороны соседей по дому характеризуется положительно /л.д. 171,172,173,179, 210,211/.

ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, трудоустроен, жалоб со стороны родственников и соседей на подсудимого в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало, к административной ответственности не привлекался, судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 степени, со стороны соседей по дому и работодателя характеризуется положительно /л.д. 47,48,74-78/.

При назначении вида наказания подсудимым, с учетом изложенных обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в судебном заседании не установлено, так как подсудимые ранее судимы за совершение умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако ФИО3 и ФИО1 должные выводы для себя не сделали и в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершили аналогичное умышленное преступление.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые совершили преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает возможным применить к каждому из подсудимых положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Несмотря на то, что в действиях ФИО3, ФИО1 установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания подсудимым ввиду отягчающего ответственность обстоятельства – невозможно.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым за совершение преступления применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3, ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркозависимости, в случае подтверждения данного заболевания, пройти курс лечения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОРЧ УР №2 по БОП УМВД России по Костромской области – уничтожить; мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, сим-карту «Yota» абонентский номер №, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 26.10.2018, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе темно-серого цвета, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра 27.10.2018 - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова