Приговор № 1-422/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0051-01-2020-002041-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 03 сентября 2020 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Москалева М.Н., защитника – адвоката Благова М.В., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-422, по обвинению: ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 22:00 часов, ФИО1 находилась в общежитии в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>А-7, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения и достоверно зная, что Потерпевший №1 получила пенсию, которую последняя хранила в сумке, под подушкой на кровати, на которой Потерпевший №1 уснула, решила совершить хищение денежных средств из сумки Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 22:00 часов, во исполнение задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, находясь в комнате знакомой Потерпевший №1, по адресу <адрес>А-7 в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств находящихся в сумке под подушкой, на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, которая в ходе распития спиртного с ФИО1 уснула, убедившись, что её преступных действий никто не видит, подошла к кровати, на которой спала в алкогольном опьянении Потерпевший №1, руками вытащила из под подушки сумку, открыла защелку сумки, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 из вышеуказанной комнаты вышла и с места преступления скрылась. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратила на приобретение спиртных напитков. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 112), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Хамматвой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей по делу, частично добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления, а также наличие явки с повинной. (л.д. 72). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. В связи с тем, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации материального ущерба, возмещены частично ФИО1 до судебного разбирательства в размере 1700 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой оставшуюся часть денежных средств в размере 7300 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7300 (семь тысяч триста) рублей. Вещественные доказательства: сумка – хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение последней. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий судья Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-422/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-422/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-422/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-422/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |