Апелляционное постановление № 22-8707/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-8707/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 декабря 2019 года

12 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.И., адвокатов Ивановой Е.А, Согоновой Е.Л., осужденных ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных К.П.ВБ., ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2019 года, которым

кустов павел владимирович, ( / / ) года рождения, судимый:

01 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22 июля 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

23 ноября 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

29 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

15 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по каждому из пяти преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от 11.12.2018, 29.01.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

21 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, каждому из 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

10 июня 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговорам от 15.04.2019, 10.06.2019, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 08.07.2019 до вступения приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.О.В. ... рублей, в пользу М.А.В. – ... рублей, в пользу П.Т.А. – ... рублей.

костричин юрий алексеевич, ( / / ) года рождения, судимый:

27 октября 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области) от 13 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.10.2015 назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

23 мая 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

22 октября 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 декабря 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.10.2018 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

29 января 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.12.2018 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 декабря 2018 года, к отбытию ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 08.07.2019 г. по день вступения приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2018 года.

Этим же приговором по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден ФИО2, ( / / ) года рождения, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их адвокатов Согоновой Е.Л. и Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также ФИО1 и ФИО4 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору причинением значительного ущерба потерпевшему.

Также ФИО1 признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением с причинением значительного ущерба потерпевшим.

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Кража имущества потерпевшего Н.Д.С. с причинением ему значительного ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1, ФИО3 и ФИО2 14 марта 2018 года из подъезда № ....

Кража имущества потерпевшей У.Л.В. с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 и ФИО2 около 07:00 22 марта 2018 года из подъезда № ....

Кража имущества потерпевшей Л.Н.Н с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 в период с 22:00 22 марта 2018 года по 07:00 23 марта 2018 года из подъезда № ....

Кража имущества потерпевшей С.О.В. с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 около 13:15 12 апреля 2018 года с велосипедной парковки около дома № ....

Кража имущества потерпевшей П.Т.А. с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 в период с 16:00 до 18:57 02 мая 2018 года с велосипедной парковки около дома № ....

Кража имущества потерпевшего М.В.Д. с причинением ему ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 в период с 21:00 09 мая 2018 года по 20:00 11 мая 2018 года из подъезда № ....

Кража имущества потерпевшего М.А.В с причинением ему ущерба в размере ... рублей совершена ФИО1 в период с 09:00 до 12:00 24 мая 2018 года из подъезда № ....

Кражу имущества потерпевшей Н.Е.А. с причинением ей ущерба в размере ... рублей ФИО2 совершил в период с 11:00 до 11:08 15 марта 2018 года из подъезда № ....

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, либо изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить ему наказание в виде исправительных работ. Полагает, что его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается только явками с повинной. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки и гражданские иски потерпевших, а также просит зачесть ему в срок отбывания наказания время с 08 июня 2018 года по 10 июня 2018 года, так как в указанный период он был задержан сотрудниками полиции и находился в отделении полиции.

В апелляционной жалобе к ней осужденный ФИО3 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, и к нему могут быть применены положения ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Абдуллаева Л.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства того, что на подсудимых оказывалось психологическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено. При назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении каждой из семи краж, ФИО3 в совершении кражи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовались осужденные в достижении преступного результата.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину по преступлению от 14 марта 2018 года признал частично, отрицал предварительный сговор. Свою причастность к остальным преступлениям отрицал, пояснил, что признательные показания и явки с повинной были им даны под психологическим воздействием на него сотрудниками полиции. Месте с тем судом исследованы, подробно приведены в приговоре и обоснованно приняты в качестве доказательств его признательные показания, данные им в период предварительного расследования, в которых он последовательно признавая свою вину, подробно описал обстоятельства совершения каждого преступления.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что при описанных в существе обвинения обстоятельствах совместно с ФИО1 и ФИО2 он похитил четыре колеса, принадлежащих потерпевшему Н.Д.С.

Помимо его показаний, вина осужденного ФИО1 и ФИО3 в полной мере нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Н.Д.С., Н.Е.А., У.Л.В., Л.Н.Н., С.О.В., П.Т.А., М.В.В., М.А.В., подробно описавших похищенное имущество, его стоимость и местонахождение. Их показания также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – явками с повинной ФИО1, протоколами осмотров записей камер видеонаблюдения, которые подтверждают причастность ФИО1 к хищению имущества вышеуказанных потерпевших, а ФИО3 к хищению имущества Н.Д.С.

Указанные доказательства в полном объеме исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, их содержание подробно приведено в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, их совокупность, являясь достаточной, создает целостную картину преступлений, в совершении которых К.П.ВВ. и ФИО3 обоснованно признаны виновными. Всем имеющим значение для принятия правильного решения по делу обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка. Каких – либо противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных этими доказательствами обстоятельств, они не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты являясь с повинной и давая показания, К.П.ВВ. описывал подробности совершения каждого хищения не известные сотрудникам полиции, указывал, куда сбывал похищенное имущество и за какую сумму. Он последовательно, при последующих неоднократных допросах с участием адвоката подтверждал ранее сообщенные сведения. Эти сведения согласуются с показаниями потерпевших о месте, времени совершения преступления.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО1 о наличии алиби, которые не нашли своего подтверждения. Каких – либо данных о том, что в период совершения преступлений осужденный был задержан и не имел возможности свободного передвижения, не имеется. Не имеется данных и о том, что ФИО1 в период совершения каждого из преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, находился на допросе, был осужден за совершение иного преступления по другому делу.

Суд признал доказанным, что ФИО1 22 марта 2018 года совершил два преступления, первое около 7:00 в отношении потерпевшей У.Л.В. совместно с ФИО2, а второе в отношении потерпевшей Л.Н.Н. в период с 22:00 до 07:00 23 марта 2018 года. Вопреки доводам осужденного каких – либо данных, исключающих возможность совершения им этих преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для исключения квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении У.Л.В., не имеется, поскольку действия осужденных носили согласованный характер, были направлены на достижение единой цели, каждый из осужденных выполнил часть объективной стороны преступления, в соответствии с договоренностью о распределении преступных ролей.

Оснований для оговора и самооговора ФИО1 и ФИО3 допрошенными по делу лицами суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Доказательств применения к осужденным незаконных методов расследования материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств судом первой инстанции, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО3, их роли в совершении каждого преступления.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. 7, 14, 15, 16, 252 УПК РФ. Стороны пользовались равными правами, активно участвуя в исследовании доказательств и осуществлении предоставленных законом прав.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Юридическая оценка действий ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО3, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденных, состояние их здоровья, явки с повинной, признание вины. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, его действия по настоящему делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств мера наказания определена ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения этой нормы закона в отношении ФИО3 у суда не имелось в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Проверив в этой части доводы осужденного ФИО3, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их удовлетворения.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку для исправления личности осужденные нуждаются в изоляции от общества на определенный приговором срок.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Осужденный ФИО3 направлен в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевших С.О.В., М.А.В. и П.Т.А. разрешены судом на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных действий ФИО1 Предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения причиненного преступлениями ущерба не имеется.

Поскольку ФИО1 был заявлен отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2019 года в отношении кустова павла владимировича и костричина юрия алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий