Решение № 12-113/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-113/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело №12-113/2019 25 февраля 2019 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Ризаева Э.М. в интересах ФИО1 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что его подзащитная не была извещена о дате судебного заседания. В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока. ФИО1 извещена надлежащим образом в судебное не явилась. Адвокат Ризаев Э.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей установлено, что 28.10.2018 г. в 00 часов 35 минут ФИО1 по <адрес>, управляла транспортным средством Тойота LAND CRUISER 150 государственный номер регистрации №, в состоянии опьянения, за что признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 26 ноября 2018 года мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района г.Уфы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате судебного заседания на 12 ноября 2018 года извещена судебной повесткой (л.д.17), однако о дате и времени судебного заседания, отложенного с 12.11.2018 г. на 26.11.2018.г. сведения об извещении в деле отсутствуют. Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела. Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения, что лишило ее возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права. С учётом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Решение судьи вступило в законную силу. Судья Т.Р.Багаутдинов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-113/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |