Решение № 12-113/2019 33А-12/113/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 33А-12/113/2019

г.Уфа 06 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, адресх ФИО2 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

30 января 2019 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, адресх (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан).

Дело передано на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО5 и директор данного учебного заведения ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, наступает в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО7 №... от дата проведена плановая выездная проверка в отношении МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес.

В ходе проведении данной проверки в период со 15 января 2019 года с 12 часов 35 минут до 16 часов 00 минут и 24 января 2019 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении, сослался на положения ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, указав, что заключение эксперта №... от дата, на основании которого специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес и адресх ФИО8 и сделаны выводы о виновности МАОУ ООШ адрес муниципального района адрес РБ как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. получено с нарушением закона не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. В рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, директор образовательного учреждения ФИО6 о назначении экспертизы уведомлена не была, права ей не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Согласиться с данным выводом суда нельзя.

В соответствии с ч.ч. 1., 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья районного суда не учел, что по настоящему делу отбор проб (измерения), лабораторное исследование проб (измерения) выполнялись в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором не содержится требований о порядке отбора проб (измерений) и его процессуального оформления.

Процессуальные действия по отбору проб (измерение), оформленные соответствующим протоколом от 16 января 2019 года, произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ иных протоколов (осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; взятия проб и образцов), поскольку порядок составления документов до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирован.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, следует, что использование в доказывании иных документов, к которым относятся протоколы отбора проб, осмотра и изъятия, полученные в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ ключевую роль при решении вопроса о допустимости доказательств, закрепленных в протоколах осмотра, изъятия вещей и документов, либо взятия проб и образцов, составленных как в рамках проверки, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, играет соблюдение требований, изложенных в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, регламентирующих соответственно основания, порядок проведения и составления результатов мероприятий контроля (надзора) и процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, ссылка в постановлении судьи городского суда на не предупреждение экспертов об ответственности является необоснованной, поскольку в данном случае лабораторные испытания отобранных образцов проб, измерений и подготовка заключения по ним проводились до возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие предупреждения экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в данном случае не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адресх ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Артемьев В.Е.