Приговор № 1-126/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 18 июня 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Черновского А.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2014 Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 05.03.2015 Кировским районным судом г.Уфы РБ по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 10.04.2015 Советским районным судом г.Уфы РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69, ст.64 УК РФ (к приговору от 29.12.2014), с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 13.10.2015 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 05.03.2015) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. подсудимый ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес> ком.5, пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1 модели <данные изъяты> обнаружил, что используемый им абонентский номер <данные изъяты>51, посредством приложения мобильный банк привязан к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшему. Обнаружив данный факт, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказан-ного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, а именно в период с 21.34 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.08 час. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через предвари-тельно установленное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел восемь операций по переводу денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на свое имя – ФИО1, причинив потерпевшему мате-риальный ущерб в сумме 36000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что ранее проживал с потерпевшим по адресу: <адрес> ком 5. При обстоятельствах указанных в обвинении, потерпевший дал ему свой телефон для звонка, а сам лег спать. Он обнаружил, что телефон потерпевшего привязан к услуге мобильный банк и на его счету имеются денежные средства. Он решил их похитить. В телефон потерпевшего он установил приложение «Сбербанк онлайн» и используя его, посредством нескольких банковских операций, перевел на свой счет в АО «Тинь-кофф Банк» 36000 руб., которые в дальнейшем использовал в азартных онлайн-играх.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступле-ния.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по месту их общего проживания пользовался его телефоном, а на следующий день он обнаружил пропажу со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» 36360 руб. По данному факту он обратился в органы полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсу-димого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.4),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <данные изъяты> у потерпевшего изъято техническое средство, которое использовалось подсудимым для совершения преступления - сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан к банковский счет, с которого были похищены деньги № (л.д.7-11),

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по банковской карте, согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с закрепленным за ней банковским счетом №, где отражены банковские операции по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с его карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены восемь операции по переводу денежных средств на счет подсудимого ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 36000 руб., а также о списании банковской комиссии в сумме 360 руб. (л.д.67-70),

- выпиской АО «Тинькофф Банк» с историей операций по банковскому счету подсудимого №, где отражены банковские операции по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на его счет с банковского счета потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены восемь операций по зачислению денежных средств в общей сумме 36000 руб. (л.д.80-83),

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 36000 рублей, а комиссию в сумме 360 рублей не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необосно-ванно и судом исключено из объема обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифици-рующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании следует, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшему, была совершена с банковского счета.

В судебных прениях сторон государственный обвинитель изменил предъяв-ленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

В связи с изложенным, учитывая позицию потерпевшего, не заявившего о значительности ущерба, данный квалифицирующий признак судом также исклю-чен из обвинения.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>). Однако указанные изменения психической деятельности выражены незначительно. В период времени, относя-щийся к вышеуказанному деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.87-90).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное частичное возме-щение имущественного вреда в сумме 26000 руб., состояние его здоровья (<данные изъяты>.), признание вины и раскаяние в содеян-ном в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учиты-вается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступле-ния, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соот-ветствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (ФИО1 наказание по предыдущим приговорам было назначено по совокуп-ности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, что образует одну судимость)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способст-вовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств, того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включен-ными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступ-лений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представ-лено.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства - рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помо-щи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. Адвокату ФИО7 выпла-чено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты>. В силу имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая наличие у него инва-лидности и других тяжелых заболеваний, препятствующих возможности трудиться и получить иной доход, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек необхо-димо освободить, а указанные расходы отнести исключительно на счет федераль-ного бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления насто-ящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по счету хранить в деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержа-щимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужден-ный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторо-нами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.