Приговор № 1-65/2018 1-8/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-8/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года п.Добринка, Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО4, представившего удостоверение № от 15.10.2015г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 - ... судимого приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 17.08.2018 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено 12 августа 2018 года в д. Ржавец Добринского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11.08.2018 до 00 часов 48 минут 12 августа 2018 года ФИО3, находясь в состояние алкогольного опьянения, возле <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших после конфликта с находившимся там же ФИО18, с целью убийства, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего ФИО18 была причинена рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия в результате которой ФИО18 скончался в д. <адрес> по дороге в ГУЗ «Добринская МРБ». Смерть ФИО18 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия, осложнившегося острой кровопотерей, гемоперикардом.

Действия ФИО3 были умышленными, непосредственно направленными на убийство ФИО18, о чем свидетельствует выбор ФИО3 орудия преступления и локализация нанесенного удара. Между умышленными действиями ФИО2 и наступившей смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО3 вину свою полностью признал, указал, что обвинение ему понятно, но он не хотел убивать ФИО18, так получилось. Суду показал, что 11 августа 2018г. он вместе со своей девушкой ФИО8 №1 (в настоящее время супругой) находился в д. <адрес> на свадьбе. Во время конфликта, возникшего между ним и сестрой его девушки ФИО8 №3, вмешался ФИО18, который, после того, как его (ФИО2) ударила ФИО8 №3, схватил его сильно за шею, прижал к себе, ему было больно, и отпустил его только после того, как он похлопал ФИО18 по руке. После этого конфликта он ушел домой к своему дяди, где временно проживал. Через некоторое время, он взял нож и пошел обратно на свадьбу, чтобы разобраться, почему ФИО18 уложил его на землю, когда он никого не трогал, ему было очень обидно из-за этого. Нож взял с целью, чтобы к нему никто не подошел из окружающих и не помешал разобраться с ФИО18 Придя на свадьбу около 23 часов, он подошел к столу, поставил руку на стол и, перепрыгнул через стол, ФИО18 в этот момент встал, они оказались напротив друг друга, он выставил вперед руку и ударил его ножом, вместе они упали на землю, в момент падения ФИО18 упал на него и держал его за шею. В тот момент, когда он запрыгнул на стол, ФИО8 №1 кричала, что у него нож и нужно забрать нож. Когда он и ФИО18 упали, и ФИО18 удерживал его за шею, подбежали другие люди, стали пинать его (ФИО3) ногами, кто-то прижал его к земле и держал до приезда полиции. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. ФИО18 вызвали скорую помощь, но так как скорая помощь задерживалась, его отправили в больницу на машине, по дороге в больницу ФИО18 скончался. Об этом ему стало известно позже, со слов сотрудников полиции. ФИО18 он не хотел убивать, хотел только разобраться с ним, т.к. в первом конфликте ФИО18 был не прав. В тот момент, когда он (ФИО3) перепрыгнул через стол, ФИО18 резко встал и они оказались напротив друг друга, и чтобы тот не ударил его, он резко выставил руку с ножом вперед и так получилось, что ударил ФИО18 ножом, о том, что у него в руке нож, он забыл. В содеянном он раскаивается, вину свою не отрицает, готов понести наказание, просит прощения у потерпевшей. Себя не оговаривает.

Аналогичные показания давал ФИО3 на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Кроме признания подсудимым собственной вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 11 августа 2018г. около 16 часов сын ФИО18 уехал с ФИО8 №7, у которого в тот день была свадьба в д. <адрес>. В вечернее время этого дня она звонила сыну на сотовый телефон, но он не отвечал, а утром со слов брата – ФИО8 №15 ей стало известно, что сына на свадьбе убили. В морге она не смогла осмотреть сына, его там искупали, дома она обнаружила, что руки у сына в грязи, под ногтями земля, на голове на затылке ссадина, правое ухо свернуто. Она полагает, что сын был убит при других обстоятельствах, чем те, о которых показывают свидетели и подсудимый, она полагает, что подсудимый взял вину на себя, и ему за это заплатили.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что убийство её сына произошло при иных обстоятельствах, чем те о которых сообщил подсудимый и давали показания свидетели, не могут быть приняты судом во внимание. Данные показания потерпевшей ни на чем не основаны, она свидетелем происшедшего не была и не знает, при каких обстоятельствах произошло убийство её сына. Данные объяснения потерпевшей основаны на её домыслах и её личном отношении к случившемуся, в котором она винит ФИО8 №7, праздновавшего свадьбу, который приехал за её сыном и забрал сына на свадьбу.

Свидетели ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10 – сотрудники полиции, суду показали, что они с 11.08.2018 на 12.08.2018, находясь на суточном дежурстве в ОМВД России по Добринскому району, выезжали по сообщению, поступившему в ОМВД о драке с применением ножа в д. <адрес>. В <адрес> они видели в машине Форд-фокус серебристого цвета, стоящей на дороге в сторону п. Добринка тело погибшего ФИО18 На теле ФИО18 было обнаружено ножевое ранение. Присутствующие там люди, говорили о том, что ФИО18 ножом ударил ФИО3 ФИО3 возле <адрес><адрес> держал кто-то из гостей прижатым к земле, чтобы он не сбежал. Ими ФИО3 был задержан, а тело ФИО18 направлено на экспертизу.

ФИО8 ФИО50 (ФИО48) К.В. суду показала, что 11 августа 2018года она вместе с ФИО3 гуляла на свадьбе в д. <адрес>. Между ФИО3 и её сестрой около 22 -23 часов возникла ссора, в ходе которой её сестра ударила ФИО3 по затылку, над ФИО3 все подшучивали. Затем между ФИО8 №13, ФИО49 и ФИО3 произошла драка, в ходе которой ФИО18 схватил ФИО3 за шею, прижал к себе и стал душить, ФИО3 даже захрипел и после этого похлопал ФИО18 по руке, чтобы он его отпустил. Драка прекратилась и все вроде бы успокоились. ФИО3 ушел со свадьбы, и как ей теперь стало известно, в дом к своему дяди. Через некоторое время ФИО3 возвратился и она увидела, что в руке у него нож, нож он держал в опущенной руке, острие прижав к руке. Подойдя к столу, ФИО3 перепрыгнул через стол и пошел на ФИО18 Она закричала, «держите у него нож», а ФИО3 подошел к ФИО18 и ударил его кулаком. Они упали, она видела, что ФИО8 №13 прижал ФИО3 к земле, а рядом уже лежал ФИО18 и на груди у него была рана. Затем вызвали скорую помощь, но т.к. её долго не было, ФИО18 положили на заднее сиденье автомобиля Форд - фокус и хотели повезти в больницу, но по дороге он умер. В это время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 (ФИО19) на предварительном следствии следует, что она видела, как ФИО3, подбежав к ФИО18, ничего не говоря, ударил ФИО18 ножом в грудь, пока ФИО3 бежал к ФИО18, тот уже встал и они оказались лицом друг к другу, а после удара они упали на землю, где ФИО18 еще пытался удерживать ФИО3 (т.2 л.д.38-41).

Данные показания, после их оглашения, свидетель подтвердила в судебном заседании. Таким образом, из показания свидетеля ФИО50 (ФИО19) следует, что именно ФИО3 нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО18

ФИО8 ФИО8 №2 подтвердила, что 11 августа 2018г. она отмечала свадьбу дочери в д. <адрес>, на свадьбе присутствовали ФИО3 и ФИО18 Ближе к 23 часам, между ФИО8 №1, её сестрой ФИО11 и ФИО3 возникла ссора, в ходе этой ссоры ФИО18 успокаивал ФИО3, затем ФИО3 куда-то ушел. Через некоторое время она увидела ФИО3 на столе и он шел на ФИО49 ФИО12, они вместе упали, и она услышала крик: « убили, убили». Она увидела, что ФИО3 лежит на земле и его держит ФИО8 №13 На ФИО18 в области груди была рана и кровь.

ФИО8 ФИО8 №3 подтвердила, что 11 августа 2018г. на свадьбе после произошедшего между ФИО18 и ФИО3 конфликта, ФИО3 ушел куда-то. Когда он вернулся через 10-15 минут сразу подбежал к ФИО18, он встал на стул, затем на стол, в это время нож у ФИО3 был спрятан в руке. Вместе они упали, и все видели, что у ФИО18 на груди рана, ФИО8 №13 стал удерживать ФИО3, затем вызвали скорую, полицию. Момент нанесения удара она не видела, увидела рану уже после того, как подсудимый и погибший ФИО18 упали, т.к. ФИО3 напал на ФИО18

ФИО8 ФИО8 №5 показала, что 11 августа 2018г. на свадьбе, проходившей в д. <адрес>, между ФИО3, его девушкой ФИО8 №1 и сестрой ФИО7 ФИО11 ближе к 11 часам вечера произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 прижал ФИО3 к себе, затем конфликт закончился, и ФИО3 ушел со свадьбы. Возвратился он через небольшой промежуток времени, сразу запрыгнул на стол и пошел на ФИО18 ФИО18, увидев ФИО3, встал и они оказались лицом друг к другу. Она видела, как ФИО3 занес руку, в которой был нож, на ФИО18, и они вместе упали. Затем она уже увидела, как ФИО8 №13 стал удерживать ФИО3, у ФИО18 на теле была рана, кровь. Вызвали скорую помощь, полицию, попытались отвезти ФИО18 в больницу, но он скончался в машине.

Из показаний ФИО8 №5 на предварительном следствии следует, что после конфликта, произошедшего на свадьбе между ФИО3, его девушкой и сестрой девушки – ФИО8 №1 и Н.В., в котором принимал участие и ФИО18, который пытался удерживать ФИО3, ФИО3 ушел и возвратился через 10-15 минут, в руках у него был нож, нож он держал в правой руке, рукоятью в ладони, лезвием вперед. ФИО3 ударил ФИО18 ножом в область груди один раз, после чего ФИО18 и ФИО3 упали, ФИО18 упал на спину, а ФИО3 на него. После чего она подбежала к ним и выбила нож из рук ФИО3 После удара ФИО18 стал задыхаться, но пытался удерживать ФИО3, она стала отталкивать ФИО3, а подбежавший ФИО8 №13 стал удерживать ФИО3, ФИО3 никак не успокаивался и говорил, что ударил ФИО18 за то, что тот помешал ему в ссоре с ФИО8 №1 и ФИО11 (т.2 л.д. 58-61).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО8 №5 однозначно следует, что она видела, что именно ФИО3 ударил ФИО18 ножом в грудь, после чего через непродолжительное время ФИО18 скончался в машине. При этом некоторые различия между её показаниями на следствии и в суде вызваны большим промежутком времени между ними, и на существо её показаний не влияют. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

ФИО8 ФИО8 №6 (ФИО51) Н.А. суду показала, что 11 августа 2018г. она праздновала свою свадьбу с ФИО6 в д. <адрес>. В первом часу ночи уже 12 августа 2018 года её разбудил сын и сказал, что ФИО3 поранил ножом ФИО18 Она видела, что ФИО8 №13 держал ФИО3, а ФИО18 уже положили в машину и она повезла его в больницу, по дороге встретили скорую помощь. Фельдшер скорой помощи, осмотрев ФИО18, сказала, что последний умер.

ФИО8 ФИО8 №4 суду показал, что 11 августа 2018г. у его мамы ФИО8 №6 была свадьба в д. <адрес>, возле <адрес>. Вечером, когда уже большинство гостей разошлись, он, сидя в машине, слышал, что ФИО3 и ФИО8 №1 ссорились между собой, ФИО18 успокаивал ФИО3, положил его на землю и держал за шею. Затем ФИО3 ушел со свадьбы, а вернулся через 10-15 минут, он шел быстрым шагом и сразу запрыгнул на стол и прыгнул на ФИО18 Когда Дмитрий шел на ФИО18 он что-то прятал в руке, но что он не видел. Когда ФИО3 прыгнул на ФИО18, они упали. В это время все подбежали к ним и стали разнимать. Когда он подбежал, то увидел на теле ФИО18 в области груди кровь. Они пытались оказать помощь ФИО18, но тот скончался в машине.

ФИО8 ФИО8 №7 показал, что на его свадьбе 11 августа 2018г. гуляли ФИО18 и ФИО3 Ночью, когда он спал, его разбудила ФИО8 №2 и сказала, что убили ФИО18, затем об этом ему сказала и супруга ФИО8 №6 (ФИО20), он привозил родственников ФИО18, и вместе они отвозили тело ФИО49 в морг, а затем забирали оттуда. Ему известно о том, что мать ФИО18 винит его в смерти сына, но он к этому отношения не имеет. Со слов очевидцев (кого конкретно он не помнит, но тех, кто присутствовал на свадьбе) ему известно, что ФИО3 поссорился со своей девушкой. ФИО18 заступился за девушек, а затем ушел со свадьбы, вернувшись через 10-15 минут, запрыгнул на стол и ударил ножом ФИО18

ФИО8 ФИО8 №11 подтвердила, что 11 августа 2018г. она выезжала в составе оперативной группы в д. <адрес>, где недалеко от села в машине Форд - Фокус серебристого цвета на заднем сидение лежало тело ФИО18 Сотрудникам полиции очевидцы сказали, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО18 ФИО3 находился возле <адрес><адрес>, лежал на земле, его удерживал один из мужчин. ФИО3 был задержан. Дополнительно очевидцы рассказали, что ФИО18 заступился за девушек ФИО50 во время их конфликта с ФИО3, после конфликта ФИО3 ушел, а через некоторое время вернулся, перепрыгнул через стол и ударил ФИО18 ножом. Об этом рассказывали все присутствующие на свадьбе. Нож лежал недалеко от того места, где все произошло, и в последствии был изъят следователями. О происшедшем она сообщила брату погибшего и его дяде, а те уже сообщили матери.

ФИО8 ФИО8 №14 показал, что в ночь с 11 августа на 12 августа 2018г. ему позвонила ФИО8 №1 около 1-2 часов и сказала, что ФИО3 убил ФИО49 ножом. Днем она уже рассказала, что все это произошло на свадьбе. ФИО3 приходится ему двоюродным братом. Родители у него лишены родительских прав, он жил вначале у бабушки, после ее смерти в доме у тети, а на момент происшедшего он жил у своей девушки ФИО8 №1.

ФИО8 ФИО8 №15 подтвердил, что 12 августа 2018г. в 6 часов утра к нему домой пришли сотрудники полиции (мужчина и женщина) и сказали, что его племянника ФИО18 убили. Вместе с ними он выезжал в д. Ржавец и видел возле машины Форд на обочине дороги в 150 метрах от домов тело племянника. Он помогал отвозить его в морг, а затем забирал из морга. Как и что произошло, ему неизвестно и он ни у кого не спрашивал.

ФИО8 ФИО8 №18 показала, что ФИО18 отец родившегося у неё, уже после его смерти, ребенка. Она проживала с ФИО18 одной семьей. ФИО18 уехал еще 10 августа 2018г. вечером к матери копать картошку. При этом она с ним договорилась, что на свадьбу к ФИО51 они не пойдут. На следующий день он ей сообщил, что он на свадьбе, а уже в воскресенье он не ответил по телефону, и его мать сообщила ей, что ФИО18 убили.

ФИО8 ФИО8 №20 суду показал, что ФИО3 его сын, он и мать ФИО9 были лишены родительских прав, Дмитрий проживал с бабушкой ( его мамой), а затем у его сестры ФИО8 №19 в д. <адрес>. С сыном он встречался крайне редко, у сына была своя жизнь, у него своя. В день свадьбы ФИО51 он был у своей сестры в д. Ржавец, выпивал там, а на следующий день после свадьбы сожительница сына ФИО8 №1 сообщила ему, что ФИО5 «зарезал» ФИО18 Но он ничего не спрашивал у неё, т.к. ему было не до этого.

ФИО8 ФИО8 №12 показала, что она в составе бригады скорой помощи в ночное время с 11 августа на 12 августа 2018г. выезжала в д. Ржавец Добринского района Липецкой области, где на свадьбе произошло убийство. При подъезде к селу, они увидели стоящую машину, на заднем сидении которой лежал человек, она осмотрела этого человека и констатировала смерть до приезда скорой помощи. На теле в области груди со стороны сердца была колотая рана, пульс отсутствовал, дыхания нет, зрачки не реагировали на свет. По словам присутствующих там лиц, молодой человек якобы приревновал кого-то и ударил погибшего ножом.

ФИО8 ФИО8 №13 показал, что ФИО3 он знает, но близко с ним не знаком. 11 августа 2018г. гулял с ним вместе на свадьбе в д. <адрес> у ФИО51, все выпивали. Ближе к вечеру между ФИО3 и его девушкой возник скандал, и ФИО12 ФИО49 заступился за девушку, завалил ФИО3 на землю и удерживал. Когда тот успокоился, он отпустил его. После этого ФИО3 куда-то ушел. Через некоторое время ФИО3 возвратился, с ножом в руке, перепрыгнул через стол, в это время девчонки закричали «у него нож». Сидящий напротив него ФИО18 вскочил, ФИО3 в это время навалился на ФИО18 и они вместе упали. К ним подбежали люди, и он тоже подошел, ФИО18 сидел на коленях на земле, он приподнял его и увидел рану на груди небольшого размера, кровь на одежде. Он схватил ФИО3 и стал его удерживать, чтобы больше ничего не произошло. Пока он удерживал ФИО3, ФИО3 сказал, что он целенаправленно ударил ФИО18 за то, что тот обидел его, когда заступался за девушек.

Допрошенные для характеристики личности подсудимого в судебном заседании ФИО21 и ФИО22, классный руководитель и мастер группы, где обучался ФИО3, показали, что по характеру ФИО3 ...

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, свидетели ФИО8 №5, ФИО8 №13, ФИО8 №12, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №11 ранее ФИО3 не знали, и наговаривать на него у них оснований нет.

Свидетели ФИО8 №1, Н.В. являются свойственниками, ФИО8 №1 вступила в брак с подсудимым в период нахождения его под стражей, что свидетельствует о её хорошем к нему отношении, поэтому у них также нет оснований наговаривать на подсудимого. Их показания соответствуют показаниям самого подсудимого, друг друга, и каждый из них видел в руках у ФИО3 нож, ФИО8 №5 видела, как ФИО3 занес руку с ножом и ударил ФИО18, после чего они упали. Данные обстоятельства подтвердили и другие свидетели ФИО8 №13, ФИО8 №1 и Н.В. В момент нанесения удара ссоры и драки между подсудимым и погибшим не было, она уже закончилась, и ФИО3, пришел на свадьбу спустя небольшой промежуток времени, и сразу, подойдя к ФИО18 ударил его ножом, после чего они упали.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из рапортов оперативного дежурного ФИО23 от 12.08.2018 (т. 1 л.д. 63, 64, 65) следует, что в дежурную часть 12.08.2018 в 00.31 час. поступило сообщение от ФИО24 о том, что у <адрес> д. <адрес> ФИО18 нанесено ножевое ранение, в 00.52 часа поступило сообщение от ФИО8 №1 о том, что в д. Ржавец ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО18, в 1 час 33 минуты от фельдшера скорой помощи ГУЗ Добринская МРБ поступило сообщение, что в 0.48 минут в д. Ржавец бригадой скорой помощи была установлена смерть ФИО18, который скончался от ножевого ранения.

Рапортом следователя по особо важным делам Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО25 от 12.08.2018 подтверждается, что из дежурной части ОМВД России по Добринскому району в 1 час 40 минут 12.08.2018г. поступило сообщение об обнаружении в д. Ржавец Добринского района Липецкой области трупа ФИО18 ( т.1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия - легкового автомобиля марки «Ford» модели «Focus» государственный регистрационный знак <***>, стоящего на обочине дороги д. Ржавец - п.Петровский, на расстоянии 23 метров от <адрес> в д. <адрес>, проведенного с участием специалистов медицинских экспертов установлено, что на заднем сидении данного автомобиля находится тело ( труп) ФИО18, 23.08.1988года рождения. На трупе одеты брюки серого цвета с маскировочным рисунком, на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На передней поверхности туловища и на кистях рук имеются помарки подсохшего вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На наружной поверхности грудной клетки на уровне сосков слева от средней линии имеется рана веретенообразной формы, в просвете раны видны перерезанные мягкие ткани, края раны ровные, верхний край заострен, нижний закруглен. В ходе осмотра были изъяты брюки, снятые с тела ФИО18 с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь ( т.1 л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, место застолья, расположенного на <адрес> возле <адрес> д. <адрес>, и фототаблице к нему, в 43 метрах от угла дома в северную сторону на земле обнаружен нож заводского изготовления с пластиковой рукояткой, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На земле в 40 метрах от угла дома в северную сторону и 3,1 м. от кухонного стола в западную сторону обнаружена футболка в разноцветную полоску, пропитанная веществом бурого цвета похожим на кровь. Рядом с футболкой обнаружен телефон «Sumsung». На футболке имеются механические повреждения. Футболка, нож, телефон изъяты с места происшествия ( т.1 л.д. 25 - 32).

Согласно протоколам явки с повинной ФИО3, ФИО3 следователю Усманского межтерриториального следственного отдела СК России по Липецкой области, сотрудникам ОМВД России по Добринскому району 12.08.2018г. сообщил, что он в результате возникших неприязненных отношений к ФИО18 нанес ему ножевое ранение. Ножевое ранение было нанесено им после того, как он вернулся из дома с ножом после конфликта возникшего между ними, он подойдя к столу, перепрыгнул через стол и при этом нанес ножевое ранение ФИО18 ( т.1 л.д. 57-59, 72).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20доп 275/10-2018г. (т.1 л.д. 96-106) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия.

При медико-криминалистическом исследовании препарата кожи с раной передней грудной клетки справа от трупа ФИО18 установлено, что данная рана является колото-резаной, была образована в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. Особенности раны характерны для действия орудия, имевшего в своем составе преимущественно острое, местами неравномерно затупленное лезвие; относительно либо умеренно выраженное, острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,1 см и имела в своем составе хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 2,4-3 см, при условии погружения орудия без упора в сторону лезвия (при наличии такого условия наибольшая ширина погруженной части орудия была меньше указанного значения). Перед образованием данного ранения действовавшее орудие находилось спереди и слегка выше области расположения раны на теле потерпевшего; было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «обушка» кверху и влево, частью, действовавшей по типу «лезвия» - книзу и вправо; погружение орудия осуществлялось в слегка косом, близком к перпендикулярному направлении к поверхности кожи груди потерпевшего; извлечение орудия сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки. При исследовании раны на ее стенках обнаружено большое количество темных волокон, напоминающих текстильные.

Смерть ФИО18 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожных покровов, мягких тканей грудной летки, правого предсердия, осложнившегося острой кровопотерей, гемоперикардом. Это повреждение причинено прижизненно (на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани, данные гистологического исследования) в результате однократного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

После причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть ФИО18 наступила в промежутке времени, исчисляемом несколькими минутами.

При образовании проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО18, направление воздействия травмировавшего орудия было преимущественно спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо, относительно сторон тела потерпевшего.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, могло быть различным, допускающее доступность травмированных зон его тела к приложению травматических воздействий.

После причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия, ФИО18 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.), в промежутке времени, исчисляемом несколькими минутами, объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери.

При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с повреждением от трупа ФИО18 на препарате кожи в области повреждения выявлено увеличение содержания железа по сравнению с контролем.

При газо-хроматографическом исследовании крови от трупа ФИО18, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 %, что применительно к живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Оценивая выводы указанной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО18, а именно локализацию и характер обнаруженного телесного повреждения (рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по около грудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия), направление удара, соответствует механизму нанесения телесных повреждений, указанных свидетелями ФИО8 №5, подсудимым ФИО3.

Протоколами получения образцов для сравнительного анализа (т.1 л.д. 75-76), протоколом выемки от 15.08.2018г. ( т.1 л.д. 79-83) у ФИО3 были получены образцы буккального эпителия, из Грязинского МСМО ГУЗ «ЛОБ СЭЭ» были изъяты образцы крови ФИО18, срезы ногтей с трупа ФИО18 с подногтевым содержимым в двух стеклянных флакона ( т.1 л.д. 75-76, 79-83).

Из заключения генетической экспертизы № 200/8 – 18 от 20.08. 2018г.- 07.09.2018г. ( т.1 л.д. 138-171) следует, что на клинке и ручке ножа, в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО18, в пятнах на футболке и брюках (штанах) ФИО18 обнаружена кровь, принадлежащая ФИО18 Данных о присутствии в исследуемых объектах биологического материала какого-либо иного человека, кроме ФИО18, в том числе ФИО3 не установлено.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 257/6мс -2018 от 16.08.-28.09.2018г. ( т.1 л.д. 178 -188) установлено, что на футболке ФИО18 было обнаружено сквозное повреждение левой половины передней части, расположенное примерно на границе между верхней и средней третями, которое является колото-резаным, образованное в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. По своему общему расположению, характеру и ориентации данное повреждение соответствует ранению левой половины груди потерпевшего, следовательно могло быть образовано с этим ранением одним воздействием.

Особенности повреждения футболки характерны для воздействия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное, слегка, либо умеренно затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,1-0,2 см и имела в своем составе относительно хорошо выраженное правое продольное ребро. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия была около 1,8-2,3 см.

Перед образованием данного ранения действовавшее орудие находилось спереди, несколько выше и левее от области расположения раны на левой половине груди потерпевшего, было ориентировано своей частью, действовавшей по типу «лезвия» книзу и вправо; противоположной частью - кверху и влево; погружение осуществлялось в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, относительно сторон тела потерпевшего, одетого в футболку.

Не исключено, что повреждение передней части футболки, а, следовательно, и соответствующее ранение левой половины груди ФИО18 были образованы в результате воздействия кухонного ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Оценивая письменные показания, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при производстве следственных действий судом не установлено, все письменные доказательства являются допустимыми и относимы в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку, поскольку ФИО3, понимая и осознавая опасность совершаемых им действий, выбрав в качестве орудия преступления нож, с целью убийства, нанес один удар ножом в область жизненно важных органов человека в область грудной клетки слева (в область сердца). В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО18 была причинена рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, продолжавшаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, правого предсердия, осложнившаяся острой кровопотерей и гемоперекардом, которая привела к смерти потерпевшего. Между умышленными действиями ФИО3 направленными на причинение смерти ФИО18 – нанесением ножевого ранения и наступившей смертью ФИО18 имеется прямая причинно следственная связь.

ФИО2 является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ( т.1. л.д. 194-197) ...

В период совершения преступления он не находился в состояние физиологического аффекта, т.к. отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. У него не выявлено также иного эмоционального состояния которое оказало существенное влияние на его поведение (оно было достаточно последовательным, с учетом конкретной ситуации, выбор орудия носил осознанный характер).

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на момент совершения преступления был не судим (т.2 л.д.196-197), ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, ФИО3 не пытался уйти от ответственности, добросовестно все рассказал сотрудникам полиции, вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание условия его жизни до совершения преступления. ...

Государственный обвинитель просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения.

Однако суд не находит достаточных оснований для признания указанного состояния отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г №58 «о практике назначения судами РФ уголовного наказания» ( с изменениями и дополнениями) само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что причиной нанесения телесного повреждения потерпевшему, которое привело к его смерти, послужил конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим за 10-20 минут до нанесения телесного повреждения потерпевшему. Подсудимый желал разобраться с погибшим, почему он на виду у всех, положил его на землю и «придушивал». Данное свое состояние он воспринимал как обидное для себя, задевшее его самолюбие, что послужило причиной его дальнейших действий.

С учетом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающая, что при назначении наказания срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного особенной частью соответствующей статьи УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания условно, т.е. для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО3 не имел постоянного места жительства. Дом, в котором он был зарегистрирован, сгорел. В настоящее время он заключил брак, и на момент совершения преступления проживал в доме родителей своей будущей супруги, поэтому суд не может назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ( ч.6 ст. 53 УК РФ).

До вынесения настоящего приговора ФИО3 был судим и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области 17 августа 2018г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, не выезжать за пределы Добринского района Липецкой области. Наказание не отбыто, отбытого срока наказания нет.

Поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи, необходимо в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи от 17.08. 2018г..

Режим отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначенную меру наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда отменить.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 17 августа 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 12 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении в силу приговора суда отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож уничтожить, марлевые тампоны с образцами крови ФИО18, срезы с ногтевых пластинок с правой и левой рук ФИО18, уничтожить, брюки и футболку ФИО18 возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым ФИО3 с момента получения копии приговора суда.

Разъяснить ФИО3 в случае подачи им жалобы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о назначении ему защитника судом или приглашении защитника в суд апелляционной инстанции самостоятельно по соглашению. Указанные ходатайства должны быть заявлены в письменном виде в течение 3 суток одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина