Приговор № 1-65/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1- 65/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 22 ноября 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Бушминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой:

- 27.12.2016 года приговором мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, на основании постановления и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 21.03.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием в колонии-поселении – 28.06.2017 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений от <адрес> совершила хищение велосипеда «Stels Crosswind», стоимостью 10 787 рублей, принадлежащего ФИО2 Завладев велосипедом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему материальный ущерб в сумме 10 787 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. и защитник Катасонова Н.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не смог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, от него поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судом установлено, что подсудимой инкриминируется преступление, подпадающее под действие ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, совершила преступление средней тяжести.

Неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая уход за дочерью не осуществляет, материально дочь не поддерживает, ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за злостную неуплату алиментов на содержание дочери, лишена родительских прав.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в том числе наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд находит справедливым и соразмерных содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый женский костюм «FASHION» светло-бирюзового цвета в широкую полоску хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности осужденной ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 15.06.2018 года, хранящийся в уголовном дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков