Апелляционное постановление № 10-35/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело №10-35/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 19 сентября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре Лариной А.И.,

с участием прокурора Тимошенко Д.О.,

осужденного ФИО2, с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Обозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Белово Блескина Д.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, которым

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

-06.07.2021 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- 21.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06.07.2021, 19.10.2022) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы,

- 12.11.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.05.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 28.11.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.04.2025 по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12.11.2024 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ко 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 28.11.2024, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 22.12.2023 и 19.01.2024 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в приговоре.

До рассмотрения дела по существу осуждённым ФИО2 апелляционная жалоба на приговор суда отозвана.

В апелляционном представлении прокурор г.Белово не оспаривая приговор в части виновности и квалификации действий осужденного, приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В обосновании представления указывает, что суд во вводной части приговора указал наличие у ФИО2 следующих судимостей:

- по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26Л 0.2009 по ч.2 ст.162 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет 11 месяцев;

- по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2013 (с наказанием по приговору от 26.10.2009) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 28.06.2017 освобожден по отбытию наказания. При этом, преступление по приговору от 29.08.2013 года совершено ФИО2 - 08.04.2013;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с приговором от 15.08.2018), по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговорам от 26.10.2009 и 29.08.2013 погасилась по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 28.06.2023. Судимость по приговорам от 15.08.2018 и 07.02.2019 погасилась по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 25.06.2023. Преступления, за которые ФИО2 осужден по настоящему приговору совершены им 22.12.2023 и 19.01.2024, таким образом, на момент совершения преступления, судимость по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.10.2009 и 29.08.2013, а также по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 и 07.02.2019, в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного закона, являются погашенными, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора.

Поскольку, указанные судимости на момент вынесения приговора погашены, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем подлежит исключению указание на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд не конкретизировал по какому из двух преступлений или по всем признал данное обстоятельство смягчающим. Полагает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими по двум преступлениям. При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствует отягчающее обстоятельство и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При указанных обстоятельствах, приговор суда является незаконным, необоснованным, подлежит изменению.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, самого осужденного ФИО1 полностью признавшего свою вину в совершении преступлений, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного.

Фактические обстоятельства и квалификация деяний ФИО2 в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Мировой судья во вводной части приговора не верно отразил сведения о наличии у ФИО2 судимостей, а именно:

- по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26Л 0.2009 по ч.2 ст.162 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет 11 месяцев;

- по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.08.2013 (с наказанием по приговору от 26.10.2009) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 28.06.2017 освобожден по отбытию наказания. При этом, преступление по приговору от 29.08.2013 года совершено ФИО2 - 08.04.2013;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с приговором от 15.08.2018), по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии со ст.86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания - в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ.

Пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон. Течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В соответствии п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговорам от 26.10.2009 и 29.08.2013 погасилась по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 28.06.2023.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговорам от 15.08.2018 и 07.02.2019 погасилась по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 25.06.2023

Преступления, за которые ФИО2 осужден по настоящему приговору совершены им 22.12.2023 и 19.01.2024, таким образом, на момент совершения преступления судимость по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.10.2009 и 29.08.2013, а также по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 и 07.02.2019, в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовного закона, являются погашенными, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора.

Согласно п.3 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Поскольку, указанные судимости на момент вынесения приговора погашены, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, и применение ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции установлено не верно.

Кроме того мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, не указано и не мотивировано, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тар ыкину А.С., мировым судьей учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, не конкретизировано по какому из двух преступлений признано данное обстоятельство смягчающим.

Суд апелляционной инстанции с учетом допущенного нарушения соглашается с доводами представления в данной части, о необходимости изменения приговора указания применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствует отягчающее обстоятельство и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению.

Учитывая, что обжалуемым приговором суда наказание было назначено как как по каждому преступлению, а также по их совокупности с учетом неверно установленного мировым судьей наличия рецидива преступления, в следствии чего не применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции все доводы апелляционного представления признает обоснованными.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть устранено путем внесения в приговор соответствующих изменений, принимая во внимание доводы апелляционного представления.

Таким образом, апелляционное представление прокурора на приговор суда подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397-399, 389.8, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г.Белово Блескина Д.С., на приговор мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 изменить:

- исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.10.2009 и 29.08.2013, приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 и 07.02.2019;

исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - рецидива преступлений;

признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию по двум преступлениям;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ;

Смягчить назначенное ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22.12.2023) до 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.01.2024) до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.11.2024, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025 прекратить в связи с отзывом жалобы.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/ А.Н. Мишин