Решение № 12-33/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело №12-33/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым начальником Красноперекопского таможенного поста полковником таможенной службы ФИО6 была подана жалоба, в которой он просил указанное решение отменить, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №А-165/2018 жалоба начальника Красноперекопского таможенного поста полковника таможенной службы ФИО6 удовлетворена, решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам указанным в ней.

Представитель Крымской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначения административного наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Таможенный Кодекс Таможенного Союза и вступил в силу Таможенный Кодекс Евразийского Таможенного Союза.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ административным правонарушением признается не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в пункте пропуска ДАПП «Перекоп» Крымской таможни должностными лицами при убытии ФИО1 с территории Республики Крым на территорию Украины при проверке пассажирской таможенной декларации №/В0065873 от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства марки «FORD Orion», государственный регистрационный №ЕК, VIN №№, 1989 года выпуска, цвет черный.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении НШС 000022387 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-18), протоколом изъятия вещей и документов НШС 000022387 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-4), актом таможенного осмотра №/Ф000032 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ (л.д.5-6), пассажирской таможенной декларацией (л.д.8), объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми от ФИО1, согласно которых ФИО1 не вывез транспортное средство с территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными семейными обстоятельствами, для продления срока временного ввоза в таможенные органы не обращался (л.д. 19-20).

Довод ФИО1 о сроке совершения его таможенной обязанности по вывозу транспортного средства суд не признает состоятельным, так как пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенные в регионе деятельности Крымской таможни, работают в круглосуточном режиме и без выходных.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вопреки доводу жалобы при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 1.5, 2.9, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Однако, постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения правонарушения, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, в отношении которых до истечения срока, указанного в пункте 1 или пункте 2 настоящей статьи, не совершены действия, предусмотренные настоящим пунктом, задерживаются таможенным органом государства-члена, на территории которого находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда до такого задержания наступили обстоятельства, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 268 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 368 Кодекса, вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий: таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять Комиссия; в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 настоящей статьи.

Учитывая, что срок временного ввоза транспортного средства, ввезенного ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а вывезти транспортное средство, временно ввезенное на территорию Таможенного Союза, ФИО1 намеревался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев по истечении срока, установленного для его вывоза до его задержания, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер административного правонарушения, а также все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 16.18 ч.1 КоАП РФ и при этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что в свою очередь никак не отягощает его положение.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначения административного наказания и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Украина, проживающему по адресу: <адрес> административное наказание по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате на счет получателя Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя: операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, счет №, БИК 044501002, КБК 15№, ОКТМО 45328000 (в поле 107 платежного поручения указывать код Крымской таможни – 10010000, в графе назначения платежа указывать – уплата штрафа для Крымской таможни по постановлению по делу об АП № в отношении ФИО1), УИН штрафа 15№, УИН издержек 15№.

Транспортное средство марки «FORD Orion», государственный регистрационный №ЕК, VIN №№, 1989 года выпуска, цвет черный, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства марки «FORD Orion», государственный регистрационный №ЕК, VIN №№, 1989 года выпуска, цвет черный, выданное МРЭО ГАИ <адрес>, Украина, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ключ зажигания от транспортного средства марки «FORD Orion», государственный регистрационный №ЕК, VIN №№, 1989 года выпуска, цвет черный, - возвратить ФИО1 в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу; а также, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный нормой закона, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП); разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей на срок до одного месяца или рассрочена судьей на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КРФоАП).

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: