Приговор № 1-692/2020 1-88/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-692/2020

Дело №1-88/2021

УИД 22RS0067-01-2020-005092-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при помощнике судьи Лузиковой Е.Н.,

при секретарях Первушкиной Е.Е., Соболевой О.С.,

ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>47, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 22 часов 04 минут Хламов пришел в квартиру своего знакомого ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>42, предполагая, что в квартире вместе с Зубом находится его сожительница - ФИО8

В указанные время и месте, убедившись, что ФИО7 и ФИО8 находятся наедине в квартире, у ФИО4 на почве ревности возник умысел на убийство ФИО29, реализуя который в тот же период он нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы ФИО30. После этого Хламов клинком имеющегося при нём ножа, с целью лишения жизни ФИО32, с силой нанес последнему не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область левого уха, отчего ФИО31 потерял сознание.

В результате действий ФИО4 ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны шеи справа /1/ и слева /1/, раневые каналы которых ориентированы спереди назад, сверху вниз, слепо заканчиваются в мышцах, левой ушной раковины /2/; которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; кровоподтеки мягких тканей лица, волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью.

Далее Хламов, в указанное время с целью лишения жизни ФИО34, с силой нанес последней клинком указанного ножа не менее двух ударов в область грудной клетки, по одному удару - в область шеи, лица, левой кисти, а также нанес ФИО33 неустановленным твердым тупым предметом один удар в теменно-затылочную область головы, один удар по лицу и один удар в область левой кисти.

В результате действий ФИО4 ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и несколько сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси конечности) с повреждением по его ходу общей сонной артерии и яремной вены (общая длина раневого канала около 8,5 см); колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями на уровне третьего межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и несколько справа налево (относительно вертикальной оси конечности), проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см); колото-резаная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 6-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси конечности), проникающим в грудную и брюшную полости с повреждением купола диафрагмы, левой доли печени (общая длина раневого канала около 12 см), все указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаные раны области лица /1/, 2-го пальца левой кисти /1/, которые причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель;

- ушибленная рана теменно-затылочной области, которая причинила легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель;

- кровоподтеки в области лица /1/, левой кисти /1/, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО8 наступила от умышленных преступных действий ФИО3 на месте преступления от множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением крупных кровеносных сосудов внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери.

Несмотря на выполнение действий, направленных на убийство ФИО7 и ФИО8, и достаточных для причинения им смерти, преступный умысел ФИО4 в части убийства ФИО36 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 ошибочно сделал вывод о наступлении смерти ФИО35, который от причиненных им телесных повреждений потерял сознание и не подавал признаков жизни, а также в связи со своевременным оказанием Зубу квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, его гражданская жена и ФИО38 употребляли спиртное у них дома, после чего они пошли домой к ФИО37 - брату ФИО3, где также распивали алкоголь. Затем вернулись домой, и продолжили распивать спиртное, при этом их сына в доме не было. Когда в квартиру пришел его сын, ФИО39 решили пойти и купить еще алкоголя, однако он с ними не пошел и остался дома. Когда ФИО41 уходили, ФИО40 закрыла входную дверь на ключ, который забрала с собой. После их ухода, сын находился в своей комнате, а он уснул на диване. Затем он проснулся и хотел пойти за ФИО5, но не смог открыть дверь. Поэтому он снова усн<адрес> он проснулся от стука в дверь, когда пришли сотрудники полиции, которые открыли дверь снаружи и их с сыном повалили на пол. Он (ФИО3) написал явку с повинной и дал признательные показания под давлением сотрудников полиции со слов последних. У него на одежде была обнаружена кровь Зуба и ФИО5, так как за несколько дней до убийства Зуб повреждал руку, у него шла кровь, которая могла попасть на его (ФИО4) одежду. ФИО42 также за несколько дней до смерти избила неизвестная женщина, у неё была кровь, которая также могла оказаться на его (ФИО4) одежде.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствии на допросе в качестве подозреваемого и при их проверке на месте, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде (т.1 л.д.115-120, 121-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, ФИО8 и ФИО7 пришли в его квартиру по адресу: <адрес>47. Его сын Егор сидел в этот момент дома в своей комнате. Они распивали водку. В какой-то момент у них закончилось спиртное, и они решили еще сходить за алкоголем, но деньги были только у ФИО7 Последний сказал, что ему нужно сходить к себе домой за деньгами и купить еще спиртного. ФИО8 решила сходить с ФИО7 Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил позвонить ФИО7 и узнать где он есть, он набрал на его номер, на звонок ответила ФИО8 и сказала, что они скоро придут. ФИО3 положил трубку и усн<адрес> он спустя час и снова позвонил ФИО7, так как те еще не вернулись. На этот раз ответил ФИО7, который сказал, что они скоро подойдут. ФИО3 периодически звонил ФИО7, но тот уже не отвечал. В какой-то момент ФИО3 устал ждать. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО7, тот не ответил. Тогда он разозлился, понял, что его обманывают, начал думать, что ФИО8 ему изменяет с ФИО7 Он (ФИО3) вышел из дома, быстро дошел до <адрес>. Дверь в подъезд была открыта. Он поднялся к двери <адрес> постучался в нее. Дверь открыл ФИО7, ничего у него не спрашивая. ФИО3 увидел, что ФИО7 был одет только в трусы, вдали по коридору в гостиной он увидел лежащею на диване ФИО8, она спала. Он взбесился, у него все закипело в голове, и он сразу же накинулся на ФИО7, повалил того на пол, они боролись. Он (ФИО3) наносил ФИО7 удары, при этом они в процессе борьбы перешли в гостиную комнату. Преимущественно они лежали на полу и боролись, инициатива была на его стороне, он наносил удары кулаком правой руки и обеими ногами в области головы и туловища ФИО7 Всего ударов было не менее 10. ФИО7 также попадал по нему. В какой-то момент он (ФИО3) встал на ноги, ФИО7 был под ним. Они в это время боролись между приставным столом и диваном в гостиной комнате, они громко кричали, матерились друг на друга. ФИО8 начала просыпаться от шума. Он оглянулся и на столе увидел охотничий нож небольшого размера, не более 15 см общей длиной, рядом с ножом на столе лежали ножны. Рукоять ножа и ножны были темного цвета. Как и зачем он взял нож в руки не помнит, но нож оказался в его правой руке, он в тот момент стоял над ФИО7, тот лежал на спине и пытался встать. Он (ФИО3) подал корпус вперед и сказал, ФИО7, что убьет его. Он держал нож в правой руке, лезвие ножа было обращено вверх от его большого и указательного пальце. Он тогда нанес не менее двух ударов по шее ФИО7 ножом снизу вверх, два раза он попал ФИО7 по шее, у него пошла кровь. ФИО7 упал на спину и руками схватился за горло. Он (ФИО3) тогда перешагнул через лежащего ФИО7 и в этот момент услышал, что ФИО8 сквозь сон сказал ему, чтобы он (ФИО3) уходил. Его это крайне сильно разозлило, он направился к дивану, перехватил нож в правой руке, таким образом лезвие ножа было направлено вниз относительно его мизинца. Он подошел к изголовью дивана, т.е. стоял над ФИО8, ее голова была ближе к нему, ноги были обращены в противоположную сторону. Он из этого положения нанес не менее двух ударов ножом по передней поверхности груди ФИО8 После первого удара та засунула руку под футболку, и прижала руку к груди. Он нанес еще не менее двух ударов ножом, при это не помнит, попал ли он по ФИО8 или нет. Он не слышал, чтобы ФИО7 что-то говорил или шевелился. ФИО8 не шевелилась, ее футболка стала обильно покрываться кровью. Он не помнит как, когда и где он избавился от ножа. Он также не помнит, как он шел до своей квартиры. В содеянном он раскаялся, признал свою вину в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО44 её племянница. О том, что ФИО43 убита, она узнала от дальней родственницы ФИО25 После случившегося ФИО26 Егор - сын ФИО45 стал проживать в ней. Со слов Егора, Хламов и ФИО46 выпивали, иногда ругались.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствии на допросах, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде (т.1 л.д.59-63, 65-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он встретился с ФИО3 и ФИО8 Они приобрели алкоголь и направились к нему домой, где начали употреблять спиртное. После чего они пошли домой к ФИО10, который является братом ФИО4 (в настоящее время он умер), где также распивали алкоголь. После этого они направились к ФИО4 и ФИО47, а ФИО48 остался дома. Когда они находились у них дома, то их сына в доме не было. Какое-то время они сидели у ФИО4 и ФИО49 и распивали спиртное, при этом между ними постоянно происходили конфликты. ФИО50 говорила, что собирается уходить от ФИО4, который злился, но молчал. Хламов сам по себе спокойный, бесконфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения обычно ведет себя нормально. Когда к ним в квартиру пришел сын ФИО4 и ФИО51, то он и ФИО52 решили пойти и купить еще алкоголя. Они хотели пойти все вместе, но Хламов с ними не пошел. Далее, он совместно с ФИО53 вышли из квартиры и пошли в магазин, где приобрели еще алкоголь, после чего они направились к нему (ФИО54) домой. По приходу к нему в квартиру он и ФИО55 сняли верхнюю одежду, прошли в комнату, начали разговаривать, смотреть телевизор и распивать алкогольные напитки. За время нахождения в его квартире Хламов звонил ФИО56, между ними снова был конфликт. Через некоторое время, он услышал стук в дверь, подошел и открыл ее. Хламов зашел в квартиру, увидел его и ФИО57 и начал наносить ему удары по телу и голове, а также повалил его на пол. Сколько именно Хламов нанес ему ударов, он не помнит, точно более 10. После этого, Хламов взял откуда-то нож и начал наносить ему удары по телу и голове, в область шеи. Он потерял на время сознание. Когда он очнулся, то он был весь в крови, чувствовал себя плохо, от ударов болело тело и голова, из ран обильно текла кровь. Он осмотрелся по сторонам. ФИО26 в его квартире уже не было. На кровати он обнаружил ФИО58 без признаков жизни, на ней были также телесные повреждения, на теле была кровь. Он пополз к соседям, которые проживают в <адрес>, постучал в дверь, ему открыли, и он попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что его и ФИО59 порезали. После этого он вернулся в свою квартиру и ожидал приезда скорой медицинской помощи и полиции. После этого он снова потерял сознание. Очнулся он, когда его загружали в служебный автомобиль скорой помощи, а после этого в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.69-71, 72-74), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на одной лестничной площадке с ним, в <адрес> проживает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он пришел с работы домой, и находился дома с семьей, при этом каких-либо посторонних звуков и шумов он не слышал. В какой-то момент в дверь постучали, он открыл дверь и увидел своего соседа ФИО61, который находился в состоянии полусидя-полулежа, и просил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Лицо, руки и тело ФИО60 были в крови. Он спросил у ФИО62, что произошло, на это тот пояснил, что их порезали, при этом не уточнял, кто именно, и кого именно порезали. После этого, он зашел в дом, где с супругой вызвали скорую помощь и полицию. После этого он снова вышел на лестничную площадку, и увидел, что дверь в квартиру ФИО63 приоткрыта, он подошел к двери и увидел, что в коридоре лежит ФИО64 а возле него следы крови.

Показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.75-77, 72-74), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.103-106), согласно которым ранее он проживал по адресу: <адрес>47, совместно со своими родителями ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к обеду, так как ночевал у друга, в квартире никого не было. Он сходил в магазин и снова вернулся домой. Через некоторое время в квартиру пришли мама и отец, в сильном алкогольном опьянении. Затем они ушли из квартиры и вернулись уже вместе с ФИО7, при этом у них с собой были алкогольные напитки. Они прошли в зал и начали распивать алкоголь, а он находился в своей комнате и играл в свой мобильный телефон, после чего усн<адрес> часов 00 минут он проснулся, вышел из комнаты, чтобы посмотреть, кто находится в доме, и увидел отца, который спал в зале. Отец находился в трико серого цвета, футболке и олимпийке. Он сходил в туалет, после чего вернулся в свою комнату, где продолжил играть в свой мобильный телефон. Через некоторое время он услышал скрип входной двери в квартиру, он вышел из комнаты и увидел, что его отец пытается открыть входную дверь. Он подошел к отцу и спросил, куда тот направляется, на что отец пояснил, что пошел за мамой. При этом он находился в синей куртке и серых трико. Он ответил отцу, что мама скоро придет, после этого ФИО3 пошел и сел на диван, а он вернулся в свою комнату, где продолжил играть в мобильный телефон. Примерно через 30 минут он снова вышел из своей комнаты и увидел, что отец лежит на диване, а его куртка лежит на кресле. Он вернулся в свою комнату. После этого он находился в своей комнате и не выходил из нее, продолжая играть в мобильный телефон, чем занимался его отец, он не знает. Выходил ли он из квартиры он не знает, однако шумов не слышал. В ночное время, находясь в своей комнате, он услышал стук в дверь в квартиру, он вышел из комнаты и прошел к двери, отец спал на диване, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом мамы и ФИО65 в квартире не было. В квартиру прошли сотрудники полиции и сообщили, что отец убил маму, после чего его и ФИО3 увезли в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО13 - следователя, данными в суде, согласно которым на следующий день после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции был доставлен Хламов, который был допрошен им в качестве подозреваемого, а также была проведена проверка его показаний на месте. В ходе допроса с участием адвоката, Хламов добровольно и последовательно давал самостоятельно показания, об обстоятельствах рассказал уверенно и детально. Затем, Хламов ознакомился с протоколами следственных действий, замечаний от него не поступало. При проверки показаний на месте осуществлялась видеозапись.

Показаниями свидетеля ФИО19 - следователя, данными в суде, согласно которым в ходе допроса ФИО4 в качестве обвиняемого, тот давал показания о непричастности к совершению преступления, а также говорил об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. На месте преступления были обнаружены ножны, которые были исключены из числа вещественных доказательств, поскольку на них не было никаких следов, которые бы свидетельствовали о совершенном преступлении. В ходе производства по уголовному делу видеозапись не изымалась и не осматривалась. Им был допрошен потерпевший ФИО7, который дал подробные показания. Затем ФИО7 ознакомился с протоколами допросов, замечания от него не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО14 - сотрудника полиции, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ПП «Западный» был доставлен ФИО26, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, дал явку с повинной по факту нанесения ножевых ранений ФИО66

Согласно листу реагирования от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сделала сообщение в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут мужчина из <адрес> весь в крови, полуголый, попросил вызвать полицию, ничего не пояснил (т.1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-12), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>42. В комнате на диване в положении лежа на правом боку обнаружен труп ФИО8, изъяты вырез с одеяла, смыв с пола у дивана, вырез с обоев, смыв вещества бурого цвета, фрагмент поролона, смыв с пола у шкафа, смыв с кафельной плитки, окурок со стола, 2 окурка из пепельницы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-19), в ходе которого у ФИО3 изъяты куртка из материала синего цвета, брюки из материала серого цвета.

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-196) подтверждается, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Колото-резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, продолжающиеся раневым каналом идущим в направлении спереди назад и несколько сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси конечности), с повреждением по его ходу общей сонной артерии и яремной вены (общая длина раневого канала около 8,5 см).

Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средней-ключичной линиями на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущем в направлении спереди назад и несколько справа налево (относительно вертикальной оси конечности), проникающем в плевральную полость с повреждением левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см).

Колото-резаная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева между средней ключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 6-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси конечности), проникающим в грудную и брюшную полости с повреждением купола диафрагмы, левой доли печени (общая длина раневого канала около 12 см).

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер, морфологические особенности указанных ранений, данные акта медико-криминалистического исследования, указанные в п.1.1 телесные повреждения причинены однократным /каждая рана/ колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом /орудием, предметом, типа ножа/, имевшим острие, острую кромку /лезвие/ и тупую кромку /обух/, ширина погруженной части которого, /с учетом следовоспринимающих свойств кожи/, не превышала 20 мм, длина клинка составляла около 12 см.

Образование колото-резаных ранений при падении с высоты собственного роста исключена.

1.2 Резаные раны области лица /1/, второго пальца левой кисти /1/, которые образовались от воздействия предмета с острой режущей кромкой, возможно лезвие ножа, и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений, необходим срок не более 3-х недель.

1.3 Ушибленная рана теменно-затылочной области, которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым объектом, травмирующая поверхность которого могла иметь вид прямолинейного ребра /акт №-мк от ДД.ММ.ГГГГ/ и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений, необходим срок не более 3-х недель.

1.4 Кровоподтеки в области лица /1/, левой кисти /1/, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета /предметов/, возможно как от ударов таковыми, так и при падении и ударах о таковой и вреда здоровью не причинили.

По давности указанное колото-резанное ранение образовалось не за долго /от 0 до 1 часа/, до наступления смерти, о чем свидетельствует цвет кровоизлияний по ходу раневых каналов, отсутствие в них клеточной реакции, цвет кровоподтеков, состояние краев ран.

В момент причинения всех указанных повреждений потерпевшая могла находиться в любых положениях, за исключением тех, когда области расположения повреждений были не доступны для травмирующих объектов и после причинения повреждений, указанных в п.1.1, потерпевшая могла жить промежуток времени, исчисляемые несколькими минутами - десятками минут, в начальный период которого могла совершать активные действия /передвигаться, кричать и т.п./.

Смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резанных ранений шеи, грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением крупных кровеносных сосудов, внутренних органов, приведших к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений в п.1.1, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными островчатыми трупными пятнами, скоплением крови в грудной и брюшной полостях /1800 мл/.

При химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, смерть наступила около 1-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203) подтверждается, что у потерпевшего ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

Колото-резаные раны справа /1/ и слева /1/, раневые каналы которых ориентированы спереди назад, сверху вниз, слепо заканчиваются в мышцах, левой ушной раковины /2/; которые, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим указанный срок, образовались от воздействия колюще-режущим объектом (объектами).

Кровоподтеки мягких тканей лица, волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердым тупым объектом (объектами).

Все описанные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-166), согласно которому у ФИО14 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук ФИО3

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-22), согласно которому след-наложение № (на куртке из материала синего цвета), след-наложение № (на левой туфле), следы-наложения №№,6,7,8,9,10,11 (на куртке из материала черного цвета) являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, до его высыхания. След-наложение № (на куртке из материала синего цвета) веществе красно-бурого цвета, похожего на кровь, является брызгами данного вещества и образованы в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении сверху вниз сзади на перед. След-наложение № (на брюках спортивного типа) вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, является брызгами данного вещества и образованы в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под углами, близкими к прямым.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-42) подтверждается, что на куртке синего цвета (объект №), брюках спортивных (объект №), обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 и ФИО7 Происхождение данной крови (объекты №№, 5) от ФИО8 исключаются. На куртке синего цвета (объекты №№, 4), брюках спортивных (объекты №№), обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 и ФИО8 Происхождение данной крови (объекты №№, 4, 6-8) от ФИО7 исключается.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-51) подтверждается, что на фрагменте марли смывов с рук ФИО1 и фрагмента ногтевых пластин ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО3 и ФИО8

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-78) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-80) куртка из материала синего цвета, брюки из материала серого цвета, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин ФИО3, вырез фрагмента одеяла, смыв с пола у дивана, вырез обоев, смыв вещества бурого цвета, фрагмент поролона, смыв с пола у шкафа, смыв с кафельной плитки, окурок со стола, 2 окурка из пепельницы, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также допрошена свидетель ФИО16, согласно показаниям которой, ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО67 в последний раз. Та была пьяная, исцарапана, со связкой ключей в руках. На вопрос, где Хламов, та пояснила, что она его закрыла дома, при этом ключи положила в карман куртки. Затем к ФИО68 подошел ФИО69, и они вместе зашли в подъезд, где он живет. На следующий день, она пошла за молоком и увидела ФИО4, который был в наручниках, а также сотрудников полиции. Она подошла к ФИО4, и он ей сказал: «Это не я».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Л-вых, ФИО19, ФИО13, ФИО14, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Судом не установлено наличия каких-либо поводов для оговора ФИО3 потерпевшими и свидетелями. Сведений об обратном суду не представлено.

Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей ФИО70.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании потерпевшего Зуба о том, что это не Хламов покушался на его жизнь, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, своими показаниями ФИО7 пытается помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности. Согласно исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий с участием потерпевшего ФИО7, последний, ознакомившись с содержанием своих показаний, замечаний или дополнений не высказывал.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что обнаруженная на его одежде кровь потерпевших ФИО5 и Зуба появилась там до ДД.ММ.ГГГГ, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО71 о том, что она видела ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 и та, показывая ей связку ключей, сказала, что закрыла ФИО4 дома, не свидетельствуют о непричастности ФИО4 к совершенным преступлениям. ФИО73 пояснила, что не знает сколько комплектов ключей было от квартиры ФИО4 и были ли в тот день все комплекты ключей у ФИО74. При этом она подтвердила, что видела, как ФИО75 вдвоём заходили в подъезд ФИО76 Каких-либо сведений об обстоятельствах совершенных преступлений она не знает. ФИО77 очевидцем событий не была, своими показаниями в силу знакомства с ФИО4 пытается помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 - сына подсудимого, о том, что ФИО3 не выходил из квартиры, так как у них не было ключей.

Из исследованного в судебном заседании материала доследственной проверки следует, что после того, как сотрудники полиции попали в квартиру ФИО4 в комнате Егора в шкафу были обнаружены спрятанные ключи от квартиры. Следовательно, своими показаниями в силу близкого родства с подсудимым свидетель Свидетель №1 пытается помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о вынесении в отношении ФИО3 оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании следователь ФИО18 пояснил, что в ходе допроса и проверки показаний на месте подсудимого ФИО3, показания фиксировались только со слов последнего. После окончания указанных следственных действий ФИО3 и его защитник знакомились с содержанием его показаний и только после этого подписывали протоколы. Никаких замечаний и дополнений по содержанию его показаний у ФИО3 и его защитника не было. Никакого давления на ФИО3 ни кем никогда не оказывалась. В ходе проверки показаний на месте осуществлялась видеозапись следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО19 пояснил, что в ходе допросов потерпевшего ФИО7, показания фиксировались только со слов последнего. После окончания допросов ФИО7 знакомился с содержанием его показаний и только после этого подписывал протоколы. Никаких замечаний и дополнений по содержанию его показаний у ФИО7 не было. Никакого давления на ФИО7 с его стороны никогда не оказывалась.

Вопреки доводам защиты показания потерпевшего ФИО7 не содержат существенных противоречий, свидетельствующих о непричастности ФИО3 к совершенному преступлению.

Обнаруженные на месте происшествия ножны не признаны по уголовному делу доказательствами, так как на них не было обнаружено следов преступления. Следовательно, доводы защиты о необходимости проведения их экспертного исследования являются необоснованными.

Вопреки доводам защиты противоречия в показаниях ФИО7 и ФИО3 об обстоятельствах их борьбы в квартире не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО3

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира и труп ФИО78 также не содержит данных, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершенных преступлениях. Не являются таковыми, вопреки доводам защиты, и не проведение исследования изъятых у ФИО3 ботинок.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся по делу несущественные противоречия в показаниях ФИО3 и ФИО7, полученные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах драки и нанесения телесных повреждений, вызваны, прежде всего, тем фактом, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом они полностью соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам защиты место совершения преступлений установлено надлежащим образом - <адрес> в <адрес>. При этом какое-либо конкретное место в квартире, где именно ФИО3 нанёс ножом телесные повреждения ФИО7 и ФИО8, органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось.

Достоверность и правдивость первоначальных показаний ФИО4, данных на допросе и проверке показаний на месте, у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании была в полном объёме просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО3 на месте. В ходе указанного следственного действия ФИО3 самостоятельно, добровольно и последовательно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенных им преступлений.

Ссылка стороны защита на якобы имевшуюся видеозапись с подъезда ФИО3 является необоснованной, поскольку в качестве доказательства такая видеозапись к материалам дела не приобщалась и судом не исследовалась.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд показания ФИО3, данные в судебном заседании и на предварительном следствии о непричастности к совершению преступлений ДД.ММ.ГГГГ, признает, как реализованное подсудимым право защищать себя всеми не запрещенными законом средствами и способами.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Про смыслу уголовного закона если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что о прямом умысле на покушение на убийство ФИО7, свидетельствует, что ФИО3 умышленно нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы ФИО7 После чего клинком ножа, с силой нанес последнему не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область левого уха, отчего Зуб потерял сознание.

Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего Зуба и его тяжесть, объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Кроме того, установлено, что ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, повлекшие смерть потерпевшей, что подтверждается экспертным заключением. Для причинения данных повреждений ФИО3 использовался нож.

О совершении ФИО3 убийства ФИО8 с прямым умыслом свидетельствуют способ совершения преступления, в ходе которого применен предмет, используемый в качестве оружия - нож; локализация нанесенных им ударов - в область жизненно важных органов человека - шеи, грудной клетки и живота, которые нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений; иные фактические обстоятельства дела.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО3 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211-213) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния, Хламов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хламов совершил два умышленных особо тяжких преступления против жизни личности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО4 и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Судом не установлено признаков аморальности или противоправности поведения потерпевших, которое могло бы послужить поводом к совершению преступлений. Сведения об обратном суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление не было доведено ФИО3 до конца суд назначает наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением правил, закрепленных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, так как фактически подсудимый был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 36624 рубля 50 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе следствия (т.2 л.д.135) и в судебном заседании. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и 1725 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественным положением подсудимого, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд полностью освобождает подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек. В связи с этим процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий