Приговор № 1-313/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 18 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников, адвоката Кушнира В.Н. и Захаровой М.В., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 3 февраля 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 29 дней;

- находящегося под стражей с 20 ноября 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах, регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, 19 ноября 2019 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 16 часов 36 минут, находясь на участке местности на расстоянии 200 метров от продовольственного магазина расположенном в здании № 3М на 7 км Нехинского шоссе в Новгородском районе Новгородской области, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0800623:2, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём находки, приобрёл вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 мая 1998 года, массой 1,495 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачной полимерной плёнки с фиксатором горловины, помещенный в пакет из прозрачной полимерной плёнки с фиксатором горловины, оклеенный полимерной липкой лентой серого цвета. Указанное наркотическое средство с момента приобретения ФИО2 хранил при себе, передвигаясь пешком и на неустановленном следствием автомобиле «такси», по улицам, дворам и дорогам Новгородского района Новгородской области, а также города Великого Новгорода, до четвёртого подъезда, расположенного в <...> в Великом Новгороде до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великому Новгороду около 16 часов 36 минут, и обнаружения, и изъятия наркотического средства, произведенного в ходе личного досмотра ФИО2, 19 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 40 минут, в служебном кабинете № 45, отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великому Новгороду, расположенного в доме № 2 по ул. Пестовской в Великом Новгороде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушнир В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №1715 от 19 декабря 2019 года ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; способен лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, данных о наличии у ФИО2 наркомании, токсикомании и алкоголизма не обнаружено (л.д. 52-55).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное выше заключение экспертов, а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является тяжким, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в данном случае в действиях ФИО2, установлен рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а единственным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО2 применено быть не может, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, как не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, кроме того в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, по этим же причинам судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2012 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, следует оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2012 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дат вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. « а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – смесь, в состав которой в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,414 г, (квитанция 5/115) хранить в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова