Приговор № 1-635/2024 1-93/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-635/2024

Дело № 1-93/2025 (1-635/2024) (29RS0014-01-2024-011085-37) Стр. 11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кычина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 15 сентября 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), 27 сентября 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

- 20 января 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, постановлением того же суда от 29 марта 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 6 месяцев 29 дней лишения свободы, 27 октября 2023 года освобожденного по отбытии наказания,

осужденного:

- 12 января 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

задержанного 09 ноября 2023 года, содержавшегося под стражей с 10 ноября 2023 года, с 05 марта 2024 года находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (далее по тексту - магазин), расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под свою одежду одну банку сидра, стоимостью 46 рублей 98 копеек. Однако его (ФИО1) противоправные действия стали очевидны и понятны продавцу ФИО2, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенный товар, но ФИО1, игнорируя данное требование, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, проследовал к выходу минуя кассовую зону магазина. Однако Потерпевший №1 проследовал за ним, преградив собой выход из магазина, требуя от ФИО1 вернуть похищенное, на что ФИО1, понимая, что его действия на тайное хищение имущества стали открытыми и очевидными, с целью удержания похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно в целях хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», для преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применив физическую силу, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, а затем перед выходом из магазина, умышленно, с той же целью, напал на Потерпевший №1, нанеся последнему поочередно два удара кулаком правой и левой руки в область лица, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы лица с кровоизлиянием левых скуловой, подглазничной областей, нижнего века левого глаза, перелома левой скуловой кости по нижнеглазничному краю с формированием незначительной ступенчатой деформации нижнеглазничного края до 0,2 см, деформацией скулоальвеолярного гребня, переломом височного отростка левой скуловой кости с небольшим смещением отломков, переломом носовых костей без смещения отломков, которая сопровождалась развитием нейропатии левого подглазничного нерва, которые оценены в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, после чего он (ФИО1), поняв, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», стоимостью 46 рублей 98 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму и легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства дела, пояснил, что совершил открытое хищение чужого имущества, а не разбой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<Дата> около 20:00 часов он решил зайти в магазин «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., чтобы похитить алкоголь, так как денег у него на покупку спиртного не было. Зайдя в магазин, он направился к торговым рядам с алкогольной продукцией, расположенной неподалеку от выхода. Между стеллажей стояла тележка с товаром, из которой он взял жестяную банку с алкогольной продукцией, положил её во внутренний карман надетой на нем куртки с правой стороны. После он увидел Потерпевший №1, который направлялся к нему. Он понял, что Потерпевший №1 стало известно, что он похитил банку со спиртным и положил её под куртку. Потерпевший №1 попросил его показать содержимое карманов. На что подсудимый пояснил, что не обязан показывать содержимое карманов. После, не показав Потерпевший №1 содержимое карманов, он направился к выходу. Он слышал, что Потерпевший №1 просил его остановиться, говорил «Стой», но он не реагировал на просьбы, шел к выходу из магазина. Потерпевший №1 шел за ним, физическую силу в отношении него не применял. Когда он подошел к раздвижным дверям, расположенным у выхода из помещения магазина, то Потерпевший №1 собой преградил ему дорогу и схватил за руки, от этого он физическую боль не испытал. Потерпевший №1 по-прежнему просил выдать похищенное, но он не был намерен останавливаться и обошел его с правой стороны. После Потерпевший №1 преградил ему выход из магазина и подсудимый пошел на него, чтобы он пропустил его. Потерпевший №1 оттолкнул его, схватившись за руки своими руками, от толчка он физической боли не испытал. Подсудимый не выдержал, и нанес Потерпевший №1 поочередно два удара в лицо в область носа, один удар правой рукой, второй удар левой рукой. После Потерпевший №1 сказал – «Что вызовет полицию», повторял, чтобы он вернул похищенное, но он ничего не хотел слушать, был разозлён и хотел уйти. Поэтому он руками схватил Потерпевший №1 за его одежду и вытолкнул из магазина. Когда они оказались на крыльце магазина, подсудимый все еще был возбужден. Он размахнулся и кулаком правой руки хотел вновь ударить по лицу Потерпевший №1, но вступился мужчина в защитной одежде, который преградил ему путь, поэтому удар не попал по телу Потерпевший №1 Более он ударов по лицу и телу Потерпевший №1 не наносил. Пояснил, что находился в взволнованном состоянии от сложившейся ситуации. Далее он направился в сторону дома, по дороге выпил похищенный напиток, банку выкинул в мусорный бак по пути следования. ( Том 1 л.д. 1-4, 23-26,31-34, 38-55,60-63)

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <Дата> около 20:15 часов в магазин зашел ФИО1, который показался ему подозрительным и поэтому он решил проследить за ним. После он увидел, что ФИО1 взял из тележки с товаром, стоящей между торговыми рядами жестяную банку со слабоалкогольным напитком «Сидр – груша», который спрятал себе под куртку, надетую на нем. Он подошел к нему и попросил вернуть похищенное. ФИО1 не оскорблял, не хватал его. В ходе разговора ФИО1 подошел к нему вплотную, повторял, что не намерен показывать содержимое куртки надетой на нем. Когда они подошли к тамбуру, перед раздвижными дверями Потерпевший №1 перегородил ему путь собой, так как хотел, чтобы подсудимый остановился и отдал товар. ФИО1 угроз не высказывал. ФИО1 он пытался остановить, поэтому придержал его за предплечье своими руками, также попытался схватить ФИО1 за верхнюю одежду в районе его рук, в пол силы, чтобы остановить. ФИО1, повторял, чтобы он не мешал ему пройти. Потерпевший №1 не отходил и тогда ФИО1 размахнулся и ударил кулаком правой руки, попав в левую часть лица, в область скулы и носа, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее от ФИО1 последовал второй удар кулаком левой руки. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил. ФИО1 немного отошел от него и встал в стойку, приготовился нанести удар вновь, но удар не нанес. Он также приготовился, в случае нанесения удара, дать тому отпор и нанести ответный удар. ФИО1, сказал, чтобы он пропустил его, но потерпевший не отходил, требовал, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество. Тогда ФИО1 попятился на него и толкнув его в грудь руками вытолкнул его из помещения магазина. От толчка он не испытал физической боли. После ФИО1 замахнулся кулаком правой руки и хотел ударить его в третий раз, но он увернулся и удар прошелся мимо по касательной, не задев. После какой-то мужчина вступился за него, после чего ФИО1 ушел. Он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», где пробыл на лечении в период с <Дата> по <Дата>. Ему был поставлен диагноз – «перелом левой скуловой кости. Закрытый перелом костей носа без дефектов наружного носа». (Том 1, л.д. 79-83, 86-87,93-95)

Представитель потерпевшего М – ведущий специалист отдела безопасности АО «Тандер» показал, что со слов товароведа – Свидетель №1 ему стало известно, что <Дата> около 20:00 часов из магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ..., ФИО1 похитил банку алкогольного напитка - сидр сладкий газированный «Мистер Лис», алк. 4,5%, объемом 0,43 л. При этом ударил сотрудника магазина Потерпевший №1, пытавшегося помешать ФИО1 похитить товар, в лицо. АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 46,98 рублей. Представитель потерпевшего предоставил счет-фактуру и справку о стоимости похищенного товара, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( Том 1 л.д. 131-133, 136-137,144)

Свидетель Свидетель №1 – товаровед в магазине «Магнит», по адресу: г. Архангельск, ..., находившееся вместе с Потерпевший №1 на рабочем месте <Дата> показала, что факт хищения ФИО1 напитка был установлен по камерам видеонаблюдения и за дальнейшими действиями между Потерпевший №1 и ФИО1 в тамбуре магазина она наблюдала в монитор. После у Потерпевший №1 она видела на лице кровь в районе носа, также была опухлость и кровоподтёки, Потерпевший №1 уехал в больницу. Неизвестный мужчина, который зашел с Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица. (Том 3, л.д.148-149)

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: г. Архангельск, ..., где зафиксирована обстановка на месте, в ходе осмотра изъято: след подошвы обуви на 1 ТДП; цифровой носитель с записями камер видеонаблюдения, уставленных в помещении магазина. (Том 1, л.д. 65-68)

Согласно протоколу осмотра изъятой видеозаписи от <Дата> в 20:17:38 часов Потерпевший №1 преграждает выход из помещения магазина «Магнит» ФИО1 В 20:17:39 часов Потерпевший №1 обхватывает своими руками руки ФИО1 В 20:17:47 часов ФИО1 останавливается у раздвижных дверей в тамбур, Потерпевший №1 стоит рядом. В 20:17:49 часов Потерпевший №1 преграждает выход на улицу ФИО1 В 20:17:51 часов ФИО1 пытается выйти из помещения тамбура, Потерпевший №1 обхватывает своими руками руки ФИО1 и отталкивает его от выхода. В 20:17:52 часов ФИО1 наносит удары по лицу Потерпевший №1, удар правой, после левой рукой, сжатыми в кулак. В 20:17:55 часов ФИО1 готовится нанести удар руками, становиться в характерную стойку, Потерпевший №1 вытягивает руки в сторону ФИО1 пытаясь остановить его. В 20:18:03 часа ФИО1 хватает за руки Потерпевший №1, пытаясь выйти из помещения тамбура. В 20:18:05 ФИО1 выталкивает Потерпевший №1 из помещения тамбура, не нанося удары. В 20:18:07 между ФИО1 и Потерпевший №1 на улице происходит потасовка. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что действительно нанес два удара по лицу кулаком правой и левой руки в область носа Потерпевший №1 Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1, л.д. 172-189, 190-191, Том 2 л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, у Потерпевший №1 при обследовании обнаружены повреждения: тупая закрытая травма лица с кровоизлиянием левых скуловой, подглазничной областей, нижнего века левого глаза, перелом левой скуловой кости по нижнеглазничному краю с формированием незначительной ступенчатой деформации нижнеглазничного края до 0,2 см, деформацией скулоальвеолярного гребня, перелом височного отростка левой скуловой кости (левой скуловой дуги) с небольшим смещением отломков, переломом носовых костей без смещения отломков; травма сопровождалась развитием нейропатия левого подглазничного нерва (онемение кожи верхней губы слева), которые оценены в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью. (Том 1, л.д.116-121)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 и завладения имуществом АО «Тандер» при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля или самооговора суд не усматривает.

Результаты проведенной по делу экспертизы ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действовал неожиданно и открыто для Потерпевший №1, напал на него, целенаправленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаками правой и левой руки в область жизненно-важного органа – лица потерпевшего.

Подсудимый применил к Потерпевший №1 насилие, повлекшее причинение последнему легкого вреда здоровью, которое по смыслу закона является опасным для жизни и здоровья человека.

При этом насилие было связано с желанием подавить волю потерпевшего, являющегося сотрудником магазина и пытавшегося предотвратить хищение товара, к сопротивлению и завладеть имуществом АО «Тандер», о чем со всей очевидностью свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, который после нанесения ударов потерпевшему покинул магазин и обратил в свою пользу принадлежащий АО «Тандер» товар, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, характер и последовательность действий ФИО1 по завладению имуществом АО «Тандер», его удержанию и обращению этого имущества в свою пользу со всей очевидностью свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимого.

Стоимость похищенного товара, его принадлежность АО «Тандер» подсудимым не оспаривается, подтверждаются подробными и последовательными показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о противоправности поведения Потерпевший №1 и нападении на него ФИО1 не в связи с совершаемым им хищением подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 напал на Потерпевший №1 именно с целью хищения имущества АО «Тандер», поскольку Потерпевший №1 требовал вернуть похищенный товар, а ФИО1 не желал этого делать. При этом ФИО1, понимая, что его действия по хищению носят открытый характер, умышленно, с целью удержания похищенного и для преодоления сопротивления Потерпевший №1, нанес ему два удара кулаками в лицо. Потерпевший №1 при этом никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, только лишь препятствовал хищению имущества работодателя, преграждая путь к выходу из магазина ФИО1, а также пытался удержать его за руки, без причинения физической боли. Нанеся удары кулаками в лицо Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему вред здоровью, оценивающийся как легкий. При этом, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Причиненное ФИО1 насилие было опасным для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 В связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по доводам стороны защиты как грабеж не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №2-матерью подсудимого – положительно, имеет грамоту и благодарственное письмо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника – дедушки, имеющего инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, которым отдельными постановлениями было выплачено вознаграждение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 34 520 рублей 20 копеек, в судебном заседании – 14 705 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от услуг адвоката <Дата> на предварительном следствии, сославшись, что такой отказ не связан с материальным положением, и данный отказ не был удовлетворен органом предварительного следствия, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, понесенных в связи с участием адвоката на предварительном следствии с указанной даты.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 32 007 рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам за участие в судебном заседании по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы дату фактического задержания <Дата>, время содержания под стражей по данному делу в период с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> до вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, зачтенное в отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания полностью отбытый по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 32 007 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 17 217 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина