Приговор № 1-138/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021 г.

УИД 59 RS 0030-01-2021-000834-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кушховой С.А.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой В.Ю., Устинова А.А.,

защитника Санникова Ю.Л., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

19 октября 2016 г. Осинским районным судом Пермского края по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года условно со штрафом 5000 рублей,

12 июля 2017 г. по постановлению того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима,

20 февраля 2019 г. постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 21 день,

30 июля 2019 г. постановлением Осинского районного суда не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на один месяц двенадцать дней лишения свободы,

освобожден 5 сентября 2019 г. по отбытию срока наказания, штраф в размере 5000 рублей оплачен частично в размере 2 500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

7 декабря 2020 г. решением Осинского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства поднадзорного за пределы территории избранного им места жительства (пребывания); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору с предоставлением графика работы в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В нарушение данных обязанностей, установленных судом в соответствии с положениями п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», состоящий на административном надзоре с 19 января 2021 г. ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в период с 24 января 2021 г. по 10 апреля 2021 г. умышленно неоднократно нарушил возложенные на него обязанности, а именно в ночное время не находился дома по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> 24 января 2021 г. с 01:35 час до 01:40 час, за что 15 февраля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток.

1 февраля 2021 г. в период с 08:30 час до 16:30 час ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», за что 4 февраля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток

Кроме того, 10 апреля 2021 г., в 23 часа 30 минут ФИО1 не находился дома по избранному им месту жительства, данное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в указанное время ФИО1 находился возле здания <адрес>, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид – грязную одежду, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

23 апреля 2021 г. постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок четверо суток.

Таким образом, за период надзора с 24 января 2021 г. по 10 апреля 2021 г., ФИО1 в течение года неоднократно не соблюдал установленные ему административные надзорные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, 10 апреля 2021 г. совершил сопряженное с этим административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, указав, что доводы обвинения не оспаривает, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного производства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

ФИО1 согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлениях о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права и последствия судебного производства, пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке уголовного судопроизводства, ему ясны; поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебного производства без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также каких-либо оснований, указывающих на самооговор подсудимого, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося отрицательно (л.д. 87-88), общественно полезным трудом не занятого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2

ст. 61 УК РФ, суд находит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, находит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 19 октября 2016 г. за совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, административный надзор ФИО1 был установлен, как лицу, имеющему судимость за тяжкое преступление и совершившему два административных правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1,

ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ (л.д. 10-11).

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, норм ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая, что иные виды наказаний не смогут достичь цели наказания.

Оснований для применения при назначении уголовного наказания норм ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение виновному принудительных работ в порядке альтернативы лишению свободы либо назначение условного наказания не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания, ФИО1 следует определить колонию строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого, имеющего судимость по приговору от 19 октября 2016 г. за совершенное тяжкое преступление, имеется простой вид рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 7 июля 2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по приговору от 19 октября 2016 г., на момент постановления нового приговора полностью не исполнено, сумма неоплаченного штрафа составляет 2 500 рублей, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, указанное неотбытое наказание в виде штрафа подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию, наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1 надлежит оставить в ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5 175 рублей, затраченных бюджетом РФ на оплату услуг защитника Санникова Ю.Л. по назначению дознавателя в досудебной стадии.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 19 октября 2016 г. и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца со штрафом в размере 2 500 рублей, определив к отбытию основного наказания исправительную колонию строгого режима. Срок основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания под стражей с 7 июля 2021 г. до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН № КПП №

БИК №, наименование банка получателя – Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя №, наименование платежа – уголвный штраф, назначенный судом (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уголовное дело №)

код ОКТМО №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский».

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания 5 175 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края по основаниям, предусмотренным п. п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: