Приговор № 1-1049/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-1049/2025

Дело № 1-1049

(78RS0014-01-2025-016722-56)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретаре Быковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулятьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1049 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (наказание отбыто 30.01.2023), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно:

будучи осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.12.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 31.12.2022 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут 05.10.2025, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля РЕНО SR (РЕНО СР), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № 2 1 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.10.2025 около 18 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Западно-скоростной диаметр основной ход на юг 3 км 200 м и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, однако на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, трудоустроен, где положительно характеризуется, в 2022 году выполнял специальные задачи по строительству объектов в Херсонской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, свидетельствующее как о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, так и о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований не применять предусмотренный в качестве обязательного санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено и суду стороной защиты не представлено.

Применение к ФИО1 при установленных обстоятельствах и данных о его личности условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности и это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

При этом, судом учитывается, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено подсудимым в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Орел от 20.12.2022, в связи с чем, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу разъяснений п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе, и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. В этой связи, с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на ФИО1, а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20.12.2022 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ДВА месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет ОДИН месяц, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке – отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39 для получения, в соответствии со ст. 60.2 ч. ч. 1, 2 УИК РФ, предписания о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке на основании предписания, выданного УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова