Приговор № 1-69/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшего ФИО23

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенного места жительства на территории Российской Федерации,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес> аула Краснорыльский, расположенном примерно в 7 км западнее <адрес>, где вместе с ФИО24 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО26 произошел конфликт из-за внезапно возникших неприязненных отношений. ФИО1 и ФИО25 вышли из дома на улицу, стояли возле крыльца дома и продолжали конфликтовать между собой. Затем ФИО1 забежал в противоположный дом, в котором взял раскладной нож и вышел на улицу. Держа раскладной нож в правой руке, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости к ФИО27., нанёс ножом один удар в область брюшной полости ФИО28., причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: слепое, проникающее в брюшную полость ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, которое являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Саломасова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО29 не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, заболеваний не имеющего, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.163-165) ни в настоящий момент, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Диагностируемые у него в прошлом нарушения психики в виде психотической симптоматики (слуховые обманы восприятия), а также описанные отдельные неспецифические симптомы шизофрении (в виде социальной отгороженности, эмоциональной нивелировки, эпизодических внезапно возникающих и внезапно исчезавших нарушений мышления в виде паралогий, резонерства, разноплановости суждений) к настоящему времени (и к моменту совершения преступления) дезактуализировались и при настоящем клинико-психиатрическом исследовании не выявляются. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (т.1 л.д.50) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Судом не установлено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в связи с чем не признаёт нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказания.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом требований п.в ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, спортивную футболку, марлевый тампон, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова