Приговор № 1-86/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уг. дело № 1-86/2018 (11801330018000122)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 03 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:

15.11.2017 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 124 часа была заменена ФИО1 лишением свободы сроком на 15 дней, освобожден 13.04.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав цифровой код на навесном замке, на который была заперта входная дверь квартиры Потерпевший №1, открыл его, затем незаконно проник в квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания, принадлежащие потерпевшей: 10 куриных яиц стоимостью 37 руб. 90 коп., филе цыпленка бройлера стоимостью 265 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Жемчужина Поволжья» стоимостью 69 руб. 11 коп., 1 банку говяжьей тушенки «Хорошо!» стоимостью 45 руб. 99 коп., 1 банку паштета из мяса индейки «Рузком» стоимостью 20 руб., 1 кг картофеля стоимостью 38 руб., хлебобулочное изделие «Ромашка» стоимостью 24 руб. Завладев похищенными продуктами питания, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения продуктов питания из квартиры Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; постоянного места регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно; в семейных отношениях не состоит, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, указал местонахождение части похищенных им продуктов питания, которые были изъяты и возвращены потерпевшей, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 24 – 27).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от 15.11.2017 г. за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что это преступление ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного, учитывая помимо этого, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 по приговору суда от 15.11.2017 г., оказалось явно недостаточным.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, вид и стоимость похищенного имущества, а также, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, не имеющего места регистрации и источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом наказание в виде лишения свободы в каком-либо исправительном учреждении, указанном в ч.1 ст.74 УИК РФ, не отбывал.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ), т.к. у суда имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора осужденный может скрыться в целях уклонения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п. 3, 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 03.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – филе цыпленка бройлера, 10 куриных яиц, хлебобулочное изделие, вскрытую банку тушенки говяжьей, вскрытую банку паштета из мяса индейки, бутылку масла подсолнечного «Жемчужина Поволжья», картофель в количестве 7 шт., выданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; вскрытую упаковку из-под кофе «Жокей Фаворит» и навесной кодовый замок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных