Приговор № 01-0307/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 01-0307/2025

01-0307/2025

77RS0004-02-2025-007290-48



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио, фио, подсудимого ФИО1 и его защитников-адвокатов фио, ФИО2, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сатыбалдыева Джумамырата, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, этрап фио, Генгеш (Совет) Гошаховлы, д. 21, кв. 12, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, примерно в 10 часов 10 минут 20.03.2025, управляя транспортным средством марки марка автомобиля (марка автомобиля ...) г.р.з. «...», следовал на участке дороги вблизи адреса: адрес, где по требованию инспектора 1 взвода 2 роты 3 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве) старшего лейтенанта полиции фио, был остановлен для проверки документов. фио, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы № 2824, утверждённой 19.03.2025 командиром 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, назначенный на указанную должность приказом ..., в ходе проверки документов и транспортного средства выявил у него, ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), за которое предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также отсутствие документов, удостоверяющих личность у пассажира фио, в связи с чем последнего необходимо было доставить в ОМВД России по адрес для установления личности. После чего, он, ФИО1, был сопровождён в патрульный автомобиль марки марка автомобиля (фио...) г.р.з. «...», припаркованный на участке дороги вблизи адреса: адрес для составления административного материала, в котором находился старший инспектор 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, находящийся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы № 2824, утверждённой 19.03.2025 командиром 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. Затем, он, ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном транспортном средстве, в точно неустановленный следствием период времени примерно с 10 часов 20 минут по 10 часов 37 минут 20.03.2025, предвидя для себя наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также неблагоприятных последствий в виде доставления его, ФИО1, знакомого фио в ОМВД России по адрес, принял решение осуществить подкуп должностного лица путём передачи взятки фио, в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его, ФИО1, интересах, а именно за непривлечение его, ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также за недоставление фио в ОМВД России по адрес. Далее, он, ФИО1, не желая действовать в установленном законом порядке, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, а также что старший инспектор 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, назначенный на указанную должность приказом № ..., является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011, а также должностным регламентом № ..., утверждённый командиром 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым фио и другие сотрудники 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению, находясь в вышеуказанном служебном транспортном средстве, припаркованном на участке дороги вблизи адреса: адрес, в точно неустановленным следствием период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 37 минут 20.03.2025, достал, принадлежащий ему, ФИО1, паспорт гражданина Туркменистана с заранее вложенными в него, с целью конспирации денежными средствами, в сумме сумма (сумма прописью), предназначенными для подкупа должностного лица, путём передачи их лично в качестве взятки фио за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его, ФИО1, пользу, а именно за непривлечение его, ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также за недоставление фио в ОМВД России по адрес, из которого достал данные денежные средства и предпринял попытку передать их лично в руки старшему инспектору 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции фио Тогда, старший инспектор 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции фио, увидев его, ФИО1, преступные действия, предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако он, ФИО1, продолжил совершать действия, направленные на передачу взятки фио, который снова отказался от предложенной ему суммы взятки, вновь предупредил его, ФИО1, об уголовной ответственности, однако он, ФИО1, игнорируя неоднократные отказы фио от получения денежных средств, находясь в служебном транспортном средстве марки марка автомобиля (фио...) г.р.з. «...», припаркованном на участке дороги вблизи адреса: адрес, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 37 минут 20.03.2025, положил денежные средства в качестве взятки в сумме сумма (сумма прописью) в подстаканник, расположенный между передним водительским и пассажирским сиденьями напротив коробки передач, после чего по требованию фио покинул вышеуказанный служебный автомобиль, тем самым лично дал взятку фио за совершение в его, ФИО1, и его, ФИО1 знакомого фио пользу заведомо незаконного бездействия. Таким образом, он, ФИО1, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио, отказался от переданных ему в качестве взятки денежных средств и сообщил о его, ФИО1, преступлении в правоохранительные органы, после чего он, ФИО1, был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, изложенные в обвинении, а именно то, что он, ФИО1, находясь в служебном транспортном средстве, припаркованном на участке дороги вблизи адреса: адрес, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 37 минут 20.03.2025, предпринял попытку дать взятку должностному лицу инспектору ДПС путём передачи наличных денежных средств в размере сумма лично в качестве взятки, которые положил в подстаканник, за то, чтобы сотрудник ДПС не привлекал его, ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и не задерживал фио в ОМВД России по адрес, поскольку очень переживал за друга, после чего по требованию сотрудника ДПС вышел из служебного автомобиля.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 88-91), согласно которым 20.03.2025 он заступил на дежурство в дневную смену совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио в составе автопатруля № ... на служебном автомобиле марки фио модели «...» г.р.з. .... Он и фио находились при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Примерно с 08 часов 00 минут 20.03.2025 он и фио находились на посту расположенному по адресу: адрес на проезжей части, а именно на «треугольнике безопасности» на пересечении адрес и адрес. Согласно карточке маршрута «...» по направлению движения из центра адрес в сторону области установлен маршрут патрулирования протяжённостью от середины Большого адрес до дома 72 по адрес, по направлению из области в сторону цента адрес - от дома 79 по адрес до середины Большого адрес. Согласно карточке маршрута, экипаж вправе самостоятельно выбрать место для выявления признаков административных правонарушений. Так, 20.03.2025 примерно в 09 часов 00 минут он совместно с фио прибыл на пост, расположенный по адресу: адрес, где они начали осуществлять деятельность, направленную на выявление признаков административных правонарушений. Ввиду того, что при движении автомобиля он находился на пассажирском сидении, то настроил оборудование раньше, ввиду чего после прибытия сразу же направился на проезжую часть осуществлять контроль и надзор за участниками дорожного движения. фио, в свою очередь, находился в служебном автомобиле и занимался настройкой служебной аппаратуры, а именно планшета с установленной на нём программой «...» для проверки водителей на наличие административных штрафов, а также автомобилей на соблюдение правил регистрации и постановки на учёт, а также «Мигрант», содержащая сведения из баз данных о регистрации пребывания иностранных граждан на адрес. Примерно в 10 часов 10 минут он остановил автомобиль марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ..., в котором находились два человека. При проверке документов им было выявлено, что водитель фио Джумамырат не вписан в страховой полис ОСАГО. В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ отсутствие у водителя автотранспортного средства влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью. После чего, он принёс и передал фио в служебном автомобиле водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля, а также временную регистрацию по месту жительства ФИО1, и попросил составить протокол административного правонарушения. После чего, вышел из служебного автомобиля и продолжил осуществлять контроль и надзор за участниками дорожного движения, а фио, в свою очередь, начал составлять протокол административного правонарушения. Кроме того, у пассажира отсутствовала временная регистрация, а также документ, удостоверяющий личность, в связи с чем последнего необходимо было доставить в территориальный отдел МВД России для установления личности. Пока он осуществлял контроль и надзор за участниками дорожного движения, ФИО1 неоднократно выходил из служебного автомобиля, чтобы покурить или принести требуемые документы. Спустя некоторое время, фио привлёк его внимание звуковыми сигналами, и попросил его задержать фио, которого также попросил выйти из служебного автомобиля. После этого фио сообщил в дежурную группу старшему дежурному капитану полиции фио, ответственному по батальону майору полиции фио, а также командиру взвода фио о произошедшем и вызвал следственно оперативную группу (СОГ) для фиксации факта дачи взятки. После приезда СОГ в составе дознавателя, эксперта, и оперативного сотрудниками был проведён осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого в конверт были изъяты денежные средства в размере ...сумма, а именно две купюры номиналом сумма и одна купюра номиналом сумма. После чего, фио на служебном, а он, фио, на автомобиле марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ... проследовали в ОМВД России по адрес, для доставления транспортного средства;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (...), согласно которым 20.03.2025 он заступил на дежурство в дневную смену совместно с инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 отдельного специализированного батальона Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции фио в составе автопатруля № ... на служебном автомобиле марки фио модели «...» г.р.з. У 147099. Он и фио находились при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Примерно с 08 часов 00 минут 20.03.2025 он и фио находились на посту, расположенному по адресу: адрес на проезжей части, а именно на «треугольнике безопасности» на пересечении адрес и адрес. Согласно карточке маршрута «...» по направлению движения из центра адрес в сторону области установлен маршрут патрулирования протяжённостью от середины Большого адрес до дома по адрес, по направлению из области в сторону цента адрес - от дома 79 по адрес до середины Большого адрес. Согласно карточке маршрута, экипаж вправе самостоятельно выбрать место для выявления признаков административных правонарушений. Так, 20.03.2025 примерно в 09 часов 00 минут он совместно с фио прибыл на пост, расположенный по адресу: адрес, где они начали осуществлять деятельность, направленную на выявление признаков административных правонарушений. Он находился в служебном автомобиле и занимался настройкой служебной аппаратуры, а именно планшета с установленной на нём программой «...» для проверки водителей на наличие административных штрафов, а также автомобили на соблюдение правил регистрации и постановки на учёт, а также «Мигрант», содержащая сведения из баз данных о регистрации пребывания иностранных граждан на адрес. После прибытия фио сразу же направился на проезжую часть осуществлять контроль и надзор за участниками дорожного движения. Примерно в 10 часов 10 минут фио остановил автомобиль марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ..., в котором находились два человека. При проверке документов фио выявлено, что водитель фио Джумамырат не вписан в страховой полис ОСАГО. В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ отсутствие у водителя автотранспортного средства влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью. После чего фио принёс и передал ему в служебном автомобиле водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля, а также временную регистрацию по месту жительства ФИО1 и попросил составить протокол административного правонарушения. фио вышел из служебного автомобиля и продолжил осуществлять контроль и надзор за участниками дорожного движения, а он начал составлять протокол административного правонарушения. Кроме того, фиоО, пояснил, что у пассажира отсутствует временная регистрация, а также документ, удостоверяющий личность, в связи с чем последнего необходимо было доставить в территориальный отдел МВД России для установления личности. Примерно через 10-15 минут в служебный автомобиль пришёл ФИО1, который держал в руках свой страховой полис ОСАГО. Он пояснил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен протокол административного правонарушения, а пассажир будет доставлен в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 предложил ему «договориться» и предложил деньги, на что он разъяснил последнему, что это взятка должностному лицу, за которую предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. ФИО1 пояснил, что понимает его слова и осознаёт возможность наступления уголовной ответственности за данные действия. Помимо прочего, ФИО1 пояснил, что у пассажира закончился срок действия паспорта и попросил помочь решить вопрос с депортацией друга. Он, фио, в свою очередь, пояснил, что данный вопрос необходимо было решать своевременно без допущения нарушения законодательства. В дальнейшем он попросил ФИО1 принести перевод водительского удостоверения, последний вышел из служебного автомобиля и вернулся спустя пару минут, предоставив ему перевод водительского удостоверения. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 начал протягивать ему свой паспорт и просить помочь решить вопрос с депортацией его, ФИО1, друга. Он опять пояснил, что данные действия являются взяткой сотруднику при исполнении и влекут за собой уголовную ответственность. Кроме того, автомобиль марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ... зарегистрирован на фио, которая, как пояснил ФИО1, является его, ФИО1, знакомой. Он, фио, продолжил составлять административный протокол на ФИО1, последний вышел покурить, а когда вернулся, то протянул ему, фио, денежные средства, которые положил между передними сиденьями и центральной консолью в подстаканник. Он, в свою очередь, в третий раз предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за совершаемые тем действия, однако, последний вновь попросил помочь с решением вопроса о депортации его друга. После чего, он, фио, привлёк звуковыми сигналами внимание фио, попросил последнего задержать ФИО1, которого также попросил выйти из служебного автомобиля. После этого он сообщил в дежурную группу старшему дежурному капитану полиции фио, ответственному по батальону майору полиции фио, а также командиру взвода фио о произошедшем, и вызвал следственно оперативную группу (СОГ) для фиксации факта дачи взятки. После приезда СОГ, в составе дознавателя, эксперта, и оперативного сотрудника был проведён осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого в конверт были изъяты денежные средства в размере ...сумма, а именно две купюры номиналом сумма и одна купюра номиналом сумма. После чего, он, фио, на служебном, а фио на автомобиле марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ... проследовали в ОМВД России по адрес г. Москвы, для доставления транспортного средства;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (...), согласно которым 20.03.2025 он, фио, ехал совместно с ФИО1, который забрал его из дома, чтобы поехать вместе на работу. Он, фио, работает неофициально на стройке, расположенной в районе станции московского метрополитена «Новые Черёмушки». На данную работу его устроил знакомый, данных которого он не помнит. Примерно в 10 часов 10 минут в районе дома 32 по адрес в адрес автомобиль модели марка автомобиля марки «Ларгус» под управлением ФИО1 остановили сотрудник ДПС, который показал жезлом знак остановиться, что ФИО1 и сделал. После чего, к водительскому окну подошёл ранее ему неизвестный инспектор ДПС, который был одет в форменное обмундирование, на груди был жетон. Инспектор представился как инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 3 отдельного специализированного батальона Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио, после чего предъявил им на обозрение своё служебное удостоверение. фио попросил ФИО1 предъявить ему свои документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. После чего, фио попросил предоставить ему страховой полис на транспортное средство марка автомобиля ...» г.р.з. «...». После предъявления требуемых документов, инспектор сказал, что анкетные данные ФИО1 не указаны в страховом полисе, что влечёт за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которая предусматривает штраф. После чего фио подошёл к его, фио, окну и спросил документы, удостоверяющие личность, последний сказал, что при нём никаких документов не имеется. фио сказал, что тогда он будет доставлен в ближайший отдел полиции для установления личности, так как у последнего нет регистрации на адрес. После чего, фио пояснил, что составлением в отношении ФИО1 административного материала будет заниматься старший инспектор 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции капитан полиции фио, который находился в служебном автомобиле. Затем фио отнёс документы ФИО1 в служебное транспортное средство ДПС марки «...» г.р.з. «...», припаркованное на участке дороги, расположенном по вышеуказанному адресу и передал их сидящему в нём фио Он, фио, очень переживал, что его доставят в ОМВД России по Гагаринском району адрес, ФИО1 это заметил и решил ему помочь, а именно попросить сотрудников полиции, чтобы они не делали этого, но сотрудник фио сказал, что так нельзя и он обязан составить административный материал и доставить его в отдел полиции. Затем, ФИО1 несколько раз выходил и снова садился в служебное транспортное средство ДПС, в промежутках общался с ним, стараясь его успокоить и говорил, что всё будет хорошо. Затем, примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 снова сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и передал сотруднику фио денежные средства в размере ...сумма. После чего, из служебного автомобиля сотрудников ДПС раздался звуковой сигнал, ФИО1 вышел из автомобиля и находился в непосредственной близости с фио;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес осмотрен служебный автомобиль марки марка автомобиля (фио...) г.р.з. «...». При осмотре вышеуказанного автомобиля в подстаканнике между передним пассажирским и водительским сиденьями обнаружены три денежные купюры: две номиналом сумма, одна номиналом сумма, имеющие уникальные (серийные) номера ХГ ............, которые ФИО1 предпринял попытку передать фио(...);

- копией постановления № 1... от 20.03.2025, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1, л.д. 50);

- копией постовой ведомости № 2824 расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой 19.03.2025 командиром 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой 20.03.2025 фио и фио находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 51-54);

- выпиской из приказа ..., согласно которой старший лейтенант полиции фио назначен на должность инспектора 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве (...);

- выпиской из приказа № ..., согласно которой с 01.08.2020 фио назначен на должность старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве (...);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) № ... старшего инспектора дорожно-патрульной службы 3 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио, утверждённой командиром 3 ОСБ ДПС ГИББД ГУ МВД России по г. Москве, 01.08.2020, согласно которому фио и другие сотрудники 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с п.п. 15, 18, 23, 39 предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне адрес, маршрута патрулирования, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к их устранению, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, контролирует наличие у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, уведомляет командира взвода 3 ОСБ ДПС, командира 3 ОСБ ДПС, органы прокуратуры Российской Федерации о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (...);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «флеш-накопитель, содержащий видеозаписи совершения ФИО1 противоправных действий за 20.03.2025». При осмотре файла, имеющего название: «...» установлено, что на данном файле содержится видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном (патрульном) автомобиле ДПС марка автомобиля (фио...) г.р.з. «...», в котором 20.03.2025 фио Джумамырат, ...паспортные данные, предпринял попытку передать денежные средства в размере ... (сумма прописью) старшему инспектору 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции фио за непривлечение его, ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также за недоставление фио в расположение ОМВД России по адрес; на видеозаписи фио также сообщает, что у ФИО1 «проблемы со страховкой», а также то, что у пассажира отсутствуют документы, удостоверяющие личность, в связи с чем того необходимо доставить в отдел полиции. В 10 часов 21 минуту 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (24 минута 41 секунда видеозаписи) фио разъясняет ФИО1, что тот будет привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а его друг-пассажир будет доставлен в отдел полиции, так как не имеет документов, удостоверяющих личность. В 10 часов 22 минуты 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (25 минута 06 секунда видеозаписи) ФИО1 говорит фио следующее: «договоримся?», на что фио ответил: «о чём договоримся?». В 10 часов 22 минуты 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (25 минута 16 секунда видеозаписи) фио сообщает ФИО1, что то, что он предлагает - это взятка сотруднику полиции при исполнении и за это предусмотрена уголовная ответственность ст. 291 УК РФ. При осмотре файла, имеющего название: «...» установлено, что на данном файле содержится видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном (патрульном) автомобиле ДПС марка автомобиля (фио...) г.р.з. «...», в котором 20.03.2025 фио Джумамырат, ...паспортные данные, предпринял попытку передать денежные средства в размере ... (сумма прописью) старшему инспектору 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции фио за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также за недоставление фио в расположение ОМВД России по адрес. В 10 часов 29 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (00 минута 02 секунда видеозаписи) ФИО1 открывает паспорт, который держит в своих руках, достаёт из него (паспорта) денежные средства и передаёт их в руки фио После чего говорит фио: «давай договоримся». В 10 часов 29 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (00 минута 08 секунда видеозаписи) фио снова разъясняет ФИО1, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Это взятка сотруднику полиции при исполнении. В 10 часов 29 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (00 минута 35 секунда видеозаписи) ФИО1 говорит фио: «понимаю, помогите, пожалуйста», на что фио отвечает, что выпишет штраф и доставит его, фио, в отдел полиции. В 10 часов 36 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (07 минута 44 секунда видеозаписи) ФИО1 достаёт из паспорта, который держит в своих руках, денежные средства. В 10 часов 36 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (07 минута 47 секунда видеозаписи) ФИО1 кладёт денежные средства, которые ранее достал из принадлежащего ему, ФИО1, паспорта в подстаканник, расположенный между передними водительским и пассажирским сиденьями напротив коробки передач, после чего фио снова разъясняет ФИО1, что это уголовная ответственность. Однако ФИО1 игнорирует фио и не забирает денежные средства, которые ранее положил в подстаканник. В 10 часов 37 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (08 минута 29 секунда видеозаписи) фио говорит ФИО1, чтобы тот вышел на улицу. В 10 часов 39 минут 20.03.2025 по времени с видеорегистратора (10 минута 08 секунда видеозаписи) фио показывает место, где лежат денежные средства, переданные ему, фио, ФИО1 и сообщает по телефону, что ФИО1 предпринял попытку передать денежные средства за непривлечение его, ФИО1, к административной ответственности, а также за недоставление знакомого ФИО1 в отдел полиции (...).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным, показания свидетелей фио, фио, фио последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Наличия у вышеуказанных свидетелей причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей:

- фио (...), согласно которым ФИО1, ей лично не знаком, она видела несколько раз, когда общалась со своим сожителем по видеосвязи. Её сожитель – фио Базарбай, приходится ФИО1 родным братом. В феврале 2021 года фио приехал к ней в адрес, и они начали вместе сожительствовать. Отношения между ними сложились исключительно положительные, конфликтов и ссор никогда не возникало. фио рассказывал, что фактически проживает в адрес вместе со своими друзьями и братом ФИО1, который также работает в компании «Вайлдберис». У неё в собственности имеется транспортное средство марка автомобиля (марка автомобиля ...) г.р.з. «...», которое она отдала фио, который в дальнейшем передал данную машину своему родному брату – ФИО1, поскольку его брат будет осуществлять постоянный уход за транспортным средством. Машину она взяла в кредит, также у неё имеется свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, которое она отдала фио, который его передал своему брату – ФИО1;

- фио (...) согласно которым 20.03.2025 примерно в 11 часов 20 минут она ехала на своём автомобиле по участку дороги, расположенному в непосредственной близости от адреса: адрес. В какой-то момент, она увидела сотрудника ДПС, который указал ей остановиться, она подчинилась требованию инспектора ДПС и прижалась к обочине. К водительскому окну подошёл сотрудник полиции, который ей представился и предложил поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, а именно служебного автомобиля фио Октавиа» г.р.з. ... регион, на что она ответила согласием. Сотрудник полиции пояснил ей, что 20.03.2025 примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, предпринял попытку передать старшему инспектору ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции фио денежные средства в размере ...сумма за несоставление в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также за недоставление его друга в ОМВД России по адрес, но фио отказался от передаваемых ему денежных средств и сообщил о противоправных действиях ФИО1 в правоохранительные органы. Затем, она вместе с сотрудниками полиции проследовала к служебному автомобилю, где на тот момент уже находился второй понятой. Один из сотрудников полиции им разъяснил права, ответственность, а также то, что сейчас будет произведён осмотр места происшествия – служебного автомобиля фио Октавиа» г.р.з. ... регион. При осмотре автомобиля в подстаканнике, расположенном между передним водительским и пассажирским сиденьями были обнаружены денежные средства в размере ...сумма, которые сотрудник полиции предъявил им на обозрение. После чего денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции пояснил, что именно эти денежные средства попытался передать ФИО1 адрес С.Ю., за несоставление последним в отношении него административного материала и за недоставление его друга в расположение отдела полиции. Также все номера купюр были занесены сотрудником полиции в протокол осмотра. Всего было обнаружено три купюры номиналом: две по сумма, одна купюра номиналом сумма, в сумме ...сумма. По окончании осмотра места происшествия, она вместе с другим понятым ознакомилась с протоколом в полном объёме, замечания у них отсутствовали. Также сотрудник полиции пояснил, что будет изъят автомобиль марка автомобиля ...» г.р.з. адрес 73, который в дальнейшем будет перемещён на стоянку ОМВД России по адрес.

Оценивая показания свидетеля фио, суд полагает возможным положить их в основу приговора в части, относящейся к подтверждению факта нахождения принадлежащего ей транспортного средства марка автомобиля ...» г.р.з. адрес 73 в пользовании ФИО1 Указанные показания не подтверждают и не опровергают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетеля фио - понятой, суд принимает ее показания при решении вопроса о допустимости доказательств, поскольку они относятся к обстоятельствам проведения процессуальных действий при расследовании уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями самого подсудимого и свидетелей фио, фио, фио, являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в частности нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 лично дал взятку в виде денег в размере ...сумма, путем оставления денежных средств в служебном автомобиле, где в указанный момент находился фио, являющийся должностным лицом, который будучи старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за незаконное бездействие должностного лица, выразившееся бы в не составление в отношении него, ФИО1 протокола об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и недоставление его друга фио в ОМВД России по адрес.

При этом преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио, отказался от переданных ему в качестве взятки денежных средств и сообщил о преступлении, совершенном ФИО1 в правоохранительные органы, что послужило основанием для его, ФИО1, задержания и последующего изъятия предмета взятки.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «за совершение заведомо незаконного бездействия» подтверждается тем, что умысел ФИО1 был направлен на дачу взятки должностному лицу за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, совершенного ФИО1 и недоставление фио в ОМВД России по адрес, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца - пенсионного возраста, который страдает рядом хронических заболеваний, оказание ему помощи, в том числе, материальной со стороны подсудимого, наличие благодарности по месту прохождения военной службы, занятие волонтерской деятельностью, положительные характеристики с места постоянной регистрации.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалами уголовного дела наличие данного обстоятельства не подтверждено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет ряд иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его материального положения: официально не трудоустроен, род его деятельности и источники дохода не установлены, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, которые не носят обязательного характера.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в частности обстоятельства совершенного преступления, которое является неоконченным, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ограничится фактически отбытым ФИО1 сроком наказания, с учетом применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и в этой связи отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что денежные средства в сумме сумма (три купюры (билета Банка России): купюра номиналом (достоинством) сумма, имеющая уникальный (серийный) номер: ХГ ..., купюра номиналом (достоинством) сумма, имеющая уникальный (серийный) номер: ПЧ ..., купюра номиналом (достоинством) сумма, имеющая уникальный (серийный) номер: ЯХ ...), принадлежащие ФИО1, были использованы им при совершении преступления, следовательно, они одлежат конфискации в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сатыбалдыева Джумамырата виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Сатыбалдыева Джумамырата под стражей с 20 марта 2025 года до 03 октября 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев считать отбытым.

Меру пресечения Сатыбалдыеву Джумамырату в виде заключения под стражу отменить. Освободить Сатыбалдыева Джумамырата из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина