Приговор № 1-150/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Блинова М.В., представившего удостоверение № 159 и ордер № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 06.03.2014 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 316-ФЗ), ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 316-ФЗ), ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 316-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 27.05.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 час. 45 мин. 21 февраля 2019 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 19.10.2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб., употребил наркотическое вещество. На момент совершения преступления (21 февраля 2019 года) в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному виду наказания. 21 февраля 2019 года не позднее 14 час. 45 мин. у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где в 14 час. 45 мин. у <...> был остановлен сотрудником ГИБДД. В дальнейшем сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, подойдя к автомобилю марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, попросил ФИО1 предоставить документы на указанный автомобиль, а также водительское удостоверение и, заметив у ФИО1 признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, в связи с чем на стационарном посту ДПС «Солотчинский», расположенном по адресу: <...> в присутствии понятых ФИО1 с помощью алкотестера был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал содержание эталона в выдыхаемом ФИО1 воздухе равное 0,000 мг/л. Данные показатели были зафиксированы в акте <адрес>. После чего в присутствии понятых сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но что последний ответил согласием. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Блинова М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и ГБУ Рязанской области <данные изъяты> ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Из характеристики председателя <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован, последний характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 06.03.2014 года за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УКР Ф к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

<данные изъяты> Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника автомобиля ФИО6, - считать возвращенным ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 10 (Десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № - считать возвращенным собственнику автомобиля ФИО6

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева