Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-2814/2016;)~М-2986/2016 2-2814/2016 М-2986/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца Ф.,

представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к К., закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и К. заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставлен Заемщику на следующих условиях: сумма кредита - 3 900 000 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 15,75% годовых; порядок погашения Кредита и уплаты процентов определен п.п. 4.1.-4.3. Кредитного договора и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Окончательный срок возврата Кредита - 03.03.2033г.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1936 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 03.09.2015 и выпиской по лицевому счету от 03.09.2015. В нарушение условий Кредитного договора, в установленный графиком погашения кредита (основного долга) срок - 04.05.2016 Заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере 4713,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком денежных обязательств, Кредитор 05.09.2016 направил Заемщику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 04.10.2016. Заемщик в установленный срок требование о досрочном возврате задолженности не исполнил. До настоящего времени задолженность по Кредиту не погашена.

По состоянию на 14.12.2016 (включительно) задолженность по Кредитному договору № от 03.09.2015 составляет 4 314 959,01рублей, в том числе:

-основной долг-3 873 945,88 руб.

-проценты за пользование кредитом -305 088,21 руб.

-неустойка за пропуск планового платежа - 8 250 руб.

-пени за неуплату основного долга -118 354,08 руб.

-пени за неуплату процентов -9 320,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 23 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 309, 310, 348, 807-810, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд взыскать с К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору № от 03.09.2015 в размере 4 314 959,01 руб., обратить взыскание на принадлежащее К. недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1936 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>; для погашения задолженности по Кредитному договору № от 03.09.2015 и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, назначенного судом, взыскать с К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774,80 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, изложенные в пункте 2 просительной части иска. Согласно уточнениям, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий К. земельный участок, площадью 1936 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>; для погашения задолженности по Кредитному договору № от 03.09.2015 и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 544000 руб. Остальные требования оставила без изменения (л.д.211).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Ф. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обратить взыскание на жилой дом, пострадавший от пожара, установив начальную продажную стоимость, исходя из отчета об оценке ООО « <данные изъяты>», представленной ответчиком К. Дополнительно пояснила, что оставляет вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, на усмотрение суда. Также просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, в порядке главы 10 ГПК РФ, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика К. по доверенности А. исковые требования признал частично, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из ранее представленного отзыва на иск следует, что 20.03.2017 г. в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» поступило от К. заявление на страховую выплату по факту пожара жилого дома, принятого на страхование. Страховщиком были запрошены документы, предусмотренные договором страхования, а также произведена независимая экспертиза. По результатам проведенной страховщиком проверки документов, в том числе, заключения независимой экспертизы ООО «ОЭ» от 06.04.2017 г. №, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1460465,98 руб. Таким образом, в связи с надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, оснований для взыскания возмещения либо иных расходов с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 сентября 2015г. между ОА «Россельхозбанк» и К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3900000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,75% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 договора – 3 марта 2033 года (л.д.6-11). Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлены п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора, а также графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов (л.д.12-14).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику 03.09.2015 года, что подтверждается банковским ордером № от 03.09.2015 г. (л.д.15) и выпиской по лицевому счету (л.д.16).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1936 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес> – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую недвижимость.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, недвижимое имущество приобретено покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 900000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 3900000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 03.09.2015 года № (л.д. 19-20).

Факт приобретения К. за счет кредитных средств земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от 03.09.2015 г. (л.д. 19-20), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.09.2015 г. (л.д.21, 168, 169), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 года (л.д.22-25). Как следует из указанных свидетельств о регистрации права и выписки из ЕГРП, на приобретенное ответчиком за счет кредита, предоставленного истцом, имущество зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком К. подтверждается в полном объеме материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом и договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнять своего обязательства.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ К. не исполнил обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором № от 03.09.2015г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.7 кредитного договора, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Кредитор АО «Россельхозбанк» 16.09.2016 г. направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 26-27), в котором предложил в срок до 04.10.2016 года прибыть в АО «Россельхозбанк» или связаться по телефону для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения. Данное требование должником исполнено не было.

Истцом представлен расчет (л.д. 4), согласно которому задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015г. по состоянию на 14.12.2016 года (включительно) составила 4314959,01 руб., в том числе: сумма основного долга 3873945,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016г. – 04.10.2016г. в размере 305088,21 руб., неустойка за пропуск планового платежа за период с мая по октябрь 2016 г. в размере 8250 руб., пени за неуплату основного долга за период с 05.10.2016г. по 14.12.2016г. в размере 118354,08 руб., пени за неуплату процентов за период с 05.10.2016г. по 14.12.2016г. в размере 9320,84 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015г., взыскании процентов по кредиту, пени за период, заявленный истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 26.12.2014г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО « Россельхозбанк» заключен Договор коллективного страхования №г., в соответствии с которым страхователем является банк, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором ( 188-197).

Из материалов дела следует, что 03.09.2015г. при оформлении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» К.присоединилсякпрограммеколлективного комбинированногоипотечногострахования, согласившись, в частности, бытьзастрахованнымлицом изастраховатьимущество, передаваемое в залог банку, приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи с привлечением средствипотечногожилищногокредита– дом общей площадью 142,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.104-106).

В соответствии с Заявлением на присоединение к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (программа страхования №) выгодоприобретателем по Договору страхование является АО « Россельхозбанк» (п.5).

Согласнопрограмместрахования№,ккоторойприсоединилсяистец, настрахованиепринимаются квартиры (части квартиры), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заёмщика с привлечением средствипотечногожилищного кредитаили являются предметом залога по условиямипотечногожилищногокредита.

Нормы статьи 9 Закона РФ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» определяютстраховойриск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводитсястрахование, астраховойслучай - как совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю либо иным лицам.

Впрограмместрахования№ предусмотрено, чтостраховымслучаем является гибель или повреждениезастрахованногоимущества, произошедшие, в частности, в результате пожара (в том числе произошедшего внезастрахованногопомещения).

09.03.2016 г. произошло повреждение застрахованного имущества – неустановленное лицо, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, совершило поджог строения нежилого дома, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.04.2016 г., постановлением о признании потерпевшим от 07.04.2016 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) от 07.07.2016 г. (л.д.97-99).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

К. направил в ЗАО «РСХБ-Страхование» заявление о наступлении страхового случая (л.д.93). Поскольку ответа на указанное заявление не последовало, 15.03.2017 г. представитель К. по доверенности А. направил заказной почтой повторное заявление о наступление страхового случая в ЗАО «РСХБ-Страхование» (л.д.94,95). Указанное заявление получено ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» 20.03.2017 г. Также представитель К. – А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая, представив документы для направлении в ЗАО «РСХБ-Страхование» (л.д.92).

Страховщиком были запрошены документы, предусмотренные договором страхования, а также произведена независимая экспертиза.

24.03.2017г. от выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование» также поступило заявление на выплату с предоставлением необходимых документов, что подтверждается соответствующей описью (л.д. 198, 225).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ОЭ» от 06.04.2017 г. №, действительная стоимость конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара по состоянию на 09.03.2016года с учетом износа составляет 1606465, 66 руб., величина годных остатков указанного жилого дома, поврежденного в результате пожара по состоянию на 09.03.2016г. составляет 145999 руб. (л.д.226-237).

В соответствии с п. 8.4 Правил страхования, при гибели, застрахованного имущества ущерб определяется в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая за вычетом рыночной стоимости годных остатков такого имущества.

Как следует из отзыва ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по результатам проведенной страховщикам проверки документов, в том числе, Заключения независимой экспертизы ООО « ОЭ» от 06.04.2017г. № было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1460465,98 руб. (1606465,66 - 145999,68).

Установлено, что на момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения в указанной сумме не произведена.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ЗАО СК « РСХБ -Страхование» в пользу АО « Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1460465,98 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 2 854 493 руб. 03 коп. (4314 959,01- 1460465,98 ) подлежит взысканию с К.

Представитель ответчика К. заявил об уменьшении заявленных к взысканию неустоек.

Суд не находит правовых оснований для отказа во взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» истребуемых штрафных санкций в виде неустоек, начисленных за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, поскольку начисление неустойки не противоречит закону и условиям договора, представленные истцом расчеты неустоек признаны судом верными, ответчиком иных расчетов суду не представлено. Взыскание с ответчика неустойки в таком размере не приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов (пеней) и судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по решению суда должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества в порядке, установленном законом о залоге.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, то суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная товароведческая экспертиза. В соответствие с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилищного дома, площадью 1936 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 680000 руб. Оценка стоимости жилого дома не производилась в виду его конструктивной гибели (л.д.56-80). За проведение экспертизы АО «Россельхозбанк» было оплачено 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2017г. (л.д.90).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 настоящего кодекса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате пожара произошла гибель предмета залога- жилого дома по адресу: <адрес>, что влечет за собой прекращение залога в отношении данного имущества.

Данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество- земельный участок по вышеуказанному адресу.

Поскольку рыночная стоимость приобретенного с использованием кредита недвижимого имущества, определена заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» земельного участка в размере 680000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену на земельный участок в размере 544 000 руб. (80% от рыночной стоимости в 680000 рублей) и, исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35774,80 руб. (л.д. 5), с К. – 25697,05 руб., с ЗАО СК « РСХБ-Страхование» - 10077, 75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика К. также подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к К., закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 г. в сумме 2 854 493 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 697 руб. 05 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 1460465 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10077 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее К. имущество в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015 г. и судебных расходов, путем реализации с публичных торгов :

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилищного дома, площадью 1936 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 544000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Борисова Н.А.