Приговор № 1-243/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-243/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Арасёвой Я.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца -- ЕАО, зарегистрированного и проживающего ЕАО --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

1). -- Ленинским районным судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением Ленинского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 2 дня;

2). -- Ленинским районным судом -- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (судимость по данной статье погашена), ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). -- мировым судьей Ленинского судебного участка -- по ч. 1 ст. 158 (судимость по данной статье погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от --, с учётом постановления Ленинского районного суда -- от --) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- освобождённого по отбытии наказания;

4). -- Биробиджанским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). -- Ленинским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Облученского районного суда -- от -- освобождённого -- условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 14 дней,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ФИО2 г. ФИО2 --, при следующих обстоятельствах.

-- в 02 часа 30 минут ФИО1, в жилом вагоне -- вахтового городка филиала «СУ-714» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», расположенного на территории строящегося микрорайона ФИО2, находящегося в 1,5 километрах в юго-восточном направлении от КПП -- ФИО2 --, увидел на столе ноутбук марки «Асеr» с блоком питания. На полке, над кроватью модем «Мегафон» принадлежащие ФИО6, которые решил похитить.

С указанной целью, осуществляя возникший умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил ноутбук марки «Асег» с блоком питания, стоимостью 17000 рублей и модем «Мегафон» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6 С указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и которым распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку доход потерпевшего ФИО6 составляет 28000 рублей в месяц (л.д. 47-49).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия его жизни.

В соответствии с этими данными, ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 занял бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба путём возвращения похищенного потерпевшему, наличие матери 64 возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений.

-- ФИО1 был осужден Ленинским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, учитывая влияние наказания на его исправление, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть, необходимым отменить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда -- Свободненского городского суда от --, с отбыванием наказания в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления считает нецелесообразным.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом установленных данных о личности ФИО1, который вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от --, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая то, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, их надлежит принять на счёт государства.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от --, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля по --.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «Асег» с блоком питания, модем «Мегафон», считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.