Приговор № 1-520/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019




УИД- 61RS0№-68

дело№ 1-520/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шаталиной Ж.В., Пенькова В.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором от 27.06.2014г. Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 6 месяцев. 29.09.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- приговором от 10.05.2018г. Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 25.07.2018г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2019г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


1. ФИО1 24.06.2019г. в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Раквариум» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с прилавка, то есть тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime 32 GB Gray», стоимостью 11990 рублей, оборудованный чехлом-книжкой бежевого цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 11990 рублей, который для последнего является значительным.

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел букет цветов стоимостью 350 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №2», за который расплатился купюрой достоинством 2000 рублей, которая не является платежным средством, и получил от продавца Свидетель №1 сдачу в размере 1650 рублей, после чего покинул помещение павильона «Цветы». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, вернулся в помещение павильона «Цветы», где предъявил Свидетель №1 купюру достоинством 1000 рублей, которая не является платежным средством, при этом пояснил, что якобы она дала ему данную купюру на сдачу, после этого Свидетель №1 поменяла купюру достоинством 1000 рублей, не являющуюся платежным средством, на две купюры по 500 рублей, которые передала в руки ФИО1 После чего ФИО1 покинул помещение павильона. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

3. Он же, ФИО1 01.09.2019г. примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, под предлогом совершения звонка, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, получил от последнего мобильный телефон «Samsung Galaхy J7» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 17 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентский №, стоимостью 150 рублей, без остатка эфирного времени на счете, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, находящийся в силиконовом чехле серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, а так же зарядное устройство фирмы «Samsung» черного цвета, стоимостью 400 рублей, однако взятых на себя обязательств о возврате указанного имущества не выполнил, тем самым путем обмана похитил принадлежащее ФИО3 имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 19 950 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимого - адвокаты Шаталина Ж.В. и Пеньков В.В. ходатайство подзащитного поддержали, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.31, 156), в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. А потому с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственный обвинитель Кочергина А.О. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № (в отношении Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № (в отношении Потерпевший №2) по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду № (в отношении ФИО3) по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, наличие престарелой матери пенсионера инвалида 2 группы, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его признательные объяснения суд расценивает как фактические явки с повинной. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по первому эпизоду (в отношении Потерпевший №1) полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по второму эпизоду (в отношении Потерпевший №2) и третьему эпизоду (в отношении ФИО3) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, кроме того официально трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем 3 эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый по приговорам от 27.06.2014г. Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ и от 10.05.2018г. Советского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от 25.07.2018г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут, обеспечить исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, принятия им мер по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, по первому и третьему эпизодам преступлений суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду суд не усматривает.

Определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях содержится рецидив преступлений, при этом ранее он лишение свободы отбывал.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу (с 07.11.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу) подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО3 признал, пояснили, что намерен возместить ему причиненный преступлением ущерб.

С учетом указанного, а также того, что настоящим приговором суда установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО3, исковые требования потерпевшего суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № (в отношении Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду № (в отношении Потерпевший №2) по ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по эпизоду № (в отношении ФИО3) по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в общий срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 07.11.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- денежные средства, купюрами достоинством: 1- 1000 рублей, 2 - 500 рублей, 4 - 100 рублей, 1 – 50 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

- купюры достоинством 2000 рублей серии АА9876543210 (не является платежным средством), 1000 рублей (не является платежным средством), хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- зарядное устройство «Samsung» хранящееся у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

- кассовый чек, хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслов Артур Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ