Решение № 12-26/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица- ООО «Тимирязевское» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.03.2017, по которому юридическое лицо- ООО «Тимирязевское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.03.2017 юридическое лицо- ООО «Тимирязевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица – ООО «Тимирязевское» ФИО1 обжаловал его в суд. Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, не согласен с видом назначенного наказания, которое считает явно не соразмерное, не отвечающее требованиям разумности и справедливости, не учитывающее положений ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих доводов указал, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья не дал оценки доводам представителя юридического лица о необоснованности указания в протоколе об административном правонарушении, составленного Министерством промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № Г-2 от 28.02.2017, ряда положений Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170, как нарушенные юридическим лицом в процессе своей деятельности. Считает, что рассмотрение этих доводов, при обоснованности исключение их из состава правонарушения, снизило бы меру ответственности правонарушителя. Ссылается на п.3.2.18 Постановления Госстроя, который предусматривает, что расположенные в лестничных клетках шкафы с электрощитками должны быть всегда закрыты. В этом пункте нет указания на «заперто на замок» и тем более на двойной замок. Им, как представителем юридического лица- ООО «Тимирязевское» представлено в суд фотографии этих электрощитков, имеющих заводские запорные устройства. По указанию лиц, проводивших проверку, вопреки требования нормативных актов ООО «Тимирязевское» в настоящее время, нарушая конструкцию щитков, установило висячие замки, однако в Постановлении Госстроя не указано на необходимость наличия запорных устройств. В п.3.3.5 Постановления Госстроя предписано, что двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотнительными прокладками, всегда закрыты на замок. Поясняя, что в данном пункте речь идет о чердачных помещениях расширительными, запасными, напорными бачками, тогда как в проверенных домах таких чердачных помещений нет. Более того, в указанном пункте речь идет о дверях и люках для выхода на кровлю, а в проверенных домах такие двери и люки отсутствуют, имеются только люки для входа в чердачное помещение.

По его мнению спорным также является и вмененное в число нарушений п. 4.1.14 Постановления Госстроя. Им, как представителем юридического лица при рассмотрении дела были даны разъяснения, что в подвалах этих 2-х этажных 16-и квартирных домов, построенных 35-40 лет тому назад, оборудованы кладовки для каждой квартиры, в которых собственники и наниматели, как жители сельской местности, хранят все свои припасы на зиму. Однако, жители домов, имея каждый свой ключ в подвал зачастую оставляют ее открытыми. Дополняя, что на дверях подвалов имеются замки, в подтверждении были в суд предоставлены фотографии данных дверей. При этом лишение возможности пользоваться кладовками было бы нарушением прав жильцов, тогда как мировой судья, отказывая в применении ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ делает ссылку на защиту прав граждан.

Утверждает, что управляющая компания не имеет средств, и возможностей для круглосуточной охраны этих подъездов с целью обеспечения сохранности замков в закрытом состоянии. Полагает, что Постановление Госстроя должно применяться с учетом реальной ситуации. В данном случае со стороны юридического лица- ООО «Тимирязевское» нет умышленной и неосторожной вины. В постановлении мирового судьи доводы приведены частично, но им не дана оценка, и они не опровергнуты.

При рассмотрении дела им была высказана просьба о рассмотрении вопроса об обоснованности вменения юридическому лицу нарушения в части отсутствия на сайте информации за 2015 год. Как тарифы на оказываемые услуги, так и нормативы на них установлены уполномоченным органом Правительства Ульяновской области, Правительством Российской Федерации на 2016 год, эта информация размещена на сайте. Поясняя, что информация на 2015 год по этим вопросам не актуальна, эти тарифы и нормативы утратили силу более года назад. Указывает, что при таких обстоятельствах, сроки для привлечения к ответственности за отсутствие информации за 2015 год истекли. Однако, в постановлении этот вопрос мировым судьей остался не рассмотренным.

При этом рассматривая вопрос о возможности применения ст.2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья оставил без внимания документы, приложенные к административному делу, а также доводы представителя об отсутствии каких бы то не было вредных последствий от допущенных нарушении и невозможности их наступления. При рассмотрении этого вопроса мировой судья обратил внимание только на доводы о тяжелом финансовом положении ООО «Тимирязевское».

Ссылается на диспозицию ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение зависит не от усмотрения суда, а является обязательной, при этом мировой судья указал, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не установлена. В постановлении диспозиция статьи изложена не верно. В её диспозиции отсутствует выражение «совокупности» обстоятельств, а есть выражение «при наличии обстоятельств». Судьей не указано, в чем заключается «совокупность» обстоятельств. Мировой судья учел, что ООО «Тимирязевское» к административной ответственности привлекается впервые. В результате допущенных нарушении вред никому не причинен, имущественный ущерб отсутствует. При этом в протоколе, и в постановлении мирового судьи не приведены данные о возможных угрозах жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Доказательств возможного причинения вреда административным органом в суд не представлены. Настаивает, что при таких обстоятельствах не применение статьи административного кодекса, подлежащего применению при указанных обстоятельствах, не может быть признано законным.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района от 24.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Тимирязевское» по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 125 тысяч рублей отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица- ООО «Тимирязевское» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо вынести наказание не связанное с наложением штрафа в виде предупреждения. В обосновании ходатайства никаких дополнительных доводов не привел.

В судебном заседании, представитель юридического лица составившего протокол об административном правонарушении – Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия их представителя, указав об оставлении жалобы законного представителя – ООО «Тимирязевское» без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Заслушав законного представителя юридического лица- ООО «Тимирязевское» ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - за которое предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалов дела, 28.02.2017 в отношении ООО "Тимирязевское" главным специалистом- экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по результатам проведения 28.02.2017 плановой документарной выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении N Г-2, в соответствии с которым обществом нарушены следующие требования законодательства: абз. 1 п. 3.2.11, п. 4.8.12, абз. 3 п.3.2.8, абз. 1.2.3 п.4.6.1.1., п. 4.6.1.2, п. 3.2.18, абз. 2 п. 4.8.15, абз. 1 п.3.3.5, абз. 1 п. 3.4.5, п. 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170; п. п. «д» п.3, п.5, п.6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 п. 27-30 фрпмы 2.7, п.37- 46 формы 2.8, п.8, п.9, п.11, п.12 формы 2.4 приказа Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр. «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» договоры управления многоквартирными домами № 1 по ***, № 1 по ***, № 15 по ***; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110; часть 2.3 статьи 161, ч.2 ст. 162, п.6 ч.1 ст. 193, п.2 ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязательств, предусмотренных договорами управления данных многоквартирных домов, в части не выполнения работ и оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а именно:

- отсутствие запирающих устройств: на электрощитовых шкафах, расположенных на лестничных площадках с 1 по 2 этажи в подъездах №1-3 ***, №1 по ***, №15 по ***, на входных дверях, ведущих в подвальное помещение со стороны подъездов №№1-3 ***, №1 по ***; на входном люке, ведущем в чердачное помещение из подъезда №3 ***;

- намокание штукатурного слоя стен в верхнем левом углу на лестничной клетки 1 и 2 этажа в подъезде №2 ***;

- отсутствие самозакрывающихся устройств на входных дверях в подъезды №№ 1 и 2 *** и в подъезды №1-3 ***;

2. Не в полном объёме раскрыта информация на официальном сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет:

1) На страничке в отношении многоквартирного ***:

- в разделе «Отчеты по управлению» в графе «Коммунальные услуги» не указана информация, о количестве претензий на качество предоставленных коммунальных услуг за 2015 год;

-в разделе «Отчеты по управлению» в графе «Объемы по коммунальным услугам» не указана информация, о коммунальных услугах предоставляемых собственниками многоквартирного дома;

2) На страничке в отношении многоквартирного ***:

в разделе «Отчеты по управлению» в графе «Объемы по коммунальным услугам» не указана информация, о коммунальных услугах предоставляемых собственникам многоквартирного дома за 2015 год;

- в разделе «Управление» в графе «Коммунальные услуги» не указана информация о нормативах потребления коммунальных услуг;

3) На страничке в отношении многоквартирного ***;

в разделе «Отчеты по управлению» в графе «Объемы по коммунальным услугам» не указана информация, о коммунальных услугах предоставляемых собственниками многоквартирного дома за 2015 год;

- в разделе «Управление» в графе «Коммунальные услуги» не указана информация о нормативах потребления коммунальных услуг.

Данных об обжаловании протокола об административном правонарушении юридическим лицом ООО «Тимирязевское», не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N Г-1 от 28.02.2017 (л.д. 4-5); актом проверки № Г-2 от 28.02.2017 (л.д.6-8); лицензией N 073-000043 от апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20); предписанием N Г-2 от 28.02.2017. (л.д. 9-11); распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о проведении проверки от 20.01.2017 N 000028/ Г-2 (л.д. 14-17); информации на официальном сайте www.reformagkh.ru в сети Интернет (л.д. 21- 32); договорами управления многоквартирными домами (л.д. 33 - 65), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 ( ред. от 25.12.2015) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ( по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность);

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации ( лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно –коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление Госстроя):

абз. 1 п.3.2.11 - наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы);

абз. 3 п.3.2.8. - не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета;

абз. 1, 2,3 п. 4.6.1.1 - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

п. 4.6.1.2- Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

п. 3.2.18- Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты;

абз. 2 п.4.8.15 - Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

абз. 1 и. 3.3.5 - Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке;

абз. 1 п. 3.4.5 - Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

П. 4.1. 14 - Входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»:

П.п. «д» п.3, п.5, п.6 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

П. 5 Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, вслучае еслина территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

П. 6. Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр. «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»:

Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами предусматривают детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"

Информация размещается организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иным специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.03.2017, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Тимирязевское" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Тимирязевское" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Тимирязевское" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Административное наказание назначено ООО "Тимирязевское" в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом применения положений ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства приняты во внимание частичное признание вины, принятие мер по устранению нарушений, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «Тимирязевское» в соответствии с требованиями ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья назначил ООО «Тимирязевское» наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, аргументов законного представителя юридического лица, подтвержденных соответствующими документами представленными в суд, а также его тяжелого финансового положения. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспоренного постановления об административном правонарушении, и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенная мировым судьёй техническая описка в резолютивной части постановления, при назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа, с указанием применения положений ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исправлению в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на применение положений ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесением соответствующего судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 24.03.2017 - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Тимирязевское» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в соответствии с ч.5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савинов О.В.