Апелляционное постановление № 22-2956/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 22-2956/2019

Председательствующий: Соколкина Т.С. дело № 22-2956/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Гауса А.И.,

адвоката: Толстиковой Е.А.,

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, б<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый

- 01.03.2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, со штрафом 15 000 рублей;

- 29.04.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 01.03.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.02.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством системы видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору преступление было совершено 13 января 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, не согласен с квалификацией его действий и назначенным чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что его действия попадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 112.8 КоАП РФ. Вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлена. При этом полагает, что следовало прекратить уголовное преследование на основании ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обращает внимание, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, государственный обвинитель просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Вместе с тем, суд назначил ему строгое наказание, лишь его семью основного источника дохода. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, и наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не являются предметом проверки и оценки, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, регистрацию, постоянные место жительства и работы, стабильный заработок; помогает супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от другого брака; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы; выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях осужденного, судом обоснованно установлен и признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель в силу положений ч. 5 ст.246 УПК РФ высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен