Апелляционное постановление № 10-4/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 10-4/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием: - старшего помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Горб Б.В.,

- осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Можаева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 12 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, являющийся самозанятым лицом, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.06.2024 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 (один) год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Кроме того, разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и вопрос с вещественными доказательствами.

Изложив кратко содержание приговора, доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, поддержавшую апелляционное представление, потерпевшую, защитника и осужденного, просивших апелляционное представление оставить

без удовлетворения, а приговор от 12.12.2025 года без изменений,

_________________________________________________________________

Дело № 01-0011/79/2025 мировой судья Бора И.Ю.

Производство № 10-4/2026

91MS0079-01-2025-002211-26

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 12 декабря 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, имевшую место 24.10.2025 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, вблизи <адрес>. Разрешен вопрос с процессуальными издержками и вещественными доказательствами. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Можаев Н.Н., просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора назначенное наказание в виде 1 года ограничения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Представление мотивировано тем, что в процессе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции было установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, тогда как наказание было назначено в нарушении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Разенкова И.С., просила апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник – адвокат Горб Б.В., а также осужденный ФИО1, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор от 12.12.2025 года – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, беременность потерпевшей, являющейся супругой осужденному, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2020 года, которым он осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установив отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд назначил наказание в виде ограничения свободы, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет, в связи с чем минимальное наказание, согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть меньше 8 месяцев лишения свободы.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осужденный признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания осужденному ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. По указанным основаниям суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы основаны на законе и соответствуют материалам уголовного дела, личности подсудимого и обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости усиления назначенного наказания, и назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, и применения к его наказанию положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского

судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 12 декабря 2025 года – изменить.

Усилить наказание, назначенное ФИО1, до 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным, сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультации с врачом-наркологом в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 12 декабря 2025 года в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 12 декабря 2025 года - оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Можаева Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течении шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Берберов