Приговор № 1-109/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019 (п/д № 11901320031160072)

УИД № 42RS0014-01-2019-000541-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 24 мая 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

10 июня 2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

08 июня 2011 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 10 июня 2009 года и от 07 сентября 2009 года (судимость по данному приговору погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 13 марта 2015 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2015 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Фаворит», расположенного по адресу <...>, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Флюсер», движимая возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, понимая, что в помещении магазина находится продавец, которая наблюдает за ее действиями, тем самым осознавая их открытый характер, из указанного холодильного оборудования открыто похитила две бутылки объемом 0,48 литров пива «Туборг безалкогольное» стоимостью 58 рублей за одну бутылку на общую сумму 116 рублей, и одну банку объемом 0.45 литра пива «Туборг» стоимостью 63 рубля, принадлежащие ООО «Флюсер».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему ООО «Флюсер» материальный ущерб на общую сумму 179 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно ее заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 127) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 проживает одна, имеет на иждивении малолетнюю дочь, однако ребенок в связи с тяжелой жизненной ситуацией подсудимой по ее заявлению проживает <адрес>. При этом ФИО1 родительских прав в отношении ребенка не лишена, не ограничена в них, регулярно навещает дочь в детском учреждении. По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1, ранее отбывала лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовалась положительно, что явилось основанием для ее условно-досрочного освобождения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда; наличие у виновной малолетнего ребенка; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено ею при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания судом учитываются положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер наступивших общественно опасных последствий, сведения о личности подсудимой, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба от преступления в связи с принятием ФИО2, мер по его заглаживанию, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактического поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, сообщенных в судебном заседании сведений об условиях жизни семьи подсудимой, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также ее исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания, а также место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить трудиться в течение испытательного срока; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку зеленого цвета, горлышко от стеклянной бутылки зеленого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2019 г.