Приговор № 1-27/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018Дело № 1 – 27/18 (№11701320069230861) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 05 февраля 2018 года Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Страшникова А. И. с участием государственного обвинителя Александрова А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего К.А.А. защитника Малкина Д.А., при секретаре Дробот Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по ....., проживающего по ..... ....., судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ....., около 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., на правах жильца, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее К.А,А. имущество, а именно ..... стоимостью 35199 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35199 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня его доходов. Гражданский иск потерпевшего К.А.А.., заявленный им на сумму 35 199 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимый, который исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15. преступления. Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ......, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, поскольку в судебном заседании не установлена связь между алкогольным опьянением подсудимого и совершением инкриминируемого ему преступления. Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 35 199 (тридцать пять тысяч сто девяносто девять) рубля. Вещественные доказательства: - .....» – хранить в материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий А. И. Страшников Суд:Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Страшников А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |