Приговор № 1-27/2018 1-300/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018 (11701320018470733)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Зима С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, н судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <.....> по <.....> ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 16.00 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....> по <.....>, где, перелез в оконный проем на двери веранды дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в комнате дома похитил с тумбочки утюг марки «Скарлет», бело-зеленого цвета, стоимостью 600 рублей, две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 700 рублей за 1 флягу на сумму 1400 рублей, 9 бутылок водки объемом 0,5 литров стоимостью 180 рублей за 1 бутылку на сумму 1620 рублей, из кладовки дома гвозди размером 200, в количестве 3 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества около 16.00 часа <.....> ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....> по <.....>, где открыл не запертую входную дверь в веранду дома, и таким образом проник в дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кладовки дома похитил молоток длиною 30 см стоимостью 50 рублей, ведро пластмассовое объемом 8 литров стоимостью 50 рублей, автомобильные ключи в количестве 6 штук стоимостью 15 рублей каждый на сумму 90 рублей.

Затем продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества около 16.30 часов <.....> ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению гаража, расположенного на усадьбе <.....> по <.....>, где снял с петель входной двери гаража незапертый навесной замок и незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил формы для выпечки хлеба объемом 900 гр. в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, головку на двигатель автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 900 рублей, блок двигателя от автомобиля «Москвич 412» стоимостью 500 рублей, металлический лом длиною 1,5 метра стоимостью 20 рублей, выдергу металлическую длиною 90 см стоимостью 20 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 л стоимостью 500 рублей, газовый резак по металлу стоимостью 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 продолжаемым преступление умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил: утюг марки «Скарлет», бело-зеленого цвета, стоимостью 600 рублей, две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 700 рублей за 1 флягу на сумму 1400 рублей, 9 бутылок водки объемом 0,5 литров стоимостью 180 рублей за 1 бутылку на сумму 1620 рублей, из кладовки дома гвозди размером 200, в количестве 3 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, молоток длиною 30 см стоимостью 50 рублей, ведро пластмассовое объемом 8 литров стоимостью 50 рублей, автомобильные ключи в количестве 6 штук стоимостью 15 рублей каждый на сумму 90 рублей, а также с незаконным проникновением в помещение гаража похитил: формы для выпечки хлеба объемом 900 гр. в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, головку на двигатель автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 900 рублей, блок двигателя от автомобиля «Москвич 412» стоимостью 500 рублей, металлический лом длиною 1.5 метра стоимостью 20 рублей, выдергу металлическую длиною 90 см стоимостью 20 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 л стоимостью 500 рублей, газовый резак по металлу стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6560 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.73-80), явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и отсутствие судимостей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: утюг марки «Скарлет»,гвозди в количестве 3 кг., ведро синего цвета пластмассовое объемом 8 л., молоток, автомобильные ключи в количестве 6 штук, формы для выпечки и количестве 10 штук, головка на двигатель автомобиля ВАЗ-2106, блок двигателя от автомобиля Москвич-412, металлический лом, металлическая выдерга, газовый резак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева