Приговор № 1-266/2020 1-266/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1 – 266/2020

21RS0025-01-2021-003511-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Портнова И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле комнаты <адрес>, заведомо зная, что у малознакомого Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль марки № припаркованная возле <адрес>, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, завладел ключами от данного автомобиля, после чего подошел к автомобилю марки «№ с государственным регистрационным знаком №, открыв ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Затем ФИО1, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством, при помощи имеющегося при себе ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя автомобилем марки № государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, проследовал от <адрес>, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДПС УМВД России по г.Чебоксары.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Портновым И.Т. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Краснов А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то суд его действия квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таких обстоятельств признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, который до погашения судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его молодой возраст, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, суд, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу.

Председательствующий А.И. Никитин